Softwarepatenter Tangle the Web

Her er en naturlig idé til en e-business: et ekspertwebsted. Med et team af specialister, der er villige til at besvare forespørgsler over internettet, og en søgemaskine til havevarianter for at parre disse myndigheder med rådsøgende, kan du få en internetvirksomhed op at køre på ingen tid og stille spørgsmål om alt fra regnskab til xerografi. For at gøre siden virkelig smart, kan du lade brugerne vælge de legitimationsoplysninger, de vil have i deres eksperter, og det gebyr, de er villige til at betale.

Men før du udnytter din opsparing, er der noget, du bør vide: Denne virksomhed er blevet patenteret.

Denne historie var en del af vores marts 2000-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det lyder svært at tro, men sidste år tildelte U.S. Patent and Trademark Office (PTO) eksklusive rettigheder til denne opfindelse til multimilliardærentreprenøren Jay Walker og hans Stamford, Conn.-baserede intellektuelle ejendomsretsfirma, Walker Digital. US patent nr. 5.862.223 (Metode og apparatur til et kryptografisk assisteret kommercielt netværkssystem designet til at lette og understøtte ekspertbaseret handel) indeholder mere end 200 separate krav, der præciserer i bredest mulige termer ideen om at uddele ekspertise via Internettet.

For udenforstående, der ikke er bekendt med den seneste udvikling i den gennemskuelige verden af ​​intellektuelle ejendomskrav, kan Walkers patent virke absurd bredt. Men brede patenter på softwareaktiverede virksomheder er hurtigt ved at blive almindelige, især inden for det spirende felt af e-handel. Ifølge Q. Todd Dickinson, kommissær for patentkontoret, som er en afdeling af det amerikanske handelsministerium, modtager hans agentur nu over 2.500 ansøgninger om året om såkaldte softwarepatenter til forretningsmetoder.

For at få patent - hvad enten det drejer sig om en ny type tandbørste eller en energibesparende pære - skal en opfindelse være ny, nyttig og ikke-indlysende for en ekspert på området. Og som Dickinson for nylig forklarede til TR, betragter PTO ejerskabskrav på forretningsmetoder som Walkers som faktiske, beskrivelige, diskrete opfindelser, der opfylder disse hævdvundne kriterier.

Selvom Dickinson får de nye patenter til at lyde som business as usual, er faktum, at patentsystemet for nylig er rykket dybt ind i ukortlagt terræn. En række amerikanske domstolsafgørelser i løbet af de sidste mange år, der kulminerede med en indflydelsesrig dom fra 1998, har kastet dørene på vid gab for patentkrav på alle mulige software-medierede forretningskoncepter, fra online forsikringer til elektronisk afstemning.

De fleste af disse nye ejerskabskrav er endnu ikke testet i domstolene, men antallet af højprofilerede tvister stiger. I en nøje overvåget sag tvang et retspåbud i slutningen af ​​1999 onlineboghandleren Barnes & Noble til at fjerne den funktion, der tillader cybershoppere at købe bøger med et enkelt klik med musen, fra sit websted. Grunden? Amazon.coms eksklusive patent på den såkaldte 1-Click købsmetode.

Med milliarder af dollars i internetsalg på spil, sår udbredelsen af ​​brede e-handelspatenter forvirring, usikkerhed og en god portion kynisme blandt mange softwareudviklere og virksomhedsledere. Nogle juridiske eksperter, såsom Robert Merges, en juraprofessor ved University of California, Berkeley, mener, at det store antal patenter, der nu afventer på forretningsmetoder, har skubbet patentsystemet ud i krise.

Andre hævder, at et system designet til at beskytte innovation bliver forvandlet til et våben til at knuse konkurrenter. Som juraprofessor James Boyle fra American University i Washington, D.C., udtrykker det, udsteder Patentkontoret patenter på blændende indlysende ting, bare fordi de bliver gjort med software eller på internettet. Boyle siger, at patenterne allerede forårsager en afkølende effekt på elektronisk handel.

Edison 2.0

Det vil vare år, før de ultimative vindere og tabere dukker op fra dette voksende krat af intellektuelle ejendomskrav. Men én ting er klar: E-handelspatenter trækker kapital lige så sikkert, som en elektromagnet tiltrækker metalskrot. Ingen inkarnerer de nuværende tendenser bedre end Jay Walker selv, en mand, der for nylig blev sammenlignet med Thomas Edison på forsiden af ​​magasinet Forbes. Med et nik til sin berømte forfædre kan Walker lide at kalde sit firma, Walker Digital, for en idéfabrik. Men det fungerer meget anderledes end Edisons outfit nogensinde gjorde. Fuldstændig en tredjedel af Walkers 60 ansatte bemander dens juridiske afdeling: elektroniske skribenter, der i gennemsnit udsender to meget konceptuelle patentansøgninger hver uge.

Et af disse patenter, der styrer køberdrevet salg over internettet, førte til Priceline.com, et websted, der startede som et middel til at give forbrugerne mulighed for at byde på ubrugte sæder på fly og nu forsøger at udvide sit tilbud til at omfatte alt fra hotelværelser til dagligvarer. Virksomheden har, som så mange internet-startups, aldrig givet overskud. Men dette har ikke afholdt investorer fra at drive Pricelines aktiemarkedsværdi nord for 10 milliarder dollars, hvor Walker selv har samlet en svimlende papirformue i processen. Og meget af dette enorme vindfald skyldes det 20-årige, regeringsgodkendte monopol, som Walkers patent giver på Priceline.coms kerneforretningsmetode: Brug af internettet til at lade købere angive den pris, de er klar til at betale, og lade sælgere bestemme, om eller ikke at møde det.

Hvis Priceline.coms evne til at tiltrække investeringer er nogen foranstaltning, fungerer Walker Digitals formel, og firmaet har hundredvis flere patenter på vej. Alligevel vil mange af disse helt sikkert hæve øjenbrynene, som den, der beskriver opfindelsen med at bestille fastfood fra din Palm Pilot, før de ankommer til opkørselsvinduet. Ifølge Boyle, selvom man accepterer tanken om at patentere forretningsmetoder, er nogle ideer bare alt for indlysende til at fortjene et patent. Ved at tillade Walker og andre at eje disse ideer, siger han, skaber Patentstyrelsen en latterlig situation. Ikke overraskende er Dean Alderucci, chefjurist for Walker Digital, enig med PTO-kommissær Dickinson i, at denne form for ejerskabskrav repræsenterer en meget logisk forlængelse af det patentsystem, vi altid har haft. Hvis du har en ny og brugbar forretningsmetode, siger Alderucci, kan et patent tvinge pengene ud af det og gavne offentligheden.

Selvom Walker muligvis udmærker sig i spillet, er hans ikke den eneste virksomhed med en strategi på patentkontoret (se tabel på sidste side: Vil patenter regere handel på nettet?). Firmaet CyberGold har for eksempel patenteret ideen om at bruge incitamenter til at belønne forbrugere for at være opmærksomme på internetannoncer. Open Market, en Massachusetts-baseret startup, hvis motto er The Future of Business, ejer nu tre patenter, der uden tvivl er uundværlige for at drive e-handel. Et, US patent nr. 5.724.424 gør krav på selve ideen om at foretage sikre kreditkortbetalinger over nettet. Og patent nr. 5.715.314 dækker begrebet elektroniske indkøbsvogne, et system, der bruges af mange e-handelswebsteder til at lade kunder mærke varer til senere køb. Listen bliver ved og ved.

Brede og bredere

Virksomheder som Walker Digital er blevet opmuntret til at søge e-handelspatenter - og til at håndhæve dem - takket være en kritisk afgørelse fra 1998 af den amerikanske appeldomstol. I sagen gik Californien-baserede Signature Financial Group og Bostons State Street Bank til retten for en metode til at beregne værdien af ​​en kundes andel af flere investeringsforeninger. Signature hævdede, at dets patent gav den eksklusive rettigheder til dette klassiske computerregnskabssystem, kendt som hub and spoke-metoden, som bruges bredt af banker rundt om i verden.

State Streets advokater hævdede, at hverken matematiske algoritmer eller forretningsmetoder var patenterbare. Loven havde længe været uklar på begge disse spørgsmål, og i den oprindelige afgørelse afgjorde en dommer til State Streets favør, idet han var enig i, at Signatures edb-forretningsmetode ikke fortjente den samme patentbeskyttelse, der blev givet til andre typer opfindelser. Efter appel gav den højere domstol dog fast Signatures påstande, hvilket gav et utvetydigt grønt lys til at patentere software-aktiveret forretningspraksis. Ifølge Alan Fisch, en advokat for intellektuel ejendomsret hos Howrey Simon Arnold & White i Washington, D.C., markerer State Street-beslutningen intet mindre end slutpunktet på en næsten 30 år lang debat om, hvad der er patenterbart på dette område.

For mindre end en generation siden, i computeralderens tidlige dage, nægtede PTO simpelthen at udstede patenter på software. Begrundelsen var dengang, at softwarekoden består af rækker af instruktioner, noget som opskrifterne i en kogebog. Og historisk set har det amerikanske retssystem behandlet instruktionssæt som udtryksformer, der er beskyttet af copyright-lovgivningen og ikke patenter.

Forskellen er langt fra triviel, fordi ophavsretten, ved at beskytte et helt værk og ikke dets individuelle dele, giver praktikere langt mere råderum. En symfoni kan således være ophavsretligt beskyttet, men noder, fraseringer og motiver opbevares i det offentlige domæne, så de kan bruges i andre musikstykker. Ligeledes var PTO's traditionelle tankegang, at grundlæggende softwarealgoritmer skulle være frit tilgængelige for alle programmører. Som medskaber af Linux/GNU-operativsystemet og fortaler for open source-software, bemærker Richard Stallman: For et årti siden fungerede softwareområdet uden patenter. Det producerede innovationer som Windows, virtual reality, regneark og netværk. Og på grund af fraværet af patenter kunne programmører udvikle software ved hjælp af disse innovationer.

Tidligt var domstolene tilbøjelige til at være enige i dette synspunkt, som i en højesteretsdom fra 1972, der sammenlignede softwares logiske trin med mentale processer, der ikke kun ikke kunne patenteres, men som skulle bevares i det offentlige domæne som de grundlæggende værktøjer i videnskabeligt og teknologisk arbejde. Med tiden begyndte denne position dog at udhule. I den skelsættende sag fra 1981, Diamond vs. Diehr, stadfæstede Højesteret et patent på en gummimaskine styret af software. Her var logikken, at software havde ændret maskinens funktion så markant, at den reelt havde skabt en helt ny og yderst patenterbar opfindelse.

Den præcedens, der blev etableret af Diamond vs. Diehr, lod døren til softwarepatenter lidt på klem, og det varede ikke længe, ​​før en strøm af ansøgninger strømmede ind. I begyndelsen af ​​1990'erne var software blevet en af ​​de hurtigst voksende sektorer af det amerikanske patent system. Ifølge et skøn vil PTO, som engang kategorisk havde afvist ideen om at patentere software, have udstedt tæt på 100.000 softwarepatenter ved udgangen af ​​dette år.

Fra starten udgjorde softwarepatenter alvorlige problemer, da programmører indså, at de teknisk krænkede patenter, da de udviklede programmer, der genererede fodnoter (US patent nr. 4.648.067) eller sammenlignede dokumenter (patent nr. 4.807.182), for blot at nævne to. Ved at godkende patenter på udbredte underrutiner, følte mange, at PTO var en fare for hele softwareindustrien. Situationen fik Mitch Kapor, grundlægger af Lotus Corp. og nu rektor for cyberspace-tænketanken The Electronic Frontier Foundation, til i 1991 at forudsige en forestående nedsmeltning i industrien på grund af voksende retssager. Han advarede om en Bhopal af softwarepatenter, med henvisning til verdens mest dødelige industrielle katastrofe, der ramte Union Carbide-fabrikken i Bhopal, Indien, i 1984.

Men indtil videre har virkningerne af softwarepatenter ikke været nær så alvorlige som forudsagt. Eugene R. Quinn, Jr., en juraprofessor ved Barry University School of Law i Florida, har sporet antallet af patentsøgsmål i løbet af det sidste årti. Selvom han har fundet en betydelig stigning i antallet af anlagte retssager, bemærker han også, at antallet af fuldstændige retssager indtil videre har holdt sig stabilt. Der foregår en masse krydslicensering, især på softwareområdet, siger Quinn, fordi mange af patenterne derude er ugyldige. Nogle juridiske forskere sammenligner situationen med en kommerciel ækvivalent til MAD (gensidigt sikret ødelæggelse), hvor patenter fungerer som stærke afskrækkende midler mod angreb, men faktisk ikke kan bruges. En anden begrænsning er de høje omkostninger ved at gå til retssag, som American Intellectual Property Law Association sætter til over 1,2 millioner dollars selv for simple patenttvister. Selvom situationen klart favoriserer større virksomheder, siger Quinn, er der en del frygt blandt alle parter, og incitamenterne til at samarbejde er høje.

Skyer Over Crystal City

Bare fordi software ikke har oplevet en cyber-Bhopal, betyder det ikke, at det aldrig vil ske. Faktisk fornyer de skadelige skyer af retssager, der nu samler sig omkring e-handel, industriens frygt. Hvad mere er, i det, advokater kalder post-State Street-miljøet, er alle væddemål ude af en software-dŽtente, da virksomheder ikke kun patenterer specifikke algoritmer, men langt mere værdifulde internet-forretningskoncepter. Og til stor forfærdelse for kritikere, der frygter en bølge af lammende retssager, kan PTO give mange af disse softwarepatenter ved en fejl, simpelthen fordi den ikke kan holde sig ajour med fremskridt på området.

Ved lov kan ingen opfindelse patenteres, der allerede er patenteret af en anden eller er blevet offentliggjort før det tidspunkt, hvor patentet er indgivet; på sproget i det juridiske system er sådanne patenter og publikationer kendt som kendt teknik. Et centralt problem er, at softwareprogrammering - især i de tidlige dage - var berømt for sin mangel på et offentliggjort papirspor og for den uformelle udveksling af kode og teknikker blandt programmører. Disse dårlige ikke-patentregistreringer, kombineret med PTO's sene ankomst til softwarespillet, betyder, at agenturets eksaminatorer, der gransker ansøgninger, ofte har enormt svært ved at fastslå præcis, hvornår en opfindelse først blev lavet.

Det kendte problem er et spørgsmål, hvor softwarepatenter-tilhængere og -modstandere typisk finder fælles fodslag, siger Alan Fisch, som i 1994 var en af ​​de første dataloger, der blev hyret af PTO til at arbejde med softwarepatenter. Selvom PTO har ansat hundredvis af nye software-eksaminatorer siden da, siger Fisch, at trods agenturets bedste indsats definerer korpuset af eksisterende softwarepatenter ikke helheden af ​​softwareinnovation. Med andre ord ligner PTO's samling af softwarekunst stadig toppen af ​​isbjerget for datalogi. Selvom PTO kan prale af, at eksaminatorer har adgang til omkring 900 online databaser, er virkeligheden, efter næsten alle beretninger, kendte søgninger på softwareområdet i høj grad tester PTO'ens muligheder.

Det mest kendte eksempel på PTO's fejlhåndtering af kendt teknik kom i 1993, da det californiske firma Compton's New Media, skaberen af ​​en tidlig multimedie-cd-rom med titlen Compton's Interactive Encyclopedia, annoncerede, at den havde modtaget et patent på multimedier selv specifikt. , processen og konceptet for genfindingsteknologi i multimediedatabaser. Med snesevis af multimedie-cd-rom'er allerede på butikshylderne, var meddelelsen en bombe.

Patentet virkede latterligt, ikke mindst fordi teknikker til indeksering og søgning i multimediedatabaser var blevet udforsket på Xerox' Palo Alto Research Center næsten to årtier tidligere. Under pres fra softwareindustrien tog Bruce Lehman, daværende kommissær for PTO (Dickinsons umiddelbare forgænger), det højst usædvanlige skridt med at gætte sine egne eksaminatorer. Han opfordrede Patentkontoret til at revurdere patentet, denne gang under hensyntagen til nye beviser, der var kommet frem, nemlig den kendte teknik, agenturet havde overset første gang. Resultatet: Hver eneste af Comptons 41 påstande blev afvist.

I løbet af det sidste årti har mange forsøgt at rette op på det kendte problem. En gruppe programmører, ledet af Bernard Galler, nu professor emeritus i elektroteknik ved University of Michigan, grundlagde et foretagende i 1992 kaldet Software Patent Institute. Ideen var at få programmører til frivilligt at indsende en pulje af information om eksisterende knowhow, som U.S. Patent Office kunne bruge i sin søgen efter kendt teknik. Mens PTO's evne til at opdage falske patentkrav er blevet forbedret gennem sådanne tilsagn, indrømmer Galler, at indsatsen kun har haft begrænset succes, og at der stadig er langt igen.

Hvor langt er stadig et åbent spørgsmål. En af Patentkontorets hårdeste kritikere, Greg Aharonian, udgiver Internet Patent News Service og lever af at undersøge gyldigheden af ​​softwarepatenter på vegne af firmaer, der er involveret i retssager. Aharonian hævder, at halvdelen til 70 procent af de udstedte softwarepatenter ikke kan bestå, hvad han kalder Crystal City-testen. Det vil sige, at hvis amerikanske patentgranskere vovede sig ud over murene på deres hovedkvarter i Crystal City, Va., ville de opdage, at de teknikker, de patenterer, allerede er almindeligt kendte og brugt blandt programmører.

Patentkontoret gør et forfærdeligt stykke arbejde på softwareområdet, hævder Aharonian ligeud, og de har gjort ingen fremskridt siden Comptons New Media-patent med at håndtere ikke-patenteret kendt teknik. I en undersøgelse fra 1999 fandt Aharonian, at halvdelen af ​​alle undersøgte patentansøgninger slet ikke citerede nogen kendt teknik. Resultatet, mener han, er en katastrofe på vej. Uanset hvor falske de kan virke, kan patenter være kraftfulde våben, siger Aharonian. Efterhånden som folk begynder at tjene penge på internettet, kan du fuldt ud forvente, at disse patenter begynder at blive hævdet.

Software Showdown

I en ny kamp at se, annoncerede Microsoft sidste efterår, at de ville lade forbrugerne angive deres pris for hotelværelser på deres rejsewebsted Expedia. Som forventet har Priceline.com nu sagsøgt Microsoft og dets Expedia-datterselskab med påstand om krænkelse af deres patent på køberdrevet handel. Brancheobservatører siger, at Priceline.com ikke havde meget andet valg end at sagsøge, da at have gjort noget andet ville have hilst flere konkurrenter velkommen og været en indrømmelse af, at dets patent måske ikke holdt stand i retten.

Selvom ingen af ​​parterne vil kommentere de nærmere omstændigheder i sagen, kan Priceline.com have betydeligt sværere ved at bevise, at deres patent er nyt, nyttigt og ikke-oplagt i retten, end det havde på patentkontoret. For det første kan patentet blive ugyldigt, hvis Microsoft med succes producerer et enkelt bevis på kendt teknik. Walker Digitals Alderucci, der udtrykker tillid til sit firmas patenter, siger, at virksomheden gør sig umage med at forske i kendt teknik med henblik på mulige retssager. Enhver patenthaver skal overveje chancen for retssager, siger Alderucci. Vi har forudset det og er meget godt forberedt på det.

Selv uden en kendt knockout kan sagen rejse spørgsmålet om $64 milliarder om, hvorvidt anvendelse af internetteknologi til at lette køberdrevet salg er en indlysende brug af teknologien. Og Pricelines investorer kan måske ikke lide svaret, især da juryer har en tendens til at tage en mere fornuftig tilgang til spørgsmålet om, hvad der er indlysende, end PTO har. I 1997 sagsøgte softwarefirmaet Quantel for eksempel Adobe Systems i San Jose, Californien, for 138 millioner dollars og hævdede, at Adobes populære Photoshop-software krænkede fem af Quantels patenter, der dækkede maling med en pen på en computer. Juryen tog Adobes side i et resultat, der i vid udstrækning opfattes som at fremhæve vanskeligheden ved at håndhæve tvivlsomme patentkrav på konkurrenter.

Uanset deres udfald, vil Priceline.com-striden, såvel som Amazon.com's igangværende kamp med Barnes & Noble, sandsynligvis skabe vigtige præcedenser. Hvis e-handelspatenterne står op, vil det helt sikkert fremskynde endnu mere patentering af forretningsprocesser, flere retssager og potentielt et modreaktion ledet af store onlinefirmaer i stigende grad ramt af invaliderende krænkelsessager. Tab fra Priceline.com og Amazon.com kan betyde, at færre virksomheder håndhæver e-handelspatenter, selvom patenteringen under ingen omstændigheder vil stoppe, da virksomhedens påstande fortsat vil vise sig at være nyttige til at tiltrække investorer og til krydslicensering.

Brødristere eller betalingsautomater?

På sin side siger PTO-kommissær Dickinson, at han også er nysgerrig efter at se, om forretningsmetodepatenterne holder i retten. For nu er han overbevist om, at Wall Street ikke ville foretage investeringen, hvis patenterne ikke var stærke. Ikke desto mindre bemærker Dickinson, at domstolene altid fungerer som en kontrol på det job, Patentkontoret udfører. Som han udtrykker det, vil vi gøre det bedste arbejde, vi kan, ligesom vi har gjort med enhver teknologi, der er blæst ind på scenen. Hvis domstolene fortæller os, at vi skal lave en justering, har vi ikke noget imod det.

Med et langt historisk overblik stammer meget af den nuværende patentgåde fra fremkomsten af ​​et nyt og ukendt teknologisk område. Patentstyrelsen har næsten altid haft problemer med dramatiske teknologiskift, og software og internettet er ingen undtagelser. I den meget legalistiske og præcedensdrevne opfattelse af patentsystemet får manglen på klart defineret kendt teknik i nye teknologiske miljøer næsten alt til at virke som fair game for et ejerskabskrav.

PTO-kommissær Dickinson sammenligner situationen med fremkomsten af ​​elektricitet. Mennesket lavede toast i tusinder af år, før der kom elektricitet, siger Dickinson. Men elektricitet åbnede døren for opfindere til at gøre krav på nye metoder til at bruge en oprullet ledning med en vis modstand til at kontrollere ristning af brød.

Ideen om at patentere brødristere virker rimelig nok, men desværre kommer Dickinsons analogi til kort i det nuværende klima. Forenklet sagt virker de forretningsmetodepatenter, der nu gives til e-handel, mere beslægtet med patenter på ideen om at riste brød. Problemet, siger kritikere, er, at systemet skal give incitamenter til at opfinde nye brødristerdesigns. Men hvis nogen ejer ideen om at lave toast - eller endda ideen om at lave toast med elektricitet - vil påstanden klart afskrække fremkomsten af ​​nye og varierede brødristerdesigns. I stedet vil det fungere som en unødvendig betalingsautomat, der vurderer royaltygebyrer på alle i en branche, eller endnu værre, som en vejspærring, der afskrækker potentielle konkurrenter.

Der er rigeligt med historiske beviser for, at alt for brede patenter har kvælt innovation i nye industrier. For et århundrede siden blev Henry Ford holdt for løsepenge af George Seldens vejmotorpatent, givet til Selden, selvom han aldrig havde bygget en bil. Ford sejrede i domstolene, men først efter en kostbar juridisk kamp. I de første år af luftfarten i USA kæmpede Orville og Wilbur Wright en stort set vellykket ni-årig kampagne for at håndhæve deres brede patent på flyet. Mens innovatører hjalp luftfarten med at trives i Europa, lammede Wright-brødrenes patent den amerikanske industri indtil udbruddet af Første Verdenskrig, hvor den amerikanske regering tvang Wrights til at licensere deres teknologi, så fly kunne bygges hurtigere til krigsindsatsen.

For nogle, som Raymond Van Dyke, en patentadvokat hos det Dallas, Texas-baserede advokatfirma Jenkens & Gilchrist, er disse og andre eksempler beviser på, at patentsystemet i sidste ende er selvkorrigerende. Historisk siger han, når der har været nok opfattet ulighed i patentsystemet, har industrien gjort oprør, og andre mekanismer er slået ind. I tilfældet med e-handelspatenter forudser Van Dyke, at domstolene sandsynligvis vil træde til. Kongressen kan blive nødt til at træde ind. Men du skal huske, at alle disse kræfter, inklusive brede samfundskræfter, samles i et sammenløb, der skaber loven.

I den betragtning kan det være nødvendigt for os alle at parkere vores elektroniske indkøbskurve et øjeblik og prøve at huske, hvad patentsystemet er til for - og hvad det ikke er. Den amerikanske højesteret afgjorde klogt i sagen i en dom afsagt for mere end 100 år siden. I sagen kæmpede retten med spørgsmålet om, hvornår en mindre forbedring - i dette tilfælde til en bådpropel - steg til niveauet for en bona fide ny opfindelse. Beslutningen vækker genklang med uhyggelig bevidsthed gennem hele den aktuelle debat:

Det har aldrig været formålet med patentlovgivningen at give monopol for enhver bagatelagtig anordning, enhver skygge af en ide, som naturligt og spontant ville opstå for enhver dygtig mekaniker eller operatør i den almindelige fremstillingsfremgang. En sådan vilkårlig skabelse af eksklusive privilegier har snarere tendens til at hindre end at stimulere opfindelser. Det skaber en klasse af spekulative bedragere, som gør det til deres opgave at se den fremadskridende bølge af forbedringer og samle dens skum i form af patenterede monopoler, som gør dem i stand til at lægge en tung skat på landets industri uden at bidrage med noget til kunstens virkelige fremskridt. Det bringer den ærlige udøvelse af forretning i forlegenhed med frygt og frygt for ukendte erstatningssøgsmål og irriterende regnskaber for overskud, der er opnået i god tro.

-OS. Højesteret, Atlantic Works vs. Brady, 1882

Vil patenter styre handel på nettet?

Et udvalg af brede e-handelspatenter udstedt af U.S. Patent and Trademark Office.

Virksomhedens amerikansk patent
Nummer Emneopdatering Amazon.com 5.960.411 ved køb med et enkelt klik Amazon.com har brugt sit patent til at fremtvinge ændringer på Barnes & Nobles websted. CyberGold 5.794.210 opmærksomhedsmæglervirksomhed Patent dækker belønning af websurfere for at være opmærksomme på onlinereklamer. E-Data 4.528.643 download-baserede salg En dommer blokerede E-datas forsøg på at håndhæve dette patent før internetæraen. Netcentives 5.774.870 online-incitamenter Et af flere nyligt udstedte patenter, der dækker belønningssystemer for internetkøb. Åbent marked 5.715.314 elektroniske indkøbskurve Dette patent kan blive krænket af mange e-handelssider på internettet. Priceline.com 5.794.207 køberdrevet salg Priceline har sagsøgt Microsoft og dets Expedia-rejseside for at kopiere deres patenterede forretningsmetode. Sightsound.com 5.191.573 musikdownloads Sightsound kræver 1 % royalty fra alle online musiksælgere og har sagsøgt Time Warners CDNow.com musikside for at krænke dets patent.

skjule