211service.com
Søgemaskiners kinesiske selvcensur
For at operere i Kina har søgemaskinevirksomheder baseret i USA bygget produkter, der samarbejder med Kinas politikker for internetcensur. Så meget har længe været anerkendt. Men en ny analyse tyder på, at søgevirksomheder, herunder Google, Microsoft og Yahoo, uafhængigt beslutter, hvad de skal censurere og kan censurere mere information, end kinesiske love kræver.
En rapport udgivet i sidste uge af Borgerlab ved Munk Center for International Studies ved University of Toronto fundet ud af, at forskellige søgemaskiner blokerer ret forskelligt indhold. Det lave overlap betyder, at virksomheder vælger det nøjagtige indhold, de vil censurere eller alternativt ikke censurere, siger Nart Villeneuve , seniorforsker ved Citizen Lab og forfatteren til rapporten. Det betyder ikke, at de ikke får vejledning fra den kinesiske regering på andre måder, bemærker han. Men Villeneuve siger, at hvis søgemaskiner tolker kinesiske politikker for at beslutte, hvad de skal censurere, introducerer det muligheden for, at de kan blokere mere indhold, end det er strengt nødvendigt.
De amerikanske søgemaskinevirksomheder siger, at de samarbejder med kinesiske censurpolitikker, fordi en vis tilstedeværelse i landet er bedre end ingen overhovedet. Vi startede Google.cn, fordi Google.com blev kvalt i Kina, siger Robert Boorstin, direktør for politikkommunikation for Google . Selvom Boorstin siger, at han ikke kan kommentere detaljerne i Googles kinesiske produkt, siger han, at vi stod over for et meget klart valg: Vi kan enten starte et nyt offentligt bibliotek, hvor folk kunne se 98 procent af tingene i stakkene, eller vi ville slet ikke have noget bibliotek, og ingen ville få et lånerkort.
Faktisk, ifølge Villeneuves rapport, selv med selvcensurering, leverer udenlandske søgemaskiner omkring 20 procent mere indhold i gennemsnit, end internetbrugere i Kina ellers ville være i stand til at få adgang til gennem indenlandske søgemaskiner. Men, siger han, det større problem er bare, at vi ikke ved præcis, hvad de laver, og søgemaskinevirksomhederne har ikke været åbne offentligt om, hvad de laver.
Villeneuve testede søgemaskiner lavet af Google, Microsoft, Yahoo og Beijing-baserede Baidu. For at gøre testen retfærdig sammenlignede Villeneuve, hvordan søgemaskinerne håndterede specifikke søgeord på specifikke websteder – f.eks. Den Himmelske Freds Plads på news.bbc.co.uk. Han var også nødt til at skelne virkningerne af Kinas store firewall, som blokerer nogle oplysninger, der passerer ind i eller ud af Kina, fra censuren af specifikke søgemaskiner. Da Yahoo og Baidu begge hoster deres kinesiske produkter i Kina, kan deres crawlere indeksere kinesisk indhold uden firewallens indblanding. Brugere uden for Kina vil dog se deres resultater filtreret. Hos Google og Microsoft er situationen vendt. Så Villeneuve testede Yahoo og Baidu inde fra Kina og Google og Microsoft udefra og undgik firewallen.
Villeneuve fandt 313 websteder, der blev censureret af mindst én af søgemaskinerne under mindst én af de test, han udførte. Men kun 76 blev censureret mindst én gang af alle fire, og af dem blev kun 8 censureret af alle fire, hver gang han testede. Google havde det laveste gennemsnitlige antal censurerede websteder med 15,2 procent af de testede. Microsoft censurerede 15,7 procent af webstederne, efterfulgt af Yahoo med 20,8 procent og Baidu med 26,4 procent.
Et andet kendetegn, Villeneuve testede, var gennemsigtighed, hvilket betyder, hvor tydeligt en søgemaskine giver en bruger besked om, at et resultat er blevet censureret. Han fandt ud af, at Google bevarede den højeste gennemsigtighed, mens Microsoft og Yahoo begge havde lidt mindre gennemsigtighed, end de havde i 2006. Selvom Microsoft i en erklæring sagde, at det er forpligtet til at give besked, fandt Villeneuve ud af, at sådanne meddelelser kun fandt sted med generelle søgeordssøgninger. ikke søgninger målrettet mod bestemte websteder. Han bemærker, at Yahoos meddelelser, som ledsager enhver søgning, uanset om dens resultater er blevet censureret eller ej, gør det vanskeligt at afgøre, hvilke websteder der er blevet censureret, og hvilke der simpelthen ikke blev indekseret.
Spørgsmålet i Kina er gjort meget komplekst ved, at der er en kombination af stiltiende regeringsvejledning i, hvad man skal blokere, og der er også en masse gætteri fra virksomhederne, siger Derek Bambauer , en assisterende professor i jura ved Wayne State University. Disse faktorer kommer sammen for at føre til overblokering. Bambauer siger, at Citizen Labs rapport er vigtig, fordi den giver strenge metoder, der kan bruges til at sammenligne virksomhedernes censurpraksis.
John Palfrey, administrerende direktør for Berkman Center for Internet and Society, siger: Søgevirksomheder er tydeligt konservative med hensyn til at træffe beslutninger om, hvad de skal blokere, fordi loven er så uklar. Han tilføjer, at det største, virksomheder kan gøre, er at arbejde sammen på en fælles front, en situation, der potentielt kan reducere overblokering.
Villeneuve siger, at han synes, det er vigtigt at overvåge søgevirksomhederne uafhængigt, så der er pres for dem til at forblive ansvarlige for deres forpligtelser til at minimere censur. Fremadrettet, siger han, vil han gerne se, at virksomheder sender tydeligere meddelelser om, hvad der bliver blokeret og hvorfor, måske ved at citere, hvilke love der specifikt gør indhold utilgængeligt.