Som vi kan skrive

Nye outliners og forfatterværktøjer er maskiner til nye tanker. Ved

• Paul Ford arkiv side

16. oktober 2013

I 1984 var pc-industrien stadig lille nok til at blive fanget, med rimelig troskab, i en et-binds publikation, Whole Earth Software Katalog . Den fortalte de nysgerrige, hvad der var galt: På en uskøn flad artefakt kaldet en disk kan der være skjult den koncentrerede intelligens fra tusindvis af timers design. Og arkiveret under Organizing var en anmeldelse af særlig note, der beskrev et program kaldet ThinkTank, skabt af en mand ved navn Dave Winer.

ThinkTank skitserede software, der kørte på en personlig computer. Der havde været konturprogrammer før (mest kendt, Doug Engelbarts NLS eller onNLine System, demonstreret i 1968 i Alle demoers mor , som også omfattede den første praktiske implementering af hypertekst). Men Winers software var skitseret for masserne på personlige computere. Anmelderne i Whole Earth Software Katalog var entusiastiske: Jeg har underordnede ideer pænt indrykket under andre ideer, skrev en. En anden opregnede mulighederne: At begynde at skrive. Skriveblokade. Forfining af udstillinger eller præsentationer. Holde noter, som du kan bruge senere. Brainstorming. ThinkTank var ikke kun et værktøj til at lave konturer. Det lovede at ændre den måde, du troede på.

Denne historie var en del af vores november 2013-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Fargo: For Outliner People
Omrids er en slags mentalt træ. Lad os sige, at niveau 1 er en tekstlinje. Så ville niveau 1.1 være underordnet 1, og 1.1.1 underordnet 1.1; 1.2 er ligesom 1.1 underordnet den første linje. Og så videre. Selvfølgelig eksisterede der konturer før software. (Filosofen Ludwig Wittgenstein komponerede en hel bog, den Tractatus Logico-Philosophicus , som en oversigt.)

Men med et dispositionsprogram behøver du ikke et klodset nummereringssystem, for computeren klarer bogføringen for dig. Du kan bygge hierarkier, ideer, der forgrener ideer, med ord som blade. Du kan skjule dele af konturerne, mens du arbejder, for at holde dokumentet håndterbart. Og på en computer kan ethvert element eksporteres til et andet program til anden brug. Elementer kan blive til sektioner i en ph.d.-afhandling – eller slides i en præsentation eller blogindlæg. Eller du kan tage dit konturtræ og slippe det inden i en anden kontur og bygge en skov.

Ting gennemgået

• Fargo

• Redaktionelt

• Medium

• Svbtle

• Marquee

• Rullesæt

• Quip

• Spøgelse

Årene efter Hele Jorden anmeldelse af ThinkTank blev offentliggjort var intense for industrien og for Winer. Han solgte et firma til Symantec, blev en af ​​de første bloggere (og producenter af blogsoftware) og var i det febrilske centrum for oprettelsen, standardiseringen og implementeringen af ​​websyndikering. Nu, 30 år senere, udvikler han igen ny software til outlining. Han beskriver sit nye system, kaldet Fargo, som kulminationen på mit livsværk. Det kører på internettet på Fargo.io.

Ved første øjekast er Fargo en webside med et lille trekantikon under en simpel menulinje. Man skriver i Fargo, som man skriver andre steder, ved at klikke på skærmen og skrive: tekst vises til højre for trekanten. Når du trykker på Retur, vises en ny trekant nedenfor, endnu en linje i omridset. Hvis du trykker Tab, vil den linje støde lidt over og blive underordnet linjen ovenfor. Skift + Tab vender dig tilbage til et højere trin i hierarkiet. Således bygges træer - og, håber Winer, skove.

Jeg vil have et rum, som de kan dele, siger Winer og henviser til de forfattere, designere og programmører, som han håber vil danne et Fargo-fællesskab; han taler respektfuldt om outliner-mennesker. De mennesker, jeg virkelig godt kan lide, siger han, er mennesker, der er bevidste om deres egne intellektuelle processer – det er de eneste mennesker, du kan forklare fordelene ved at skitsere. Normale mennesker, selv meget intelligente normale mennesker, tænker ikke på at ville købe et værktøj, der hjælper dem med at organisere deres intellektuelle arbejde bedre.

En outliner behandler tekst som Legos for at blive samlet igen, indtil den mest behagelige struktur er fundet.

Det er et elitært syn på software, og måske selvødelæggende. Måske har de fleste brugere, der blot ønsker at skrive to-siders dokumenter og hurtige e-mails, ikke brug for den struktur, som Fargo pålægger.

Men jeg sympatiserer med Winer. Jeg er en outliner person. Jeg har brugt mange outliners gennem årtier. Lige nu er min favorit open source Org-tilstand i Emacs teksteditor. At lære en outliners kommandoer er en fornøjelse, fordi udbyttet – evnen til at destillere en boblende tankekedel til en liste og derefter udvide den punktopstilling til et essay, en rapport, hvad som helst – er det værd. En outliner behandler en tekst som et sæt legoklodser, der skal trækkes fra hinanden og samles igen, indtil den mest behagelige struktur er fundet.

Fargo er en fremragende dispositionseditor, og den er innovativ, fordi den er en ægte webapplikation, der kører al dens kode inde i browseren og gemmer versioner af filer i Dropbox. (Winer har også for nylig udgivet Concord, skitseringsmotoren inde i Fargo, under en gratis softwarelicens, så enhver udvikler kan indsætte en disposition i enhver webapplikation.) Når du flytter ord og ideer rundt, føles Fargo glad. Klik på en af ​​disse linjer i din disposition og træk den, og pilene viser dig, hvor ellers i hierarkiet den linje kan passe. De er gode pile: fede, klare, indlysende, informative.

I et stykke tid kunne bloggere, der bruger Fargo, offentliggøre indlæg med en gratis hostet tjeneste drevet af Winer. Men i efteråret gik tjenesten i stykker, og Winer sagde, at han ikke kunne se, hvordan man fikser det. Måske er det lige så godt: Et omrids skaber en vis uafklaret spænding med den dominerende model for blogging. For Winer er en blog en stor oversigt over ens dage og intellektuelle udvikling. Men de fleste blogudgivelsessystemer behandler hvert indlæg isoleret: en titel, noget tekst, måske et billede eller en video. Er bloggere klar til at se en blog som ét kontinuerligt dokument, et sæt grene, der hænger på en fælles stamme? Det er det der med konturer: de kan blive til hvad som helst.

Redaktionelt og medium: divergerende tilgange
Alt, hvad vi brugte, føltes som om det var imod os, siger Mandy Brown, designer og redaktør med lang erfaring med nettet, som producerer bøger om webdesign og brugeroplevelse for forlaget A Book Apart. Intet havde det rigtige sæt funktioner. Vi sad fast i denne printverden. Samtidig var der noget ved den mentale model for, hvordan man samarbejder om et produkt, der i mit sind kortlagde sig, hvordan man samarbejder om en tekst. For at skrabe denne kløe, ledede hun et lille team til at skabe redaktionelt - så afklebet en teksteditor, som du kunne ønske dig. Ligesom Fargo kører den i en webbrowser. Fokus er entydigt på ordene, og produktet er organiseret omkring samarbejde, hvor mange mennesker arbejder på mange på hinanden følgende versioner af et dokument.

Mens kernefunktionaliteten i Fargo er outliner, er det i Redaktionelt en dokumenteditor. Vægten er stift på at komponere; redigeringsskærmen er ét stort tomt felt med kun få muligheder. Du kan have enhver form for dokument, du ønsker, så længe det er almindelig tekst (omend med et par koder for at angive formatering). En redaktionelt bruger inviterer samarbejdspartnere; programmet sender en e-mail til samarbejdspartnerne og giver dem tilladelse til at manipulere teksten. Hver ændring spores, og en skyder-tidslinje gør det muligt at vende tilbage til tidligere øjeblikke i en teksts oprettelse. Den arbejder baglæns fra deadlines og definerer dokumenter i form af en proces, med Final som målet.

Redaktionelt er en redigeringsplatform, ikke en publiceringsplatform. Det lader grupper administrere ord over tid. Det tilskynder teams til at tage store risici med store projekter. Et dokument i Editorially er ikke en fast ting så meget som en pandekagestabel af stater. Hvis en pandekage bliver brændt, er det nemt at smide den væk. Målet er at blive ved med at lave mad, indtil produktet – bogen, artiklen eller forretningsplanen – er færdigt og klar til at blive sendt til trykkeriet eller til at lægge på en hjemmeside.

Hvis Fargo handler om konturer og redaktionelt om tekst over tid, foretrækker Medium nem webskrivning. Medium blev skabt af Ev Williams, den tidligere administrerende direktør for Twitter og en af ​​grundlæggerne af Blogger. (Fuld oplysning: Jeg er rådgiver for Medium.)

Williams beskriver sin nye software som at have den helt rigtige mængde formatering til at fortælle dine historier uden at komme i vejen. I praksis betyder det, at Medium foreslår strukturen for et stykke: en overskrift, undertekster, mellemrum, der skal udfyldes med brødtekst, billeder eller video. Og selvom det også håndterer samarbejde, er fokus mere på forfatteren og mindre på gruppen. En medium bruger laver et opslag og kan derefter dele kladden med venner for at få noter – feedback. Der er ingen boks at udfylde; snarere ser et Medium-indlæg ens ud, mens det bliver skrevet, og når det udgives. (Det er et kendetegn for alle disse nye systemer, at de direkte manipulerer strukturen på websiden, hvilket gør siden selv til kompositionsmediet, og gemmer efterhånden. Det gamle tekstfelt er dødt.)

Medium-indlægget dukker op som sin egen slags ting - ikke helt et blogindlæg, ikke helt en artikel.

Når et medium indlæg er offentliggjort, kan offentligheden også efterlade noter. Disse er ligesom blogkommentarer, men vises ikke som standard (de er også marginalbemærkninger, snarere end kommentarer i slutningen af ​​et indlæg). I stedet bestemmer forfatteren, om en given kommentar skal vises eller ej. Resultatet er, at Medium fremmer en bestemt kompositionsproces, hvor forfatteren er i kontrol. Medium er et værktøj til offentlig skrivning, for enkeltpersoner. Det giver mekanismer til feedback, både før og efter udgivelsen, men det sætter også grænser omkring skrifttypebrug, billedstørrelser og layout. Medium har en redaktion og har ansat velansete journalister til at skrive og poste på platformen. Medium-indlægget dukker op som sin egen slags ting - ikke helt et blogindlæg, ikke helt en artikel, men noget midt imellem.

Den evige søgen efter det perfekte dokument
Lige nu er der så mange platforme og værktøjer til ord under udvikling, at det er svært at holde styr på. Svbtle er en ny skriveplatform, stadig kun på invitation, der tilbyder brugerne en minimalistisk grænseflade og opfordrer læserne til at give kudos til gode indlæg. Marquee (online på marquee.by) er en fleksibel platform, der er perfekt til at fortælle historier. Scroll Kit er en ny type indholdseditor, der giver dig mulighed for at eje siden med et enkelt klik. Quip er et samarbejdende skriveprogram, der kører som en iOS-app, bygget af en tidligere CTO fra Facebook. Ghost er en anden ny blogplatform, en slags modernisering af WordPress.

Hvorfor bygger så mange kreative softwareudviklere værktøjer til komposition? Fordi internettet bliver ældre, og dets forfatterværktøjer virker mere og mere utilfredsstillende for et større antal mennesker. Meget af skriften på det tidlige web var kort, flygtig, vægtløs. Bloggere ville skrive om, hvor de gik, hvem de så, hvad de spiste. Indholdsskabelsesværktøjer udviklede sig til at understøtte korthed, med Twitter og Facebook som det logiske slutpunkt for den udtryksstil. I modsætning hertil bygger iværksættere som Winer, Williams og Brown værktøjer til reflekterende tankegang. De forventer, at deres brugere overvejer, reviderer, samarbejder – kort sagt for at arbejde mere, som forfattere historisk har skrevet, og som pionererne bag den digitale revolution forventede, at folk ville fortsætte med at skrive. Hvad alle disse nye værktøjer til eftertanke skal bevise, er, at der er nok mennesker, der er villige til at opgive de hurtige fornøjelser ved tweetet eller Facebook-opslaget og vende tilbage til det hårde arbejde med at skrive hele afsnit, der i sig selv er en del af en større argumentationsstruktur.

For ikke længe siden gav Ted Nelson, en kompleks og indflydelsesrig tænker, der bar hypertekstens flamme i årtier, før nettet eksisterede, en tale på MoMA PS1 i Queens, en satellit fra New Yorks Museum of Modern Art. Det var en melankolsk refleksion over manglende realisering af det humanistiske ideal om computere.

Jeg kender ikke nogen fra min generation af computerfolk, der har tilpasset sig, sagde han i sit foredrag, fordi vi alle havde originale visioner. Nelsons vision er et system kaldet Xanadu, sammensat af indbyrdes forbundne dokumenter; enhver del af ethvert dokument ville være i stand til at forbinde til enhver anden del, og forfattere ville blive kompenseret med små betalinger, når deres arbejde blev læst. Han hader de nu dominerende formater – HTML, PDF og Microsoft Word – for at sigte så lavt.

Jeg synes, at hvert citat bør forbindes øjeblikkeligt med dets kilde, forklarede han. Han tænkte på noget mere end blot links, som kun går i én retning og peger fra et dokument til et andet. I stedet ønsker han, at dokumenter skal være direkte indlejret i hinanden - transkluderet på hans sprog - så den oprindelige kilde til en idé altid er der.

Nelson har en radiospeakers stemme og en belejret profets holdning. Til dette, sagde han om sin vision om forbundne citater, kalder de konventionelle computerfolk mig skør, eller en klovn eller en paria. Så, i et smertefuldt øjeblik, kæmpede han med sin computer, ude af stand til at starte en demo af sit hypertekstsystem. Det var, som om computerindustrien havde sin revanche.

Det er nemt at foragte produkter, der ikke sendes, og de mennesker, der ikke sender dem. Men det er også muligt at se på Nelsons værk – hans mange selvudgivne, selvsamlede bøger, hans demoer, hans foredrag – og se et tankesystem, der eksisterer uden for computer-forbrugerkulturen, og at værdsætte det for, hvad det er: en slags kunst, der informerer tankegangen hos dem, der støder på den.

Doug Engelbart, en ven af ​​Nelson, der døde i juli, blev i nekrologer beskrevet som hypertekstens pioner og en af ​​opfinderne af musen. Men det har programmøren Bret Victor, en arvtager af Engelbart-etos beskrev ham anderledes .

Hvis du forsøger at skabe mening med Engelbarts design ved at tegne korrespondancer til vores nutidige systemer, vil du gå glip af pointen, skrev han til sin egen erindring, fordi vores nutidige systemer ikke legemliggør Engelbarts hensigt. Engelbart hadede vores nuværende systemer. Musen var kun et middel til at nå et mål: et værktøj til at navigere i det todimensionelle rum i NLS, som tilbød verden dengang knapt overskuelige koncepter såsom telekonferencer, hypertekst og realtidssamarbejde - alt sammen for at øge menneskets intellekt, eller gøre det muligt for mennesker at tænke nye slags tanker.

Manden, der filmede Engelbarts Mother of All Demos, var tilfældigvis Stewart Brand, som fortsatte med at grundlægge Hele Jordens katalog . I 1984 Whole Earth Software Katalog , skrev Brand en så klar forklaring af softwarens magt, som nogensinde er blevet tilbudt: Software, når det overhovedet bruges intenst, kommer til at føles som en forlængelse af dit nervesystem. Dens vaner bliver dine vaner. Grunden til, at udtrykket 'personlig' satte sig fast på disse maskiner, er, at de bliver en del af din person.

Så tilføjede han næsten som et efterskrift: Køber pas på.

Paul Ford, en forfatter og computerprogrammør i Brooklyn, arbejder på en bog med essays om websider. Han anmeldte Facebooks nye grænseflade til smartphones i juli/august-udgaven af MIT Technology Review.

skjule