Spørgsmål og svar: Paul Otellini

Som administrerende direktør for Intel ved Paul Otellini meget om værdien af ​​investeringer. Og i disse dage er han bekymret for, at USA, efter et årti med forsømmelse af støtte til uddannelse, forskning og digital infrastruktur, er ved at halte bagud i det meste af verden i sin evne til at konkurrere økonomisk og teknologisk.

Sidste år, under nogle af de grummeste dage af recessionen, annoncerede Otellini, at Intel ville bruge 7 milliarder dollars på at bygge fabrikationsanlæg i Oregon, New Mexico og Arizona. Mens tiltaget var beregnet til at skabe produktionskapacitet for dens nye 32-nanometer-chips, var timingen, som kom, da kongressen diskuterede præsident Obamas stimulus-lov, også beregnet til at signalere dens villighed til at investere i USA. I februar meddelte Otellini, at Intel og en gruppe af venturekapitalfirmaer ville levere 3,5 milliarder dollars til amerikansk-baserede teknologistartups i løbet af de næste 18 til 24 måneder; et relateret initiativ forpligtede Intel og andre højteknologiske virksomheder til at fordoble deres ansættelse af amerikanske universitetskandidater i 2010.

Denne historie var en del af vores maj 2010-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

At bekymre sig om amerikansk konkurrenceevne er ikke noget nyt: Sådanne bekymringer ser ud til at skabe overskrifter med få års mellemrum og topper i dårlige økonomiske tider. Så Teknologigennemgang Redaktør David Rotman spurgte Intels CEO, hvorfor han er bekymret nu .

BØRN : Hvorfor er det ligegyldigt, hvor innovation kommer fra? Når alt kommer til alt, er omkring 75 procent af dine indtægter fra lande uden for USA.

Paul Otellini: [For os] som en global virksomhed er det nok lige meget. Og som et multinationalt selskab har vi mulighed for at ansætte folk fra hvor som helst på jorden. Men der er stadig nogle grundlæggende bekymringer. Jeg tror, ​​at Amerika er det bedste sted i verden for innovation, når det gøres rigtigt. Historisk set er infrastrukturen, kapitalmarkederne, accepten af ​​fiasko og viljen til at prøve igen enestående amerikanske.

BØRN : Hvad er på spil for USA?

PO: Som land er spørgsmålet: skal vi være forberedte på industrierne i det 21. århundrede, som grundlæggende er videnbaserede industrier? Alternativet er at gå tilbage til 1800-tallets industrier og vende tilbage til [fremstilling] af stål og den slags ting, men så skal du gøre det til omkostninger, der kan sammenlignes med de laveste omkostninger i verden. Det ville kræve en nulstilling af levestandarden, og de fleste amerikanere er ikke villige til at gøre det. Hvis du vil bevare vores levestandard, skal du tilpasse arbejdsstyrken til fremtidens job.

BØRN : Ser du allerede tegn på dette tab af konkurrenceevne?

PO: Du kan måle den gradvise erosion med noget så ligetil som hvordan vores børn klarer sig i matematik og naturvidenskab. Det er klart, at det bedste af det bedste, der kommer ud af vores skoler, er i verdensklasse. Det er gennemsnittet, jeg er bekymret for.

BØRN : Er dette begyndt at påvirke den amerikanske økonomi?

PO: Det er så svært at sige. Hvis vi ikke havde denne gigantiske recession, kunne du måske måle [effekten] mere præcist. Men du kan formode, at hvis kvaliteten af ​​arbejdsstyrkens kvalifikationer eroderer, er det et enormt produktivitetstab.

BØRN : Hvilken regeringspolitik ville hjælpe?

PO: Regeringer er bedst placeret til at finansiere grundforskning. Men der har været en årti lang udhuling i mængden af ​​denne finansiering. Det er nu på vej til at vokse, og i sidste ende er målet at fordoble det. Men det tager lang tid at gøre det. For det andet ser vi gerne, at F&U-skattefradraget gøres permanent og vende tilbage til niveauer, der er konkurrencedygtige med resten af ​​verden. Endelig har vi selskabsskattesatser, der i dag er de næsthøjeste i den industrialiserede verden.

BØRN : Er der ikke farer, når regeringer involverer sig i at støtte innovation?

PO: En potentiel faldgrube er regeringens udvalg af industrier og teknologier. Regeringens opgave er at finansiere grundforskning og lade videnskabsfolk udføre deres arbejde og lade innovationen falde, hvor den kan. Jeg synes bare, der har været utilstrækkelig finansiering, og vi er nødt til at få det tilbage til niveauer, der er meget mere i overensstemmelse med vores historiske normer.

BØRN : Investering i startups er, hvad venturekapitalister er formodede at gøre. Hvorfor havde de brug for opmuntring?

PO: Ja, det er deres sag, men snæver fokus [på clean tech og high tech] og snæver investeringsperiode var også vigtigt. Vi ønskede at vise [startup-virksomheder], at venturekapitalindustrien var åben for forretning.

BØRN : En af dine seneste taler havde titlen Reinventing America's Economic Future. Hvad mente du?

PO: Den halvtreds tusinde fods opfattelse er, at det hele handler om konkurrenceevne. Det er noget, vi som land alt for ofte tager for givet. Vi tager for givet, at kapital vil strømme ind, vi tager for givet, at vi vil have den bedste arbejdsstyrke i verden, vi tager for givet, at kapitaldannelse er der, at startups kan få en exit gennem IPO [initial public offering]-markedet . Intet [af det] skal længere tages for givet. Den blev plejet over 30 til 40 år, og af forskellige årsager er den enten atrofieret eller blevet begrænset. Hvis vi atter fokuserer vores energi på konkurrenceevnen som et land, så opstår der andre gode ting: kapital opstår, jobs, investeringerne. Det er virkelig en opskrift på, hvad der gør nationer velstående.

skjule