Spørgsmål og svar: Rick Rashid

Rick Rashid, der har instrueret Microsoft Research siden begyndelsen af ​​1990'erne, for nylig besøgt MED og talte med Teknologigennemgang 's chefredaktør om fremtidens computing. Før han kom til Microsoft, var Rashid professor i datalogi ved Carnegie Mellon University. Han er mest berømt for sit arbejde med Mach operativsystemkernen, som påvirkede udviklingen af Næste skridt OS, der drev NeXTs sorte computere, hvilket igen påvirkede strømmen MacOS X .

Teknologigennemgang : Hvorfor kan Microsoft Research med sit store budget ikke udtænke nye og overbevisende grænseflader og oplevelser til personlige computere?

Rick Rashid : Jeg afviser præmissen for spørgsmålet. Enhver, der bruger pc'er i dag, har en helt anden oplevelse, end de gjorde for ti år siden eller endda fem år. Min kone, for eksempel, interagerer næsten udelukkende med sin udvidede familie ved hjælp af MSN-stemme og video, så hun videoopkalder med sin søster næsten hver dag. Det er nyt og overbevisende. Eller tænk på, hvordan folk bruger musik. Det er alt sammen aktiveret af nye pc-teknologier, såsom peer-to-peer-netværk. Vi har introduceret håndskrift og blæk til TabletPC, hvilket har ændret den måde, hvorpå mange mennesker, især i det akademiske samfund, bruger deres computere. Alle Web 2.0-tingene, al den dynamiske HTML, kom ud af Microsoft i 90'erne. Overvej den måde, vi har udvidet brugen af ​​3D-funktioner på Udsigt [den nyeste version af Windows]. Det er også nyt. Der er en meget almindelig fælde for folk i en vis alder at sige: Der er intet nyt i verden, og guldalderen var i fortiden. Og det er ikke sandt.

BØRN : Lad mig prøve et andet greb. Hvorfor er pc-software ikke bedre end det er? Hvorfor besidder så lidt pc-software de enkle, elegante egenskaber som produkter som Apple iPod?

RR : Jeg ville stille spørgsmålet lidt anderledes. Jeg vil spørge, hvorfor fungerer de fleste forbrugergrænseflader så dårligt? Jeg vil udfordre de fleste til at programmere tiden på deres DVD-afspiller. Det er et ret skjult stykke funktionalitet. Men for at svare direkte på dit spørgsmål vil jeg sige, at du har op mod 800 millioner mennesker, der bruger pc'er i dag, så softwaren kan ikke at dårligt.

Du har folk, der bruger pc'er til mange forskellige formål med mange forskellige uddannelsesniveauer. Jeg tror, ​​at en af ​​de udfordringer, som en virksomhed som Microsoft har, er, at vores teknologi bruges så meget bredt. Vi er nødt til at være bekymrede over, hvordan vores grænseflader bruges rundt om i verden og af mennesker med meget forskellige evner. Når du skal bygge et operativsystem, der skal fungere med mennesker med en bred vifte af handicap og fra en bred vifte af kulturer, ændrer det virkelig, hvordan du designer på en dybtgående måde.

For at adressere dit crack om iPod ... Du kan se på noget som en iPod, og det er helt sikkert fantastisk, men hvad gør en iPod egentlig? Ikke så meget. Kort sagt, når du designer grænseflader til en bred vifte af mennesker til en maskine, der gør meget, skal du enten overbelaste grænsefladen med funktioner eller underbelaste den. Ingen af ​​dem er særlig tilfredsstillende.

BØRN : Ville den bedste grænseflade så ikke tilpasse sig dens brugers muligheder og opgaver?

RR : Åh, absolut! Du kan se lidt af det med vores grænseflader i dag. I forskellige Microsoft-applikationer har vi i dag systemer, der dynamisk tilpasser deres menuer baseret på brugsmønstre. For eksempel affolker de de menuer, de ved ikke bliver brugt. Vi tager de små skridt ind i personalisering. På nettet, for eksempel, i det øjeblik du logger på Amazon, ved de noget om dig. Når folk spørger mig, hvad vil du gøre med den nye processorkraft og hukommelse i løbet af de næste 10 år? Jeg tænker: dynamisk personalisering.

BØRN : Hvad kunne du ellers gøre med den potentielle hukommelse og processorkraft?

RR : Et af vores forskningsprojekter for et par år siden spurgte: Hvis du begyndte at høste al information om brug, hvad kunne du så gøre? Logisk set ved din computer, hvor hvert stykke tekst i et dokument kommer fra. Har du skrevet det? Har du klippet og indsat det? Hvor fra? Kom det fra en e-mail? Og så videre. Ekstrapolér den idé: computere kunne bruge viden om, hvor informationen kommer fra, til en meget kraftig effekt.

BØRN : Som hvad?

RR : For virksomheder kan det være en kilde til business intelligence. For enkeltpersoner kan det være hele dit livs historie. Vi har fået et projekt på vores Cambridge, England, kaldet facilitet SenseCam . Forskerne udviklede en enhed, som du kunne bære rundt om halsen. Det var en slags sort boks for et menneske. Det havde et 180-graders kamera, det havde lydsensorer, varmesensorer, accelerationssensorer – hvad som helst. Og tanken bag det var: vi er ved at nå et stadie, hvor vi har opbevaring i menneskelig skala. Hvor det er muligt at optage hver samtale, du vil have, indtil du dør. Du kunne optage hver samtale, og det ville tage en terabyte lagerplads, og det ville koste dig $500. Eller du kunne beholde et helt år med video – alt hvad du så! – og det ville også koste dig en terabyte. Du kunne beholde alle de ting. Du kan begynde at øge menneskets hukommelse på en måde, som science fiction taler om, men som ikke rigtig var muligt før. Det interessante ved dette er, at folk ikke behøver at miste noget af deres liv. Min far døde for et par år siden. Hvor værdifuldt ville det være, hvis jeg kunne gentage en samtale, jeg havde med ham?

BØRN : Livet har været en proces med at glemme.

RR : Men det behøver det ikke at være længere. Jeg har ikke engang en registrering af min fars stemme! En af de ting, der kom ud af denne forskning i Cambridge, er meget gribende. De gav SenseCam til en kvinde, der havde en form for hjernebetændelse, der fjernede hendes evne til at huske noget i mere end en dag eller deromkring. Tidligere arbejdede man med sådan en patient på, at en pårørende skrev en dagbog til hende. Men vi opdagede, at for netop denne kvinde, da hun gennemgik videoen fra sin dag, huskede hun ikke kun flere begivenheder, men hun huskede begivenhederne en måned senere. Det stimulerede hendes sind. Når jeg tænker på fremtiden for computing, er det den slags udviklinger, jeg er begejstret for.

skjule