211service.com
Spørgsmål og svar: Steven Chu
Den tidligere energiminister, der er begyndt at jagte nye teknologier igen, ser tilbage på sine succeser og fiaskoer i regeringen. 9. februar 2015
Som en førende og aktiv videnskabsmand, Steven Chu brød formen, da han blev energiminister i USA i 2009. I sine fire års tjeneste gjorde han Department of Energy mere innovativt, og lancerede Advanced Research Projects Agency for Energy for at støtte projekter, der endnu ikke var klar til private investeringer. Han skabte også Innovation Hubs for at bringe mennesker fra forskellige discipliner sammen om energiproblemer og forynget finansiering til solforskning. Chu, der delte 1997 Nobelprisen i fysik og instruerede Lawrence Berkeley National Laboratory før hans regeringsudnævnelse, genstarter nu sin forskningsgruppe i Stanford. I en samtale med David Talbot, chefkorrespondent for MIT Technology Review , reflekterede han over sin tid med den føderale regering og talte om de forsknings- og teknologispørgsmål, der absorberer ham i dag.
Hvad gjorde dig mest frustreret eller skuffet i Energiministeriet?
Denne historie var en del af vores marts 2015-udgave
- Se resten af problemet
- Abonner
Pressen var nogle gange frustrerende at have med at gøre. Ofte ønskede journalister eller deres redaktører at skabe nyheder ved at skabe kontroverser.
Inde i afdelingen var der træghed til at holde gamle programmer uændrede, og friktion mod nye tilgange. For eksempel i forskning i biobrændstoffer ville jeg kaste et bredt net for nye ideer, men jeg fik modstand mod at lave ny forskning, der ikke passede til eksisterende definitioner af brændstoffer, som er opført af Landbrugsministeriet. Jeg ønskede, at nye ideer skulle finansieres på grundlag af fordelene og bekymre mig om kategorisering senere.
Hvad ser du som din største succes og din største fejl?
Min største succes er, at jeg var i stand til at hjælpe med at rekruttere meget dygtige videnskabsmænd og ingeniører. Som praktiserende videnskabsmand - i sene nætter eller weekender - var jeg også i en bedre position til at stille de rigtige spørgsmål. Måske var min største fejltagelse at udskyde for meget til eksperter i ikke-videnskabelige spørgsmål i begyndelsen af min embedsperiode. Dette gjaldt især, hvis rådet kom fra håndvrængere, der var mere bekymrede over negative reaktioner end at gøre det rigtige.
Hvad skal præsident Obama forsøge at få gjort med energi i sine sidste to år?
Præsident Obama gør gennem EPA det rigtige ved at presse på standarderne for kviksølv, partikler og kuldioxid for alle kraftværker over en vis størrelse. Jeg vil gerne have ham til at indlede en dialog om politikker for lande, der har en meningsfuld pris på kulstof eller arbejder på at være mindre kulstofintensive i hver enkelt industri.
For eksempel varierer kulstofemissionen fra produktionen af en bestemt stålkvalitet meget. Vi er nødt til at tænke på, hvordan vi forhindrer fremstillings- og udvindingsindustrien i konstant at migrere til den laveste og mest forurenende producent. Kina arbejder hårdt på at reducere kulstofintensiteten i sine industrier og vil sandsynligvis sætte en pris på kulstof. Jeg tror på, at Kina og USA kan være førende i at starte denne dialog.
Hvilke projekter begejstrer dig nu?
Efter jeg forlod DOE, bad mange virksomheder mig om at deltage i deres bestyrelser. Jeg valgte meget få, inklusive Amprius [en Stanford-startup, der arbejder på lithium-ion-batterier]. Professor Yi Cui [medlem i 2004 MIT Technology Review 's Innovators Under 35] og jeg brainstormede om nye tilgange til lithium-metal-anode-batterier. Vi har udgivet et par artikler om nye tilgange. Det har længe været kendt, at et lithium-metal-svovl-katode-batteri potentielt kan have fem gange højere energitæthed. Vi søger også et holdbart batteri, der kan oplades 10 gange hurtigere. Selvfølgelig kan vi, som i al forskning, lykkes eller ikke, men jeg tror, vi har et skud.
Du er også i bestyrelsen for en canadisk startup kaldet Inventys. Hvorfor?
Jeg forsøger at hjælpe med nogle af de mere tekniske aspekter ved at opfange kulstof fra et naturgaskraftværk – men også et kul-, stål- eller cementværk. I øjeblikket er konventionelle metoder, der bruger aminer [kemikalier, der absorberer og derefter frigiver kuldioxid ved forskellige temperaturer] for dyre. Vi håber at reducere fangstomkostningerne til $15 pr. ton for kuldioxid; nuværende teknologier, når de skaleres, vil koste omkring $60. At komme til $15 ville gøre kulstoffangst muligt i USA og Kina.
Hvad er det grundlæggende fysikgennembrud, du allerhelst vil se?
Gennembrud er per definition uventede overraskelser, der fører til store ting.