Sproganvendelse 101

Da den legendariske MIT-lingvistikprofessor Ken Hale gik på pension i 1999, blev lektor Norvin Richards, PhD '97, en specialist i indianersprog og australske oprindelige sprog, hyret til at erstatte den mand, han betragter som sin mentor. I dag fortsætter Richards Hales arbejde med Wôpanâak Language Reclamation Project ved at samarbejde med Jessie Little Doe Baird, SM '00, og Nitana Hicks, SM '06, om ordbogen for dette indianske sprog.

MIT-lektor Norvin Richards, PhD '97, konsulterer MIT's 1685-udgave af Eliot Indian Bible som en del af Wôpanâak Language Reclamation Project.

Richards klassificerer de to hovedopgaver for en lingvist, der laver sproggenvinding, som ordbogsarbejde og grammatikarbejde.

Ordbogsarbejdet ved hjælp af Eliot Indian Bible går ud på at læse dele af Bibelen på jagt efter ord, der endnu ikke er i leksikonet. For eksempel, forklarer Richards, var jeg for nylig færdig med at læse Esajas' Bog. Da jeg kom til et ukendt ord, forsøgte jeg at finde ud af, hvordan det ville være blevet udtalt, og hvad det betyder. Nogle gange er det forholdsvis enkelt at skelne betydningen og udtalen af ​​et nyt ord. Dette sprog (som resten af ​​dets Algonquian-slægtninge) har en masse ord, der er sammensat af isolerbare mindre dele (som lingvister kalder 'morfemer'). For eksempel er der et suffiks - nuhsh at du kan knytte til et udsagnsord for at få et nyt udsagnsord, der betyder 'gør noget på en andens vegne.' Ved at tilføje det til et udsagnsord, der betyder 'løft', får du et nyt udsagnsord, der betyder 'løft for nogen.' mange andre eksempler på suffikser (og, mindre almindeligt, præfikser), der kan føjes til verber og navneord for at ændre deres betydning på forskellige måder. Nogle gange, når jeg finder et nyt ord, er det virkelig en kombination af velkendte elementer: et udsagnsord, som vi allerede kender, men endnu ikke har set med (for eksempel) suffikset - nuhsh .

Nogle gange støder jeg på den anden side på et ord, der ikke bare er en kombination af velkendte morfemer. I Esajas' Bog fandt jeg et ord for 'nælde' (det vil sige den brændende plante), som blev stavet 'masson' i teksten. Når jeg finder sådan et ord, skal jeg gøre noget for at finde ud af, hvordan ordet ville være blevet udtalt. Wôpanâak har flere vokaler, som ofte er svære at skelne. … For yderligere at indsnævre, hvordan Wôpanâak-ordet udtales, laver jeg noget etymologi. En af de tidlige opdagelser inden for lingvistik er, at lydændringer er regelmæssige. Det vil sige, at når vi har to relaterede sprog, er det ikke kun, at de har en masse ord, der lyder ens; der er egentlige regler for, hvordan lydene korresponderer med hinanden. … Vi er afhængige af sunde korrespondancer – love som 'Hvis Abenaki har en med , så må det være en s i Wôpanâak’ – som vi har etableret ved at se på klare tilfælde, hvor vi er sikre på, hvad der staves, og finde ud af reglerne for at relatere Wôpanâak-ordene til deres modstykker på andre sprog.

’Grammatikarbejde’ er sværere at beskrive ligetil, fortsætter Richards, men i bund og grund går det ud på at se hele Bibelen efter mønstre. Et af mine første projekter af denne art var noget, Ken foreslog, at jeg skulle lave, da jeg lige var begyndt. Verber på dette sprog (som i de fleste algonquianske sprog) findes i to hovedtyper (kaldet konjunkt og uafhængigt), afhængigt af deres brug i sætningen. Så for eksempel skal verber i relative led bruge konjunktformen; spørgsmål, der spørger 'hvorfor', er i konjunktformen, og det samme er de fleste (men ikke alle) spørgsmål, der spørger 'hvem', mens spørgsmål, der spørger 'hvad', er i den uafhængige form. Reglerne, der betinger valget, er meget komplicerede. Da spørgsmål er ét sted, hvor konjunktformen nogle gange bruges, brugte jeg meget tid på at kigge Bibelen igennem efter spørgsmål, kategorisere verberne som konjunkter eller uafhængige og derefter forsøge at udvikle generaliseringer om, hvornår hvilken form er passende.

Nogle slags ting i de ikke-bibelske tekster er mere nyttige end Bibelen, forklarer Richards. For det første har Bibelen en tendens til at bevare den engelske ordrækkefølge, så hvis vi forsøger at studere ordrækkefølge, Native Writings i Massachusetts, redigeret af Ives Goddard og Kathleen Bragdon (Philadelphia: American Philosophical Society, 1988), er generelt mere nyttigt. På den anden side er Bibelen en meget større tekst. Planen er til sidst at gennemgå alle tilgængelige tekster. Efter Bibelen vil jeg læse en anden bog af Eliot, Den logiske grundbog , udgivet i 1672. Den er beregnet til brug som en træningsmanual for Wampanoag-kristne, der ønsker at blive præster; det skal lære dem, hvordan man konstruerer logiske argumenter for at hjælpe med at omvende deres folk. Den er fuld af interessante ord som 'syllogisme', 'emne' og 'prædikat'. Richards finder det praktisk at studere en elektronisk kopi af Eliot Indian Bible på nettet på Early English Books Online, men han tjekker med jævne mellemrum lister over uklart scannede ord og sætninger mod den trykte kopi, der ejes af MIT's Archives and Special Collections, en gave fra I. Austin Kelly, '26.

Richards blev først passioneret omkring truede sprog, da han hjalp med at lave en ordbog over Lardil på en tur til Australien med Hale i 1996. Ken var en bemærkelsesværdig feltarbejder af mange grunde, siger Richards. Feltarbejde involverer en masse data, som flyder forbi dig på en ret uorganiseret måde. Han havde en fantastisk hukommelse og evne til at spotte mønstre, hvilket nok havde noget at gøre med hans legendariske evne til at lære sprog. Men jeg tror, ​​at en af ​​hemmelighederne bag hans succes var hans filosofi. Han så ikke sig selv som bedre eller vigtigere end nogen anden. Det er på grund af ham, at Jessie var i stand til at få den uddannelse, hun fik, og den type partnerskab, som Jessie og jeg har nu, er en af ​​de slags ting, han har arbejdet hele sit liv for at opbygge.

Læs den relaterede MIT News-funktion: Saving a Language

skjule