211service.com
Stater, der vedtager love for at styre smarte kontrakter, har ingen idé om, hvad de laver
Ms. Tech; Håndtryk illustration af irene hoffman | Navneordsprojekt
Kan man lide det eller ej, vi ser ud til at sidde fast i udtrykket smart kontrakt. Teknologien, som kan bruges til at automatisere transaktioner på en blockchain, er stadig så ny, at ingen rigtig er enige om dens definition. Ikke desto mindre bevæger flere stater i USA sig hurtigt for at kodificere det i deres love - hvilket, givet hvor tingene står, måske ikke er så smart.
Dette stykke dukkede først op i vores nye nyhedsbrev Chain Letter to gange om ugen, som dækker verden af blockchain og kryptovalutaer. Tilmeld dig her -det er gratis!
Trenden: Tidligere på måneden blev Tennessee den anden stat, der gik ud af vejen at anerkende smarte kontrakter juridisk (PDF); Arizona vedtog lignende lov sidste år . I begge tilfælde ændrede lovgivere eksisterende vedtægter, der regulerer brugen af elektroniske formularer og signaturer, så de eksplicit inkluderer begreberne blockchain (i Arizonas tilfælde), distribueret hovedbog (Tennessees valg) og smart kontrakt. Flere andre stater har overvejet lignende ændringer.
Hvorfor stater pludselig<3 crypto: Regningerne ser ud til at være lidt mere end pro-crypto-posturing beregnet til at tiltrække investeringer og iværksættere. Tennessees nye lov siger for eksempel, at en juridisk kontrakt ikke kan ugyldiggøres, bare fordi den udføres gennem en smart kontrakt. Men en sådan afklaring er ikke nødvendig, ifølge Perianne Boring og Amy Kim ved Chamber of Digital Commerce, en blockchain-handelsforening i Washington, DC. Eksisterende føderale og statslige love giver allerede et ubestrideligt juridisk grundlag for dette, hævder de.
Det frygtede patchwork: Men disse love giver også ensartethed, hvorimod Tennessees smarte kontraktlov ikke engang er identisk med Arizonas. Hvis nok stater skaber forskellige versioner, bliver det bare kaos, siger Peter Van Valkenburgh, forskningsdirektør hos Coin Center, en politisk tænketank, der går ind for blockchain-teknologier.
Falsk sikkerhed: Nye love vil sandsynligvis tilføje forvirring og unødvendig kompleksitet og omkostninger, siger Andrew Hinkes , advokat og adjungeret professor ved New York Universitys Stern School of Business. Det kan hæmme den teknologiske udvikling. Love bør ikke forsøge at definere teknologier, der ikke har en udbredt definition i deres relevante tekniske fællesskaber, siger Hinkes.
Dumme computerkode: Smart kontrakt er også en forkert betegnelse fra et juridisk perspektiv - det har ikke nødvendigvis noget at gøre med en juridisk kontrakt. En smart kontrakt er simpelthen en hvis-så-erklæring, der kører på en blockchain. Selvom det er muligt at automatisere nogle handlinger, som parterne skal foretage i henhold til en faktisk juridisk kontrakt, som betalingsforpligtelser, der træder i kraft på en bestemt dato, er en rigtig kontrakt et meget mere mangefacetteret instrument, siger Angela Walch , en lektor ved St. Mary's School of Law i Texas. For eksempel kan det omfatte en adfærdsstandard, såsom rimelig eller i god tro, som ikke kan kodes i software.
Tennessees nye lov er ikke engang klar over, hvad den betyder med ord som kontrakt og udført. Som Walch bemærker, betyder de forskellige ting afhængigt af, hvordan de bruges, nogle gange med henvisning til computerprogrammer og andre gange med henvisning til juridiske kontrakter. Lovforslaget er også afhængigt af andre, stadig dårligt definerede termer til at beskrive blockchain-teknologi og smarte kontrakter, herunder begivenhedsdrevne, tilladelsesløse og decentraliserede. Det er en opskrift på forvirring hen ad vejen, siger hun.