Stiller spørgsmålstegn ved Japans mirakel

I over to årtier har økonomer og politologer citeret Japan for at vise, hvor effektiv en stærk, veldesignet industripolitik kan være. Chalmers Johnson, præsident for Japan Policy Research Institute, repræsenterede dygtigt dette synspunkt i sin bog fra 1982 MYTER og Japansk mirakel: Industripolitikkens vækst , og skriver, at Japans økonomiske triumf efter krigen - det vil sige den hidtil usete økonomiske vækst, der har gjort Japan til den næstmest produktive åbne økonomi, der nogensinde har eksisteret - er det bedste eksempel på et statsstyret markedssystem, der er tilgængeligt i øjeblikket.

Men for nylig har det japanske system også mødt en del kritik, og i Divided Sun vægter Scott Callon, chefmarkedsstrateg for Bankers Trust Asia Securities i Tokyo, ind på den side af argumentet. Han bemærker, at i tilfældet med Japan er regeringens evne til at kombinere samarbejde med konkurrence alvorligt gået i opløsning - at opløsningsprocessen faktisk allerede var i gang, da lysende vurderinger som Johnsons dukkede op. De omstændelige strukturer til at fremme samarbejde, der optræder i japanske højteknologiske konsortier, er ofte intet andet end et offentligt show: Tilsyneladende samarbejdsvillige institutioner maskerer en underliggende virkelighed med hård konkurrence og konflikt, siger han. Og beviserne, han bruger til at støtte denne anklage, kommer fra fire forskellige casestudier fra Ministeriet for International Handel og Industri (MITI), der strækker sig fra 1975 til i dag: Supercomputer-konsortiet; VLSI (Very Large-Scale Integrated Circuits) Consortium, som beskæftiger sig med avancerede halvlederteknologier; Fifth Generation Consortium, som er designet til at skabe kunstig intelligens gennembrud; og TRON (The Realtime Operating System Nucleus), et ambitiøst forsøg på at revolutionere personlige computere.

Denne historie var en del af vores januar 1997-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Callon konkluderer, at samarbejde absolut ikke kan påtvinges virksomheder, der konkurrerer i industrisektoren. En af de mest levende demonstrationer af, hvad der kan ske, hvis det sker, når ingeniører fra NEC og Hitachi kom til en Fujitsu-forskningsfacilitet for at arbejde sammen om MITI Supercomputer Consortium, rapporterer han. NEC- og Hitachi-ingeniørerne fandt ud af, at de var forbudt at bruge bussen, der forbinder forskningsanlægget med togstationen, for at de ikke skulle overhøre vigtige Fujitsu-forretningshemmeligheder. Af lignende årsager blev de instrueret i at blive på deres respektive værelser, medmindre de skulle på toilettet. Mere væsentligt betød den høje grad af samarbejde, som projektet krævede, at Fujitsu var nødt til at levere detaljerede, yderst proprietære oplysninger om et eksisterende produkt til NEC og Hitachi, hvilket var noget, det i sidste ende ikke kunne få sig selv til at gøre.

Forfatteren påpeger endvidere, at når samarbejde virker for virksomheder i et MITI-sponsoreret konsortium, er det, fordi konkurrencen mellem dem alligevel ikke er et stort problem. Af alle de højteknologiske casestudier i Divided Sun er VLSI-konsortiet velsagtens det eneste, der kan betragtes som en selv en delvis succes, og hovedårsagen til dette, siger han, er, at MITI forsynede de japanske firmaer i det med store -skala finansielle subsidier på et tidspunkt, hvor de var i en finanskrise og stod over for øget teknologisk konkurrence fra IBM. Under omstændighederne var virksomhederne villige til at overse deres virksomhedsforskelle og arbejde sammen. En sådan situation vil næppe opstå i dag: lige siden 1980'erne, hvor Japan blev en førende teknologidrevet økonomi på niveau med USA, har det været klart for japanske højteknologiske virksomheder, at deres største konkurrenter er hinanden.

En konflikt mellem mål

Endnu en lektie, Callon drager af sine observationer, er, at der kan forventes en konflikt mellem mål og institutionelle prioriteter, når private firmaer og offentlige myndigheder bliver partnere. Vanskeligheden er især tydelig i erfaringerne fra Fifth Generation Consortium. Callon bemærker, at konsortiet satsede stort på, at maskiner til generelle formål nogensinde var for langsomme til at være gode motorer til kunstig intelligens (AI), og at det ville være vigtigt at bygge specialiserede computere til at betjene bestemte AI-applikationer. Som det sker, var det også AI-samfundets mening i USA, og en række virksomheder som Symbolics blev grundlagt for at udvikle og bygge specialiserede AI-computere. I begyndelsen af ​​1980'erne havde disse virksomheder et boomende salg og overskud.

Så, blot et par år senere, ankom Unix-arbejdsstationer til generelle formål, bygget først af Apollo Computer og senere af Sun Microsystems. I modsætning til specialiserede AI-computere er Unix-arbejdsstationer relativt billige at vedligeholde, primært takket være standardiserede dele, og deres standardiserede operativsystem, AT&T's Unix, giver mulighed for nem programmering. Da de hurtigt vandt markedsandele, ønskede japanske virksomheder i Fifth Generation Consortium, hvis mål er at udvikle produkter, der faktisk ville sælge på markedet, at flytte fokus for deres forskning til disse maskiner.

Desværre følte regeringsbureaukrater sig dog mere trygge ved at holde sig til den originale teknologiske køreplan, selv om den rute, den udpegede, ikke indeholdt tydelige tegn og var fuld af huller. Hvorfor? I høj grad fordi det gav bedre mening politisk. Som Callon udtrykker det, ønsker de [japanske] skatteydere og finansministeriet, den nationale pengepungs vogter, at se noget i metal til gengæld for deres yen. Specialiserede AI-computere ville opfylde dette krav; Arbejdsstationer til generelle formål, hvis tekniske sofistikering stort set er gemt væk i deres software, ville ikke.

Desuden følte MITI sig begrænset af internationalt handelspres. USA havde traditionelt begrænset sine klager over Japans industripolitik til det omfattende net af told, kvoter og regulatoriske godkendelser, der gjorde det så svært at sælge produkter i dette land, men i midten af ​​1970'erne indså amerikanske politikere, at japansk import til USA Stater udgjorde også et problem. Værdien af ​​de japanske varer, der blev solgt i USA, og som ikke var balanceret af amerikanske varer, der blev solgt i Japan, tog fart omkring det tidspunkt og fordobledes omkring hvert andet år gennem midten af ​​1980'erne, indtil den fladede ud til 40 til 50 milliarder dollars årligt. Et projekt som den femte generation, der lagde vægt på mere futuristisk forskning og derfor ikke udgjorde nogen umiddelbar trussel mod amerikansk handel, havde en tendens til ikke at øge spændingerne. Dette gjorde det attraktivt for MITI, der som et statsligt organ var nødt til at bekymre sig om sådanne problemer på en måde, som japanske firmaer ikke gjorde.

Faktisk, da MITI besluttede at støtte et projekt, som USA ville have fundet truende, sørgede det for at dække sine spor. I modsætning til VLSI-, Supercomputer- og Fifth Generation-projekterne, som primært finansieres, organiseres og administreres af MITI, er TRON-konsortiet privat finansieret og organiseret med begrænset MITI-involvering. TRON var bevidst rettet mod at skabe noget nyt, noget japansk, der ville udhule Microsofts og Intels lås på verdensmarkedet for personlige computere, forklarer Callon. Som en officiel regeringsindsats ville det være blevet opfattet som endnu et eksempel på uretfærdig japansk erhvervs-/regeringsalliance, der fremmer konkurrencefordele og ville have opildnet handelsspændinger med USA, så det kunne absolut ikke tage form af de tre andre, officielle MITI konsortier.

Selvom Callon er en uvurderlig kilde til indsigt og historisk perspektiv, er hans vane med at sidestille højteknologiske konsortiers fiasko med fiaskoen i japansk industripolitik som helhed. På grund af det kan den mest dybtgående effekt af Divided Sun ligge i at give ammunition til dem, der kontrasterer erfaringerne fra konsortierne med succesen fra amerikanske firmaer som Microsoft og Intel, og fortsætter derfra for at konkludere, at industripolitikken ikke virker i generelt og vil bestemt ikke fungere for USA.

Problemet med denne tankegang er, at den overser nogle væsentlige og værdifulde komponenter i japansk industripolitik - især i solnedgangsindustrier som skibsbygning, kul og tekstiler og i den relativt lavteknologiske forbrugerelektroniksektor, som omfatter så meget brugte varer som f.eks. faxer og videobåndoptagere. I disse områder, hvor kun lidt, om overhovedet nogen, ny vej bliver brudt, er banebrydende forskning ikke nær så vigtig, som den er i de riger, der har affødt de konsortier, Callon beskriver. Som følge heraf kan politiske initiativer være relativt billige, og det er langt mindre sandsynligt, at succes afhænger af et enkelt produkt eller teknologi.

Forenklet sagt er indsatsen lavere, så samarbejdet mellem virksomheder er mere muligt, og MITI og relaterede agenturer som den japanske eksterne handelsorganisation (JETRO) har arbejdet godt for at udnytte denne mulighed. Deres indsats er især synlig i nye asiatiske økonomier som Thailand, Malaysia og Indonesien, hvor JETRO-kontorer i samarbejde med Mitsui, Mitsubishi og andre ofte fungerer som one-stop informationscentre, der yder teknisk assistance, investeringsrådgivning og fælles- venture fører til andre japanske firmaer.

Alene en anerkendelse af denne succes kunne bidrage til at gøre den industripolitiske debat meget mere meningsfuld og indholdsrig, men efterhånden som iagttagere fortsætter med at svinge fra forestillingen om, at MITI ikke kan gøre noget forkert til den ligeså enfoldige forestilling om, at MITI intet kan gøre noget rigtigt, ingen sådan. anerkendelse synes nært forestående. Amerikanske økonomer ser ikke engang ud til at have fattet det centrale faktum, at MITI, selv om det næppe er almægtig, alligevel har meget mere indflydelse i Japan, end f.eks. det amerikanske handelsministerium og den amerikanske handelsrepræsentant har i USA. Solen kan med andre ord faktisk være delt - og Callon kan have gjort et prisværdigt stykke arbejde med at vise hvorfor og hvordan den er delt - men der er også nogle måder, hvorpå den er hel. Og indtil analytikere ser på dem, vil vores forståelse af, hvad industripolitik kan og ikke kan gøre, desværre forblive begrænset.

skjule