211service.com
Stop kloningen
Som korsfarer mod reproduktiv menneskelig kloning passer Rudolf Jaenisch ikke ligefrem til profilen. Han er hverken motiveret af politik eller religion. For at argumentere for sin sag appellerer han kun til biologi: menneskelig reproduktiv kloning vil aldrig lykkes, fordi grundlæggende biologiens fakta står i vejen.
Som videnskabsmand har jeg en forpligtelse til at advare mod dette, siger Jaenisch, en MIT-biologiprofessor, et stiftende medlem af Cambridge, MA-baserede Whitehead Institute for Biomedical Research, og en af verdens førende forskere inden for videnskaben om kloning. Fra et videnskabeligt synspunkt er reproduktiv kloning af mennesker usikker og uacceptabel. Reproduktiv kloning, hævder han, genvejer grundlæggende biologiske processer, hvilket gør normalt afkom umuligt at producere. Og i modsætning til de tidlige dage med in vitro-fertilisering, siger han, er dette ikke en teknisk hindring, der kan overvindes med flere fremskridt, det er et grundlæggende biologisk problem.
Jaenisch skelner omhyggeligt mellem terapeutisk kloning for at producere stamceller, som han mener er mulig og understøtter, og menneskelig reproduktiv kloning. Denne sondring mangler i lovgivning vedtaget i juli 2001 af det amerikanske repræsentanthus, der forbyder alle former for kloning. Lovforslagets tilhængere, der nu skubber en Senat-version forudser terapeutisk kloning, der uundgåeligt fører til reproduktiv kloning, et synspunkt, som ironisk nok deles af kloningsfortalere som Yale-historikeren Daniel Kevles ( se Kloning kan ikke stoppes, juni 2002 ).
Ved både terapeutisk og reproduktiv kloning fjernes kernen fra en celle og placeres i en ubefrugtet ægcelle, hvis kerne enten er blevet deaktiveret eller fjernet. Ved reproduktiv kloning placeres ægcellen efter et par delinger i en livmoder, hvor den så forhåbentlig vil udvikle sig til et foster, der er genetisk identisk med donoren af den oprindelige kerne. Ved terapeutisk kloning placeres ægget dog i en petriskål, hvor det udvikler sig til embryonale stamceller, som har vist et enormt potentiale til at behandle en lang række lidelser.
| Rudolf Jaenisch (Foto med tilladelse fra Whitehead Institute for Biomedical Research) |
Petriskålen og livmoderen gør hele forskellen. Det er en klar skillelinje, siger Jaenisch eftertrykkeligt bag et skrivebord, der er stablet højt med papirer, der undslipper deres manila-mapper, et rod, der breder sig på det omkringliggende gulv. Så hvis du for eksempel tager en mælkekirtelkerne fra en ko, er de gener, der er nødvendige for mælkeproduktionen, aktive, men ikke de gener, der er nødvendige for embryonal udvikling. De er til stede, men de er tavse. Når denne kerne implanteres i et æg, som derefter implanteres i en livmoder, skal hele genomet i den kerne aktiveres. Og der ligger gniden. Det biologiske problem er et princip, hvordan omprogrammerer man kernen, så den styrer udviklingen af et normalt dyr?
Ved normal befrugtning gennemgår ægget og sæden en lang modningsproces, hvilket resulterer i to genomer, der er klar til at aktivere de tidlige embryonale gener. Men kloning genveje, der ved at forsøge at omprogrammere en kernes hele genom på minutter eller timer. Og ifølge Jaenisch er denne proces ikke trofast. Han mener, at der ikke er et eneste tilfælde af reproduktiv kloning, hvor hele genomet er blevet grundigt reaktiveret. Det, der er opnået, siger han, er alt fra grove fysiske misdannelser til subtile neurologiske forstyrrelser. De fleste kloner dør med det samme, nogle dør senere på grund af genfejl, andre dør ved fødslen, og meget få når voksenalderen. Nu har vi svære data at argumentere for, at disse voksne er ikke normal. Vi har kigget nøje på voksne klonede mus og fundet ud af, at de har væsentligt forkortet levetid og har for eksempel store patologiske ændringer i deres lever. Dette gælder, siger han, for køer, får og geder.
Jaenisch har endnu mindre tålmodighed til argumenter for reproduktiv kloning, der sammenligner kloning i dag med de tidlige dage af in vitro-befrugtning. IV-befrugtning, da den blev opfundet for 30 år siden, var et rent teknisk problem. Vi skulle lære at dyrke menneskelige embryoner efter befrugtning. Nu er det lykkedes. Og lige fra begyndelsen vidste vi, hvad vi skulle gøre. Men det biologiske problem med at omprogrammere genomet har intet at gøre med, hvor dygtigt en videnskabsmand kan placere en kerne i en ægcelle, siger han. Teknik er vigtig, men det vil kun forbedre, hvor effektivt du producerer unormale kloner.
Jaenisch har gentaget sin advarsel til kongressen, til journalister og gentagne gange til sine videnskabskolleger. Men, indrømmer han, det er usandsynligt, at det forhindrer dem i at prøve.