Subsumeret af videnskab?

Teknologi er for videnskab, som kvinde er for mand.

Denne titel fangede mit øje, da jeg bladrede i et nyligt nummer af Technology & Culture, tidsskriftet for Society for the History of Technology. Ruth Schwartz Cowan havde valgt temaet for sin præsidenttale - dels i spøg, men mest for alvor - og hvis hendes mål var at forskrække og tiltrække opmærksomhed, lykkedes det hende i mit tilfælde.

Denne historie var en del af vores udgave fra juli 1997

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Dele af talen læste jeg med forsigtig interesse. Jeg understreger ordet forsigtig, for når det kommer til feministisk teoris finesser, er jeg ikke helt tryg. Men det, jeg forstod som hovedpointen i essayet, slog mig med stor kraft. Dette er subsumtionsafhandlingen, ideen om, at de væsentligste aspekter af teknologi er blevet indordnet under videnskabens disciplin. Det følger heraf, at hvis videnskab inkluderer teknologi (som manden nogle gange siges at inkludere kvinden), er det, implicit, et større og vigtigere emne.

Man kan sige, at dette blot er et spørgsmål om semantik; men faktum er, at ord har en enorm kraft og implikation. For eksempel foragter nogle tilhængere af akademisk tradition kvinders undersøgelser med den begrundelse, at kvinder blot er en delmængde af menneskeheden. En lignende forklejnelse af ingeniør er underforstået, hver gang professionen kaldes anvendt videnskab. Konsekvenserne i det offentlige image og, ja, i dollars-tilskud, lønninger og lignende - er kun for reelle.

For Cowan - der er historiker såvel som feminist - er dette begreb dobbelt irriterende. I akademiet blev studiet af teknologi længe set som blot en del af videnskabens historie, og en ikke særlig vigtig del af det. I årtier var bestræbelserne på at få ledere af History of Science Society til at være mere opmærksomme på teknologiens historie uden resultat. I stedet for at lide fortsat nedladenhed besluttede flere teknologispecialister i 1957 at danne deres eget samfund.

Som det er med historikerne, sådan er det med praktikerne. Ingeniører har længe kæmpet for at vise, at de udgør en lærd profession, der er berettiget til at blive behandlet som uafhængige og ligeværdige partnere med forskersamfundet. National Academy of Sciences (NAS) blev oprettet ved kongressens charter i 1863; National Academy of Engineering (NAE) først i 1964. Men selv oprettelsen af ​​NAE, hvor vigtig den end var, signalerede ikke noget som ægte paritet i autoritet og prestige.

Der går næsten ikke en dag, hvor jeg ikke bliver mindet om de skævheder og misforståelser, der hersker. National Public Radio sender et fremragende ugentligt program om videnskab og teknik; de kalder det videnskabsfredag. Jeg er en administrator af et vidunderligt museum for videnskab og teknologi, der bærer, hvad jeg betragter som et ukorrekt forkortet navn: New York Hall of Science. New York Times udgiver en særlig sektion hver tirsdag, der dækker mange af de seneste udviklinger inden for videnskab og teknologi. De kalder det Science Times. Denne sektion bragte for nylig en artikel om Shrinking Transistor, hvor ordet videnskabsmand dukkede op gentagne gange, ingeniør ikke én gang. Et medfølgende billede af Jack Kilby, en af ​​de mest fremtrædende ingeniører i vor tidsregning, identificerer ham blot som den første til at skære flere transistorer ind på en enkelt wafer af halvledende materiale. Det første hvad?

Blandt ingeniører giver sådanne formindskelser anledning til frustration på grænsen til paranoia; men i det mindste, efter at have læst Ruth Cowans essay, kan jeg nu vurdere vores problem mere præcist end før. Ingeniører bliver ikke blot ignoreret, fornærmet eller udsat for uretfærdige fordomme. Vi bliver subsumeret.

Den feministiske analogi er nyttig: Ligesom kvinder bør betragtes som ligeværdige partnere med mænd i den menneskelige virksomhed, fortjener ingeniørkunst respekt og opmærksomhed svarende til den tildelte videnskab. Men hvis den føres for langt, begynder analogien at forvirre i stedet for at afklare. Selv den mest forudindtagede historiker kan ikke påstå, at teknologien begyndte som en del af videnskaben, da kvinden nogle gange antages at komme fra Adams ribben. Engineering var et etableret håndværk i århundreder før den moderne videnskabs begyndelse. Selv i dag er ingeniører enige om, at intuition, praktisk erfaring og kunstnerisk sensibilitet er mindst lige så vigtig for deres arbejde som anvendelsen af ​​videnskabelig teori.

Da Cowan når til slutningen af ​​sit essay, foreslår hun, at vi kan løse vores problem ved at koncentrere os om de måder, hvorpå videnskab og teknologi er ens, forbundet, forenet. Men selvom denne tilgang kan være med til at sikre ligestilling mellem kønnene, vil den ikke fungere så godt for videnskab og teknik, hvor forskellene er mindst lige så væsentlige som lighederne. Einstein søgte, uden noget praktisk mål i sigte, at lære den ultimative natur af det fjerntliggende univers; Roeblings designede og byggede Brooklyn Bridge for at hjælpe folk med at holde tættere kontakten – både kommercielt og socialt – med deres naboer.

I sin bog The End of Science hævder John Horgan, at mens videnskabsmænd ophøjet søger, hvad der er Sandt, søger ingeniører blot, hvad der er godt. Han mener dette som en nedsættelse for ingeniørarbejde, men jeg tager det som et kompliment. Jeg gider ikke blive udfordret til at forsvare det, jeg gør. Jeg vil bare ikke være-hvad var det ord igen?-åh, ja-subsumeret.

skjule