Tænker på følelsesmæssige maskiner

Jeg forsøgte at opsummere Rosalind Picards ideer i Affective Computing mens jeg taler med en tekniker, der arbejder på min hjemmecomputer, en maskine, der er lige så glad for nedbrud som enhver Indianapolis 500-tribune. Hvad er det for en bog, du læser? spurgte han. Affective Computing, var mit barske, korthjertede svar. Det er en god en, sagde han. Du læser om effektiv databehandling, og du kan ikke få din computer til at fungere! Jeg lod misforståelsen forblive, idet jeg indså, at effektiv og affektiv også har lignende betydninger for Picard, en lektor i medieteknologi ved MIT Media Laboratory. Hendes bog er et revolutionerende forslag til at gøre computeren mere effektiv ved at tage følelser i betragtning.

Selvom Picards titel måske antyder en undersøgelse, der fokuserer på vores følelsesmæssige reaktioner på computere, omfatter hendes vision faktisk et endnu mere vovet og foruroligende tema: muligheden for, at computere kan blive i stand til at reagere intelligent på deres brugeres følelser. Som Picard skriver i sit forord: Jeg er kommet til den konklusion, at hvis vi ønsker, at computere skal være ægte intelligente, tilpasse sig os og interagere naturligt med os, så vil de have brug for evnen til at genkende og udtrykke følelser, have følelser , og at have det, der er blevet kaldt følelsesmæssig intelligens.'

Denne historie var en del af vores januar 1998-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Hvad der lyder som en fuldstændig absurd præmis-følende computer, lyder som en cyber-alderopdatering af Tin Man i The Wizard of Oz (en maskine eftermonteret med et hjerte) - bliver en stadig mere plausibel virkelighed, efterhånden som læseren følger Picards fængslende (hvis labyrin-din) ræsonnement. Mens han nægter at definere følelser snævert eller godkende enhver enkelt psykologisk teori om deres betydning i form af kognition og personlighed, fokuserer Picard på de fysiske manifestationer af følelser (ansigtsudtryk, vokal intonation, pupiludvidelse) og overvejer, hvordan gennem sanseapparater ( handsker, masker, sensorbelastede smykker og tøj) kan computere modtage og med fordel handle efter input om brugerens følelsesmæssige forhold. Dette input kunne fortolkes gennem programmer, der demonstrerer begrundede svar på, hvad disse biologiske mønstre kan antyde om brugerens computerbehov. I kapitlet med titlen Applications of Affective Computers oplister Picard en række mulige praktiske anvendelser, herunder tilføjelse af følelsesmæssig bøjning til syntetiserede taleprogrammer for handicappede, og pædagogisk software, der er i stand til at genkende elevernes frustration over teknologi og som følge heraf ændre dens præsentationsmønstre.

Det skal understreges, og Picard minder sine læsere om, at affective computing er i sin vorden. Det er netop fordi gennemførligheden af ​​affektiv-sensitiv teknologi stadig er så ukendt, at Picards bog synes at eksistere i en mærkelig zone et sted mellem science og science fiction. Teksten er opdelt i to dele, der understreger bogens hybride identitet. Del et er en overbevisende (om end noget omstændelig) beretning om, hvordan og hvorfor Picard udviklede denne tilgang. Anden del, som er langt mindre læsbar end den første, især for ikke-videnskabsmænd, beskriver faktiske og mulige affektive computerdesigns, hvilket efterlader mig med det indtryk, at der vil gå mange år, før affektiv databehandling i det væsentlige vil blive realiseret.

Der er et svimlende antal tekniske problemer involveret. Biosensing-enheder til at kommunikere de fysiske konsekvenser af brugernes følelsesmæssige reaktioner er i øjeblikket let tilgængelige. De diskrete aspekter af teknologien ser ud til at dreje sig om spørgsmålet om, hvordan man programmerer computere til at behandle følelsesmæssige data konsekvent og intelligent. Picard ser ud til at stole på den konceptuelle følelsesmodel, som Daniel Goleman tilbyder i Emotional Intelligence (Bantam, 1995): følelser er begivenheder, vi kan ræsonnere om. Mennesker kan tænke på følelser for at kortlægge ønskværdige handlingsforløb, og Picard demonstrerer overbevisende, at computere også kan designes til at tænke på følelser, og hvordan man rationelt kan handle i lyset af dem.

Hvor Picard går fra science til science fiction, er når hun overvejer computere, der besidder deres egen følelsesmæssige intelligens uafhængigt af deres menneskelige operatører. I sit forbløffende bidrag til David G. Storks HAL's Legacy: 2001's Computer as Dream and Reality (MIT Press, 1997) rejser hun et nyttigt foruroligende spørgsmål: Kan vi skabe computere, der vil genkende og udtrykke affekt, føle empati, udvise kreativitet og intelligent problemløsning, og aldrig forårsage skade gennem deres følelsesmæssige reaktioner?

Men selvom alle de tekniske forhindringer omkring affective computing kan overvindes, drejer det dybe spørgsmål omkring affektiv teknologi måske ikke om en dåse, men en bør. Skal vi se på maskineri for bedre at forstå, hvad vi skal gøre med følelserne i vores hjerter? Et pessimistisk billede kommer til at tænke på, når spørgsmålet stilles. Den næsten-menneskelige HAL i filmen fra 2001 har helt sikkert en Frankenstein-lignende understrøm: HAL dræber rumskibets menneskelige besætning med slet ingen snert af samvittighed.

Men lad os vende tilbage til billedet af Blikmanden i Troldmanden fra Oz, som måske er en bedre metafor for Picards vision end HAL. Husk, at troldmanden laver en operation på tinmanden, skærer et mellemrum gennem hans rustning og indsætter et silkehjerte fyldt med savsmuld. Er det ikke en skønhed? spørger troldmanden. Og i to sætninger går forfatteren, L. Frank Baum, ind til benet og foregriber med næsten et århundredes debatter om, hvordan man skaber (og om vi skulle skabe) humane og humaniserende teknologier: Det er det sandelig! svarer Blikmanden, men er det et venligt hjerte?

Det er i høj grad Picards ære, at hun er opmærksom på de mange etiske og moralske dilemmaer, som udsigten til affektiv teknologi rejser. Denne bog forsøger virkelig ikke at beskæftige sig i dybden med disse dimensioner. Det er snarere et banebrydende forord til en plausibel retning inden for computerdesign, en der uundgåeligt vil åbne Pandoras kasser ud over området for teknologisk opfindelse.

Jeg elsker det faktum, at Picard får mig til at stille spørgsmål som Kan min computer programmeres til at vise ægte empati over for mig? Lige så attraktiv er hendes indsigtsfulde konklusion om den afmålte betydning af hendes opdagelse: Der er en tid til at udtrykke følelser og en tid til at lade være; en tid til at fornemme, hvad andre føler og en tid til at ignorere følelser... I hver tid har vi brug for en balance, og denne balance mangler i databehandling. Designere af fremtidig databehandling kan fortsætte med udviklingen af ​​computere, der ignorerer følelser ... eller de kan tage risikoen ved at lave maskiner, der genkender følelser, kommunikerer dem og har dem, i det mindste på de måder, hvorpå følelser hjælper med intelligent interaktion og beslutningstagning fremstilling.

Det faktum, at Picard tager risikoen ved at springe ind i terra incognita, er en grund til at glæde sig. Der er dyb sensibilitet gift med tekniske kyndige på disse sider, og jeg stoler på, at Picard ville have givet HAL en model af en følende hjerne, Blikmanden et godt hjerte, og om muligt vil give fremtidige affektive computere noget, der ligner en ædel. sjæl.

skjule