Tech Slowdown truer den amerikanske drøm

Ting gennemgået

• Amerikansk væksts stigning og fald

  Af Robert J. Gordon
  Princeton University Press, 2016

• 'Er innovation forbi? Sagen mod pessimisme'

  Af Tyler Cowen
  Udenrigsanliggender , marts/april 2016

I en tre-måneders periode i slutningen af ​​1879 testede Thomas Edison den første praktiske elektriske pære, Karl Benz opfandt en brugbar forbrændingsmotor, og en britisk-amerikansk opfinder ved navn David Edward Hughes sendte et trådløst signal over et par hundrede meter. . Dette var blot nogle få af de bemærkelsesværdige gennembrud, som Northwestern University-økonomen Robert J. Gordon fortæller os, førte til et særligt århundrede mellem 1870 og 1970, en periode med hidtil uset økonomisk vækst og forbedringer i sundhed og levestandard for mange amerikanere.

Vækst siden 1970? Samtidig blændende og skuffende. Synes du, at pc'en og internettet er vigtige? Sammenlign dem med det dramatiske fald i spædbørnsdødelighed eller den effekt, som indendørs VVS havde på levevilkårene. Og eksplosionen af ​​opfindelser og deraf følgende økonomiske fremskridt, der skete i løbet af det særlige århundrede, vil næppe blive set igen, hævder Gordon i en ny bog, Amerikansk væksts stigning og fald . Livet i begyndelsen af ​​den 100-årige periode var præget af husholdningsarbejde, mørke, isolation og tidlig død, skriver han. I 1970 havde amerikanske liv ændret sig totalt. Den økonomiske revolution fra 1870 til 1970 var unik i menneskehedens historie, uigenkaldelig, fordi så mange af dens præstationer kun kunne ske én gang, skriver han.

Denne historie var en del af vores maj 2016-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Bogen forsøger direkte at tilbagevise synspunkterne fra dem, Gordon kalder teknooptimister, som tror, ​​at vi er midt i store digitale innovationer, der vil omdefinere vores økonomi og markant forbedre den måde, vi lever på. Pjat, siger han. Bare se på de økonomiske data; der er ingen beviser for, at en sådan transformation finder sted.

For de fleste amerikanere følger lønningerne bare ikke med. Indkomsterne faldt faktisk mellem 1972 og 2013. Og det bliver ikke bedre, forudser Robert Gordon.

Faktisk har produktivitetsvækst, som gør det muligt for virksomheder og nationer at ekspandere og trives – og i det mindste potentielt, tillader arbejdere at tjene flere penge – været dyster i mere end et årti. Selvom det kan virke som om, at der foregår en masse innovation, er afmatningen i [produktiviteten] reel, fortalte John Fernald, en økonom ved Federal Reserve Bank of San Francisco, mig. I et nyligt papir sporede Fernald og hans kolleger trægheden tilbage til omkring 2004 og fandt ud af, at de sidste fem år var tæt på den langsomste produktivitetsvækst, der nogensinde er målt i USA (dataene går tilbage til slutningen af ​​1800-tallet). Og Fernald siger, at teknologi og innovation er en stor del af historien. Nogle teknooptimister har hævdet, at de fulde fordele ved apps, cloud computing og sociale medier ikke dukker op i de økonomiske målinger. Men selvom det er sandt, er deres samlede effekt ikke så væsentlig. Fernald fandt ud af, at enhver vækst ansporet af sådanne digitale fremskridt har været utilstrækkelig til at overvinde manglen på bredere teknologiske fremskridt.

Gordon er ikke den første økonom, der ikke er imponeret over nutidens digitale teknologier. George Mason Universitys Tyler Cowen, for en, udgivet Den store stagnation i 2011 og advarede om, at apps og sociale medier havde begrænset økonomisk effekt. Men Gordons bog er kendt for at kontrastere nutidens afmatning med de radikale og imponerende fremgange i århundredets første tre fjerdedele. I løbet af mere end 750 sider beskriver han, hvordan amerikanske liv blev ændret af alt fra elektrificering af boliger til allestedsnærværende husholdningsapparater til konstruktion af omfattende undergrundssystemer i New York og andre byer til medicinske gennembrud som f.eks. antibiotika.

På nogle måder er den mest overbevisende og ildevarslende historie dog den, Gordon fortæller gennem numrene. Økonomer definerer typisk produktivitet som, hvor meget arbejdere producerer på en time. Det afhænger af bidragene fra kapital (såsom udstyr og software) og arbejdskraft; folk kan producere mere, hvis de har flere værktøjer og flere færdigheder. Men forbedringer på disse områder tager ikke højde for alle produktivitetsstigninger over tid. Økonomer opregner resten til det, de kalder total faktorproduktivitet. Det er lidt af en catchall for alt fra nye typer maskiner til mere effektiv forretningspraksis; men, som Gordon skriver, er det vores bedste mål for tempoet i innovation og tekniske fremskridt.

Mellem 1920 og 1970 voksede den amerikanske totalfaktorproduktivitet med 1,89 procent om året, ifølge Gordon. Fra 1970 til 1994 sneg den sig med på 0,57 procent. Så bliver tingene virkelig interessante. Fra 1994 til 2004 sprang den tilbage til 1,03 procent. Dette var det store løft fra informationsteknologi – specifikt computere kombineret med internettet – og de efterfølgende forbedringer i, hvordan vi arbejder. Men it-revolutionen var kortvarig, hævder Gordon. Nutidens smartphones og sociale medier? Han er ikke særlig imponeret. Faktisk faldt den samlede faktorproduktivitet fra 2004 til 2014 tilbage til 0,4 procent. Og der, konkluderer han, vil vi sandsynligvis forblive, hvor teknologien udvikler sig i et ret trægt tempo og begrænser os til at skuffe langsigtet økonomisk vækst.

Disse tal betyder noget. En sådan mangelfuld produktivitetsvækst udelukker den form for hurtig økonomisk ekspansion og forbedringer i levestandarden, som Gordon beskriver sker i midten af ​​det 20. århundrede. Manglen på stærk produktivitet til at sætte skub i økonomisk vækst – kombineret med det, Gordon kalder den modvind, landet står over for, såsom stigende ulighed og faldende uddannelsesniveau – hjælper med at forklare den økonomiske smerte, som mange føler. For de fleste amerikanere følger lønningerne bare ikke med. Bortset fra de allerbedste lønmodtagere faldt realindkomsterne faktisk mellem 1972 og 2013. Og det bliver ikke bedre, siger Gordon. Han forudser, at den disponible medianindkomst vil vokse med dystre 0,3 procent om året frem til 2040.

Gør Amerika stor igen

Ikke underligt, at så mange amerikanere er kede af det. De føler, at de aldrig vil være så økonomisk sikre som deres forældre eller bedsteforældre – og, endnu mere bekymrende for nogle, at deres børn også vil kæmpe for at komme videre. Gordon fortæller dem, at de sandsynligvis har ret.

Hvis robust økonomisk fremgang i første halvdel af det 20. århundrede var med til at skabe en national stemning af optimisme og tro på fremskridt, har årtiers meget langsommere produktivitetsvækst været med til at skabe en æra med utilpashed og frustration? Gordon giver lidt indsigt i det spørgsmål, men der er spor overalt omkring os.

Vrede over økonomien viser sig bestemt i det nuværende præsidentvalg. Den førende republikanske kandidat lover, lidt abstrakt, at gøre Amerika stort igen, og vagt lignende følelser, der afspejler nostalgi for tidligere velstand, får genklang i de demokratiske kampagner - især i Bernie Sanders' økonomiske plan, der foregiver at opnå en produktivitetsvækst på 3,1 procent, en niveau ikke set i årtier.

Der er også antydninger om, at den langsigtede mangel på økonomisk vækst påvirker nogle amerikanere på snigende måder. I slutningen af ​​sidste år beskrev økonomerne Anne Case og Angus Deaton, begge hos Princeton, en foruroligende tendens mellem 1999 og 2013 blandt hvide mænd i alderen 45 til 54: en hidtil uset stigning i sygelighed og dødelighed, der vendte års fremskridt. Denne gruppe amerikanere oplevede flere selvmord, narkotikaforgiftninger og alkoholisme. Årsagerne er usikre. Men forfatterne tilbød forsigtigt én mulighed: Efter produktivitetsnedgangen i begyndelsen af ​​1970'erne og med stigende indkomstulighed er mange af babyboom-generationen de første, der midt i livet opdager, at de ikke vil have det bedre end deres forældre.

Det er risikabelt at spekulere i, hvordan manglen på økonomisk fremgang har påvirket stemningen i landet. Intens politisk vrede er også brudt ud i perioder med kraftig vækst, såsom 1960'erne. Og nutidens økonomiske morads kan ikke udelukkende bebrejdes dårlig produktivitetsvækst eller endda ulighed. Alligevel kan det være, at mangel på teknologiske fremskridt dømmer os til en problemfyldt fremtid, selv på et tidspunkt, hvor vi fejrer vores nyeste gadgets og digitale evner – og gør vores førende teknologer til helte?

Hvordan ved du det?

Mens Gordons vilje til at spekulere over, hvad der venter forude, er en af ​​styrkerne ved hans bog, lyder hans generelle skepsis over for nutidens teknologier ofte uberettiget, endda vilkårlig. Han afviser sådanne digitale fremskridt som 3-D-print, kunstig intelligens og førerløse biler som havende begrænset potentiale til at påvirke produktiviteten. Mere generelt ignorerer han den potentielle virkning af de seneste gennembrud inden for genredigering, nanoteknologi, neuroteknologi og andre områder.

Du behøver ikke at være teknooptimist for at tro, at radikale og potentielt livsændrende teknologier ikke hører fortiden til. I Er innovation overstået? Tyler Cowen erkender stagnationen i det teknologiske fremskridt, men konkluderer, at der er rigelige grunde til at være håbefuld med hensyn til fremtiden. Cowen fortalte mig: Der er flere mennesker, der arbejder med videnskab end nogensinde før, flere videnskab end nogensinde før. Inden for [kunstig intelligens], bioteknologi og [behandlinger] for psykiske sygdomme kunne du se store fremskridt. Jeg siger ikke, at det kommer til at ske i morgen – det kan være 15 til 20 år fra nu. Men hvordan kunne du overhovedet vide, at det ikke vil ske?

På nogle måder er Gordons bog en nyttig modsætning til den populære opfattelse, at vi er midt i en teknologirevolution, siger Daron Acemoglu, økonom ved MIT. Det er en sund debat, siger han. Teknooptimisterne har kørt for meget uden at blive udfordret. Alligevel, siger Acemoglu, er det svært at acceptere Gordons argument om, at vi ser en opbremsning i innovation: Det kan godt være, at disse innovationer ikke er blevet omsat til produktivitet. Men hvis man bare ser på de teknologier, der er blevet [for nylig] opfundet og er tæt på at blive implementeret i løbet af de næste fem til 10 år, er de forbløffende rige. Det er bare meget svært at tro, at vi er i en tid med mangel på innovation. Og, siger Acemoglu, at projicere endnu længere ind i fremtiden, at vi ikke kommer til at omsætte disse innovationer til produktivitetsvækst, er ikke et let argument at fremføre.

En af begrænsningerne ved Gordons bog, siger Acemoglu, er, at den ikke forklarer oprindelsen til innovation, idet den behandler den som manna fra himlen. Det er let at sige, at produktivitet kommer fra innovation, siger Acemoglu. Men hvor kommer innovation fra, og hvordan påvirker det produktiviteten?

Om vi ​​er dømt til en fremtid med hårde økonomiske tider, vil i det mindste delvist afgøres af, hvordan vi udnytter innovation og deler fordelene ved teknologi.

Bedre svar på sådanne spørgsmål kan hjælpe os med ikke kun at forstå, hvordan nutidens tekniske fremskridt kan sætte skub i økonomien, men også til at sikre, at vi implementerer disse teknologier på måder, der maksimerer deres økonomiske fordele. Om vi ​​er dømt til en fremtid med dystre teknologiske fremskridt og dermed hårde økonomiske tider, vil i det mindste delvist afgøres af, hvordan vi udnytter innovation og deler fordelene ved teknologi. Investerer vi i den infrastruktur, der vil få mest muligt ud af førerløse biler? Giver vi adgang til avanceret medicin for en bred del af befolkningen? Leverer vi nye digitale værktøjer til det voksende segment af arbejdsstyrken med servicejob i sundhedsvæsenet og restauranter, så de kan være mere produktive medarbejdere?

Gordon kunne have ret; de store opfindelser i slutningen af ​​1800-tallet ændrede liv i et omfang, der aldrig vil blive matchet. Heller ikke mange af de omstændigheder, der var så befordrende for økonomisk fremgang i den æra, vil blive set igen. Men hvis vi bedre kan forstå potentialet i nutidens innovationer - bemærkelsesværdige i sig selv - og skabe de politikker og investeringer, der vil gøre det muligt for dem at blive fuldt og retfærdigt implementeret, vil vi i det mindste have en kæmpe chance for at opnå robuste økonomiske fremskridt igen.

skjule