211service.com
Teknologi kan ikke tæmme terror
Isaac Yeffet
Position: Grundlægger, Yeffet Security Consultants, et flyselskabs sikkerhedsfirma
Denne historie var en del af vores september-udgave fra 2003
- Se resten af problemet
- Abonner
Personligt påvirkningspunkt: Tidligere chef for global sikkerhed for Israels El Al-flyselskab Teknologianmeldelse: Hvordan kan teknologi gøre sikkerhedsscreening for flyrejser sikrere?
Isaac Yeffet: Teknologi fungerer godt, når det bruges til at hjælpe kvalificerede og veltrænede mennesker. Teknologi kan aldrig erstatte mennesket. Og i U.S.A. er teknologi den eneste sikkerhed, som vi har og stoler på til bagage- og håndbagagescreening i vores lufthavne. De mennesker, vi har, er ikke kvalificerede, og den teknologi, vi har i lufthavnene rundt om i landet - som har en 35 procent falsk alarmrate - er det forkerte koncept.
TR: Hvilken slags teknologi bruger amerikanske lufthavne i dag?
Yeffet: Størstedelen er i syn med CTX, en kemisk blind røntgenmaskine, som vi ser i lufthavne. Det kan drive os til vanvid ved at identificere chokolade, ost, pizza, kager osv. som noget mistænkeligt. Femogtredive procent af tiden får vi en falsk alarm, så du skal enten genscreene bagage eller åbne den for håndsøgning. Når vi ved, at vi sender til amerikanske luftfartsselskaber alene 1,5 milliarder stykker bagage og håndbagage hvert år, kommer det til mellem 1,2 og 1,3 millioner stykker bagage om dagen, som vi skal genscreene eller håndsøge. Nu er det forkert, for du kan ikke drive screenerne til vanvid ved at [gøre dem åbne] bagage efter bagage for at finde ud af, at der ikke er noget sprængstof. En af sikkerhedens største fjender er rutine. Efter et stykke tid bliver det en rutine, og screenerne vil ikke være opmærksomme mere. De er ikke engang uddannet til at lave en professionel håndsøgning, især når vi har at gøre med en sofistikeret fjende, der ved, hvordan man skjuler sprængstoffer i en dobbeltbund.
TR: Screenerne virker altså som vores primære forsvarslinje. Hvordan ansættes de efter 11. september?
Yeffet : Vi har 55.000 screenere rundt om i landet. Ifølge loven kan en screener ikke ansættes uden et kriminelt baggrundstjek. Nu fandt vi ud af, at 22.000 sikkerhedsfolk blev ansat uden baggrundssikkerhedstjek efter den 11. september. Millioner af passagerer, deres liv er i hænderne på disse mennesker. Alene hos JFK fandt de i maj ud af, at 50 sikkerhedsfolk har en straffeattest. Det er ikke den sikkerhed, vi har brug for og fortjener i dette land.
TR: Så hvordan udvælger og træner du folk ordentligt til dette job?
Yeffet: For det første ved kun at ansætte kvalificerede personer, minimum gymnasieuddannelse, taler både engelsk og et andet sprog. Så træner vi dem i dage, ikke timer, og træner dem på jobbet, og så tester vi dem, test efter test. Jeg plejede at lave tusindvis af tests hvert år, da jeg var sikkerhedschef for El Al. Og jeg lavede ikke simple tests ved at sende nogen med et falsk sprængstof gennem røntgenmaskinen for at finde ud af, om screeneren kan stoppe det. Vi lavede komplicerede, hvor en passager skal gå med bagagen til check-in for at blive interviewet af El Al security, og de skal afgøre, om dette er en bona fide passager eller mistænkelig passager.
Desværre kan efterretningsorganisationerne ikke dække alle terrorplaner eller -aktiviteter, og derfor bør flyselskabets sikkerhed også fungere som et efterretningsagentur. Eksempelvis skal medarbejderne i billetkontoret og reservationsafdelingen trænes i at sende information til flyselskabernes sikkerhedsafdeling for at fortælle dem, hvem der kom for at købe billetter i sidste øjeblik, hvem der betalte kontant, hvem der købte en en- vejbillet, og hvordan de opførte sig. Nationalitet og så videre og så videre. Her træner vi ikke nogen. Vi stoler kun på det lave niveau af teknologi, der findes i øjeblikket i vores lufthavne.
TR: Er der nogen teknologi i brug nu, som er nyttig?
Yeffet: Hvis du tager til Newark lufthavn, har Continental Airlines et højt sikkerhedsniveau på flyene til Tel Aviv [i Israel] og til Amsterdam - fantastisk sikkerhed. De har en maskine, der inden for tre til fem sekunder kan fortælle dig, om dit pas er falsk eller ægte. Hvorfor kan de have det, og andre luftfartsselskaber kan ikke? Hvorfor kan vi ikke gøre dette i andre lufthavne? Ja, det vil koste dem penge, men dette er det rigeste land i verden.
TR: Hvad med CAPPS II, Computer Assisted Passenger Pre-Screening Program, som U.S. Transportation Security Administration ønsker at implementere? Det er designet til at indsamle den slags data, du har nævnt, såsom nationalitet og betalingsmetode, og analysere, hvilke flyrejsende der kan være risici.
Yeffet: Hver lille ting kan hjælpe. Spørgsmålet er, er dette løsningen? Absolut ikke. Lad os antage, at du har købt en enkeltbillet, eller du har betalt kontant, hvilket ikke er normalt i USA, og det er i computeren. Hvem vil interviewe dig? Hvem skal lave undersøgelsen? Jeg vil vide. Hvem vil bruge oplysningerne, når vi ikke interviewer passagerer? Hvem skal afgøre, hvem der er mistænkelig, når vi kun træner folk i at betjene røntgenapparater og kun foretager kropsvisitationer, når alarmen går?
TR: Hvis CAPPS II-systemet allerede har identificeret, hvilke passagerer der er risici, er det så stadig nødvendigt at udspørge alle?
Yeffet: Alle passagerer bør afhøres. De fleste af passagererne er bona fide. Jeg er nødt til at afhøre dem måske to minutter, og de vil blive løsladt. Sig nu, at nogen kommer med et pas fra Syrien, Sudan, Iran, hvor vi ved, at de støtter terrororganisationer med millioner og millioner og millioner af dollars hver måned. Hvorfor kan jeg ikke behandle denne form for passager anderledes, uden at skade hans værdighed, men for at sikre, at han ikke er en risiko? Hvis han er bona fide, må han sætte pris på, at jeg tjekker ham, for det vil også være for hans sikkerhed.
TR: Dette rejser spørgsmålet om privatlivets fred, som nogle aktivister siger, at dette nye computersystem vil invadere.
Yeffet: Privatliv er vigtigt, men uskyldige menneskers liv er meget vigtigere. Efter den 11. september er vi alle villige til at opgive noget af vores privatliv og bekvemmelighed for at redde liv. Jeg har lavet mange undersøgelser for medier rundt omkring i landet de sidste 17 år. Vi interviewede tusindvis af passagerer. Alle de mennesker, jeg har interviewet, er klar til at opgive noget privatliv for sikkerheden - hvis vi kan bevise, at de virkelig er mere sikre.
Nu, hvad er privatliv? Jeg har ikke tænkt mig at spørge, hvem der er din kæreste, hvor mange børn du har - spørgsmål, der er nonsens. Jeg vil spørge om sikkerhed. Og du vil forstå, at min bekymring er din sikkerhed og sikkerhed, fordi jeg bliver på jorden, og du tager flyveturen.
TR: Men nogle af de kontroller, CAPPS II foreslår for at få dem til – for eksempel i finansielle data eller strafferegistre – ser ud til at gå ind i disse følsomme områder.
Yeffet: Det er forkert, forkert, forkert. Stop med at grave i hjertet på alle. Vi leder efter terrorister og ikke efter nogen, der skyldte penge eller ikke betalte skat. Jeg er ikke bekymret for, at folk smugler penge eller hvad som helst. Jeg er bekymret for sprængstoffer og våben. Det er de terrorister, som jeg søger at arrestere på stedet, før det er for sent. Hvis vi begynder at efterforske enhver, der kørte, mens han var fuld, enhver, der slog sin kone, enhver, der stjal fra IRS, vil du have linjer 10 gange værre end i dag. Stop det: koncentrer dig om terrorisme og sikkerhed. Og lad være med nonsensen. Dette er ikke luftfartssikkerhed.
Teknologi kan ikke erstatte mennesket; det kan kun hjælpe. Og hvis vi er afhængige af teknologi alene, er jeg bange for, at det i sidste ende kun vil fejre fjenden. Jeg ønsker ikke, at fjenden skal fejre mere. Lad os bygge et proaktivt sikkerhedssystem, der vil stole på mennesket ved hjælp af teknologien, men ikke kun teknologi, teknologi, teknologi.