'Tektoniske skift' i beskæftigelsen

USA står over for en langvarig arbejdsløshedskrise: 6,3 millioner færre amerikanere har job, end det var sandt i slutningen af ​​2007. Og alligevel er landets økonomiske produktion højere i dag, end det var før finanskrisen. Hvor blev jobs af? Flere faktorer, herunder outsourcing, hjælper med at forklare arbejdsmarkedets tilstand, men hurtigt fremadskridende, it-drevet automatisering spiller måske den største rolle.

Siden begyndelsen af ​​den industrielle revolution har folk frygtet, at nye teknologier permanent ville udhule beskæftigelsen. Igen og igen har disse forskydninger af arbejdskraft været midlertidige: Teknologier, der gjorde nogle job forældede, førte til sidst til nye former for arbejde, hvilket øgede produktiviteten og velstanden uden nogen generel negativ effekt på beskæftigelsen.

Denne historie var en del af vores januar 2012-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Der er intet, der tyder på, at denne dynamik ikke længere fungerer, men ny forskning viser, at fremskridt inden for arbejdspladsautomatisering bliver implementeret i et hurtigere tempo end nogensinde før, hvilket gør det sværere for arbejdere at tilpasse sig og forårsager kaos for middelklassen: ekspedienterne, revisorer og produktionslinjearbejdere, hvis opgaver i stigende grad kan mestres af software og robotter. Tror jeg, vi får permanent høj arbejdsløshed som følge af teknologi? Nej, siger Peter Diamond, MIT-økonomen, der vandt en Nobelpris i 2010 for sit arbejde med markedsufuldkommenheder, herunder dem, der påvirker beskæftigelsen. Hvad der er anderledes nu er, at karakteren af ​​job, der forsvinder, har ændret sig. Kommunikations- og computerevner betyder, at den type job, der berøres, har rykket op i indkomstfordelingen.

Erik Brynjolfsson og Andrew McAfee studerer informationssuperladede arbejdspladser og de innovationer og produktivitetsfremskridt, de konstant skaber. Nu har de vendt blikket mod, hvordan disse it-drevne forbedringer påvirker beskæftigelsen. I deres nye bog ser Brynjolfsson, direktør for Center for Digital Business ved MITs Sloan School of Management, og McAfee, dets vigtigste forsker, et paradoks i det første årti af 2000'erne. Allerede før den økonomiske afmatning fik den amerikanske arbejdsløshed til at stige fra 4,4 procent i maj 2007 til 10,1 procent i oktober 2009, var en foruroligende tendens synlig. Fra 2000 til 2007 steg BNP og produktivitet hurtigere, end de har været i noget årti siden 1960'erne, men væksten i beskæftigelsen var forholdsvis lunken.

Ting gennemgået

• Race Against the Machine: Hvordan den digitale revolution accelererer innovation, fremmer produktiviteten og irreversibelt transformerer beskæftigelse og økonomi

  Erik Brynjolfsson og Andrew McAfee
  oktober 2011

  
  
  

• Væksten af ​​lavkvalifikationsjob og polariseringen af ​​det amerikanske arbejdsmarked'

  David Autor og David Dorn
  juni 2011

Brynjolfsson og McAfee hævder, at mere arbejde blev udført af eller med hjælp fra maskiner. For eksempel reducerede Amazon.com behovet for detailmedarbejdere; edb-kiosker på hoteller og lufthavne erstattede ekspedienter; stemmegenkendelse og talesystemer erstattede kundesupportpersonale og operatører; og virksomheder af enhver art benyttede sig af værktøjer såsom software til virksomhedsressourceplanlægning. En klassisk uddannet økonom ville sige: 'Dette betyder bare, at der sker en stor justering, indtil vi finder den nye ligevægt - de nye ting for folk at gøre,' siger McAfee.

Vi har bestemt lavet sådanne justeringer før. Men hvor landbrugets fremskridt udspillede sig over et århundrede og elektrificering og fabriksautomatisering rullede ud over årtier, fordobles kraften af ​​nogle informationsteknologier i det væsentlige hvert andet år eller deromkring som en konsekvens af Moores lov. Det tog noget tid for it at erstatte de papirdrevne arbejdsgange i aflukker, management suiter og detailbutikker fuldt ud. (I 1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne voksede produktiviteten langsomt, og så tog det fart efter 1996; nogle økonomer forklarede, at it endelig blev brugt effektivt.) Men nu, hævder Brynjolfsson og McAfee, er effektiviteten og automatiseringsmulighederne muliggjort af it fremme. for hurtigt til, at arbejdsmarkedet kan følge med.

Flere beviser på, at teknologi har reduceret antallet af gode job, kan findes i et arbejdspapir af David Autor, økonom ved MIT, og David Dorn, økonom ved Center for Monetære og Finansielle Studier i Madrid. De peger også på de afgørende år 2000-2005. Jobvækst skete hovedsageligt i enderne af spektret: i lavere betalte stillinger, inden for områder som personlig pleje, rengøring og sikkerhed, og i højere professionelle stillinger for teknikere, ledere og lignende. For arbejdere, administrative assistenter, produktionsmedarbejdere og salgsrepræsentanter voksede arbejdsmarkedet ikke så hurtigt - eller endog krympede. Efterfølgende forskning viste, at tingene blev værre efter 2007. Under recessionen var næsten alle landets jobtab i disse mellemkategorier - de positioner, der er nemmest at erstatte, helt eller delvist, af teknologi.

Brynjolfsson siger, at tendenserne er bekymrende. Og de er globale; nogle af de jobs, som IT truer, er for eksempel på elektronikfabrikker i Kina og transskriptionstjenester i Indien. Det her handler ikke om at erstatte alt arbejde, men derimod om tektoniske skift, der har stillet millioner meget dårligere og andre meget bedre stillet, siger han. Selvom han ikke mener, at problemet er permanent, er det en lille trøst for de millioner uden arbejde nu, og de får måske ikke betalt til deres gamle takster, selv når de finder nyt job. På længere sigt vil de udvikle nye færdigheder, eller iværksættere vil finde ud af, hvordan de kan udnytte deres kompetencer, eller lønningerne falder, eller alle tre af de ting vil ske, siger han. Men på kort sigt er dine gamle færdigheder, der skabte en masse værdi, ikke længere nyttige.

Det betyder, at der er en risiko, medmindre økonomien genererer nye job af høj kvalitet, at folkene i midten står over for udsigten til ringe job - hvis løn faktisk vil falde, efterhånden som flere mennesker konkurrerer om dem. Teori siger, at arbejdsmarkedet vil 'klare'. Der er altid ting for folk at gøre, siger Autor. Men det står ikke til hvilken pris. Og selvom det bliver overfyldt og potentielt endnu mindre givende i bunden, får medarbejdere i toppen mere i løn, takket være teknologiens multiplikatoreffekter. Omkring 60 procent af indkomstvæksten i USA mellem 2002 og 2007 gik til top 1 procent af amerikanerne - hvoraf størstedelen er ledere, hvis virksomheder bliver rigere ved at bruge it til at blive mere effektive, påpeger Brynjolfsson og McAfee.

Dramatiske skift er sket før. I 1800 var 90 procent af amerikanerne beskæftiget i landbruget. Tallet var nede på 41 procent i 1900 og ligger i dag på 2 procent. Folk arbejder i stedet i nye industrier, som var utænkelige i det tidlige 19. århundrede. Sådan en forvandling kan ske igen. Nutidens informationsteknologier, selv om de kan gøre kortsigtet skade på nogle slags medarbejdere, er klart en velsignelse for iværksættere, som nu har billigere og mere kraftfulde værktøjer til deres rådighed end på noget andet tidspunkt i historien. Efterhånden som arbejdspladser går tabt, siger Brynjolfsson, vil vi køre et eksperiment på økonomien for at se, om iværksættere opfinder nye måder at være produktive lige hurtigt på. Som eksempler peger han på eBay og Amazon Marketplace, som tilsammen giver hundredtusindvis af mennesker mulighed for at leve af at sælge varer til kunder over hele verden.

Problemet, siger han, er, at ikke nok mennesker er tilstrækkeligt uddannede eller teknologisk kyndige til at udnytte så hurtige fremskridt og udvikle hidtil uanede iværksætternicher. Han og McAfee afslutter deres bog med at argumentere for, at de samme teknologier, der nu gør industrien langt mere produktiv, bør anvendes til at opdatere og forbedre uddannelsessystemet. (I et lovende eksempel, de citerer, gik 58.000 mennesker online for at tage en kunstig intelligens-klasse tilbudt af Stanford University.)

It-baseret iværksætteri er ikke den eneste potentielle teknologiske drivkraft for nye job. Revitalisering af produktionen (se Kan vi bygge morgendagens gennembrud?) kunne også hjælpe. Men automatisering har gjort fremstillingen langt mindre arbejdskrævende, så selv en genoplivning af produktionen vil sandsynligvis ikke betyde ret mange nye job i alt. Ligeledes kan enhver, hvis håb er knyttet til grønne job, blive skuffede. Selvom der vil blive skabt arbejdspladser i overgangen til renere energikilder, vil jobs knyttet til traditionel energi gå tabt i samme proces. Mange økonomer er ikke sikre på, hvad nettoeffekten vil være. Og under alle omstændigheder står fremstilling og energi i disse dage for små dele af den amerikanske økonomi, som nu er drevet meget mere af servicesektoren. Det er derfor, hurtigt fremadskridende informationsteknologier, med deres omfattende rækkevidde og deres potentiale til at skabe nye tjenester og tilfredsstille nye nichemarkeder, kan være et bedre bud på jobskabelse – selvom den tumult, it forårsager på arbejdsmarkedet, ikke nødvendigvis vil løse sig hurtigt.

Peter Diamond siger, at en af ​​de vigtigste ting, regeringen kan gøre for beskæftigelsen, er at tage sig af basale ting som infrastruktur og uddannelse. Så længe vi har så mange ledige ressourcer, er dette tidspunktet, hvor det er fordelagtigt - og socialt billigere - at engagere sig i offentlige investeringer, siger han. Til sidst, mener han, vil økonomien tilpasse sig, og tingene vil fungere igen. Jobs har ændret sig og flyttet rundt - inden for landet, ud af landet - i meget lang tid, siger han. Der vil være andre former for job, som stadig kræver folk.

David Talbot er BØRN 's chefkorrespondent.

skjule