The Emerging Science of Human-Data Interaction

Tilbage i 2013 annoncerede den britiske supermarkedsgigant Tesco, at den installerede software til ansigtsgenkendelse i 450 af sine butikker, der kunne identificere kunder som mænd eller kvinder, gætte deres alder og måle, hvor længe de så på en annonce vist på en skærm nedenfor kameraet. Tesco ville derefter give dataene til annoncører for at vise dem, hvor godt deres annoncering fungerede og give dem mulighed for at målrette deres annoncer mere omhyggeligt.

Mange kommentatorer påpegede ligheden mellem dette system og sci-fi-filmen Mindretalsrapport hvor folk bliver bombarderet af personlige annoncer, der registrerer, hvem de er, og hvor de leder efter.

Det rejste også vigtige spørgsmål om dataindsamling og privatliv. Hvordan ville kunderne forstå de potentielle anvendelser af denne type data, hvordan ville de acceptere disse anvendelser, og hvordan kunne de kontrollere dataene, efter at de blev indsamlet?

Nu siger Richard Mortier ved University of Nottingham i Storbritannien og et par venner, at den stadig mere komplekse, invasive og uigennemsigtige brug af data bør være en opfordring til at ændre den måde, vi studerer data på, interagerer med dem og kontrollerer brugen af. I dag udgiver de et manifest, der beskriver, hvordan en ny videnskab om menneske-data-interaktion opstår fra dette data-økosystem og siger, at det kombinerer discipliner som datalogi, statistik, sociologi, psykologi og adfærdsøkonomi.

De starter med at påpege, at den mangeårige disciplin menneske-computer interaktionsforskning altid har fokuseret på computere som enheder, der skal interageres med. Men vores interaktion med cyberverdenen er blevet mere sofistikeret, efterhånden som computerkraft er blevet allestedsnærværende, et fænomen drevet af internettet, men også gennem mobile enheder såsom smartphones. Derfor producerer og afslører mennesker konstant data på alle mulige forskellige måder.

Mortier og co siger, at der er en vigtig skelnen mellem data, der er bevidst oprettet og frigivet, såsom en Facebook-profil; observerede data såsom online shoppingadfærd; og udledte data, der er skabt af andre organisationer om os, såsom præferencer baseret på venners præferencer.

Dette får teamet til at identificere tre nøgletemaer forbundet med menneske-data-interaktion, som de mener, at de fællesskaber, der er involveret med data, bør fokusere på.

Den første af disse handler om at gøre data, og de analyser, der er forbundet med det, både gennemsigtige og forståelige for almindelige mennesker. Mortier og co beskriver dette som læsbarheden af ​​data og siger, at målet er at sikre, at folk er klart opmærksomme på de data, de leverer, de metoder, der bruges til at drage slutninger om det, og implikationerne af dette.

At gøre folk opmærksomme på de data, der indsamles, er ligetil, men det er meget sværere at forstå implikationerne af denne dataindsamlingsproces og den efterfølgende behandling. Dette kan især være i strid med de intellektuelle ejendomsrettigheder for de virksomheder, der laver analyserne.

En endnu mere væsentlig faktor er, at implikationerne af denne behandling ikke altid er klare på det tidspunkt, hvor dataene indsamles. Et godt eksempel er den måde, New York Times opsporede en person på, efter hendes tilsyneladende anonymiserede søgninger blev offentliggjort af AOL. Det er svært at forestille sig, at denne person havde nogen idé om, at de søgninger, hun foretog, senere ville tillade hendes identifikation.

Det andet tema handler om at give folk mulighed for at kontrollere og interagere med de data, der vedrører dem. Mortier og co beskriver dette som agentur. Folk skal have lov til at til- eller fravælge dataindsamlingsprogrammer og rette data, hvis det viser sig at være forkert eller forældet og så videre. Det vil kræve brugervenlige dataadgangsmekanismer, som endnu ikke er udviklet

Det endelige tema bygger på dette for at give folk mulighed for at ændre deres datapræferencer i fremtiden, en idé som teamet kalder forhandlingsbarhed. Noget som dette træder allerede i kraft i EU, hvor Domstolen for nylig er begyndt at håndhæve retten til at blive glemt, hvilket giver folk mulighed for at fjerne oplysninger fra søgeresultater under visse omstændigheder.

Dette er et vanskeligt område, men Mortier og co påpeger, at magtbalancen i dataøkosystemet er vægtet mod indsamlere og aggregatorer snarere end til private, og dette skal rettes op.

Det overordnede indtryk fra dette manifest er, at vores datadrevne samfund udvikler sig hurtigt, især med det voksende fokus på big data. En vigtig faktor i alt dette er regeringernes rolle og især afsløringerne om dataindsamling fra regeringsorganer som NSA i USA, GCHQ i Storbritannien og endda sundhedsudbydere som Storbritanniens National Health Service.

Vi mener, at teknologidesignere skal løfte udfordringen med at bygge etiske systemer, konkluderer Mortier og co.

Det er noget, Tesco og andre dataindsamlere gør klogt i at huske på. Men selvom dette helt klart er et værdigt mål, og som der burde være generel og bred opbakning til, vil djævelen være i detaljen. Når det kommer til at skabe konsensus, kommer ordene hyrde og katte til at tænke på.

Værd at forfølge alligevel.

Ref: http://arxiv.org/abs/1412.6159 : Menneske-data-interaktion: Det menneskelige ansigt i det datadrevne samfund

skjule