The Talk of the Town: Dig

Tidligere i år, New York magasinet udgav et langt stykke kaldet Say Everything. Underteksten Kids, the Internet, and the End of Privacy: The Greatest Generation Gap Siden Rock and Roll afslørede stykket åndeløst, at omkring 60 procent af moderne amerikanske unge allerede har deres biografiske detaljer og billeder online på MySpace, Facebook, YouTube eller lignende sociale netværkswebsteder. New York 's reporter gjorde en stor sag om, hvordan børnene fik hende til at føle sig meget, meget gammel. Ikke alene accepterede de tilfældigt, at rekorden for deres liv kunne Googles af enhver til enhver tid, men de havde også en tendens til at tænke på sig selv, at de havde et publikum. Nogle anså endda deres ældres forventninger til privatlivets fred for at være en mærkelig, gammeldags ting – et narcissistisk afbrydelse. En teenagepige blev spurgt om sager, hvor seksuelt materiale med piger på hendes egen alder var blevet lagt på internettet uden forsøgspersonernes tilladelse. Det er enten dokumenteret online for andre at se, eller også er det ikke, men uanset hvad gør du det stadig, svarede pigen. Så min filosofi er, hvorfor skjule det?

Nogle fremtrædende teknologer er nået frem til nogenlunde samme konklusion - om end lidt mere modvilligt. Som Sun Microsystems bestyrelsesformand Scott McNealy udtrykte det i 1999, har du alligevel nul privatliv. Kom over det. Synspunktet om, at overvågning allerede er allestedsnærværende, fik David Brin til at argumentere i sin bog fra 1998 Det gennemsigtige samfund , at vores eneste rigtige valg er mellem et samfund, der tilbyder illusionen om privatliv, ved at begrænse overvågningsmagten til magthavere, og et samfund, hvor masserne også har det. Brin foretrækker det sidste.

Denne historie var en del af vores november 2007-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Hvis vi ikke kan lide den konklusion, kan vi drage til den modsatte pol: enevælden i organisationer som Electronic Privacy Information Center, Electronic Frontier Foundation og ACLU, som har en tendens til at fortolke enhver indsamling og analyse af personlige data fra regeringens side. agenturer (og i mindre grad af virksomheder) som potentielt overtræder den amerikanske forfatnings fjerde ændringsgaranti for borgernes ret til at være sikret i deres personer, huse, papirer og ejendele mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser.

Men disse to holdninger kan føles, selv for deres tilhængere, mere teoretiske end praktiske. Heldigvis, Omdømmets fremtid: Sladder, rygter og privatliv på internettet , af Daniel J. Solove, lektor i jura ved George Washington University Law School, tilbyder alternativer.

Omdømmets fremtid: Sladder, rygter og privatliv på internettet
Af Daniel J. Solove
Yale University Press, 2007
24,00 USD

Bogen handler ikke meget om privatlivsforkæmperes sædvanlige bête noire, overvågningsstaten. I stedet fokuserer Solove på et mere jordnært sæt bekymringer. I dag er vi, takket være Marshall McLuhan, vant til at tale om den globale landsby. Men traditionelt kendte alle i landsbyerne alle andres forretninger; personligt privatliv og anonymitet er sociale konstruktioner, der opnåede deres nuværende legitimitet, da et stigende antal mennesker begyndte at flytte til byer i det 18. og 19. århundrede. Ikke desto mindre forbliver privatlivets fred ganske enkelt, som Columbia University professor emeritus i offentlig ret Alan F. Westin har formuleret det, påstanden fra enkeltpersoner, grupper eller institutioner om selv at bestemme, hvornår, hvordan og i hvilket omfang information om dem kommunikeres til andre . Den påstand havde langt mindre autoritet i de mindre samfund, hvor de fleste mennesker engang levede, og disse samfund havde større magt til at håndhæve sociale normer ved at forbedre eller ødelægge omdømmet. I 1910 vidnede forfatteren John Jay Chapman veltalende om omfanget af denne magt: Hvis en mand kan modstå sine bybefolkningens indflydelse, hvis han kan skære sig fri fra nabolagets sladders tyranni, har verden ingen rædsler for ham; der er ingen anden inkvisition.

Og alligevel, som Solove påpeger, tillader den nuværende tilstand af internettet byfolk at være næsten dødelige. Som et eksempel på de inkvisitoriske muligheder, som den digitale globale landsby præsenterer, foreslår han, at overveje den unge kvinde, der lod sin lille hund skide på gulvet i et sydkoreansk metrotog i 2005 og derefter ignorerede andre passagerer, der fortalte hende at rydde op i rod. Nogen tog billeder og lagde dem op på en blog. Inden for få timer var billederne på snesevis af andre blogs; inden for få dage var den unge kvinde blevet identificeret, historien var nået frem til Koreas mainstream-medier, og millioner kendte hende som gae-ttong-nyue eller hundepige. Som svar droppede hun ud af sit universitet.

Eller tag sagen med Jessica Cutler, en juniormedarbejder for en amerikansk senator, som begyndte at blogge i 2004 som Washingtonienne. Ifølge Solove beskrev Cutlers blog daglige eventyr ... som bestod af en masse fest med forskellige mænd. Bloggen indeholdt en roterende rollebesætning på et halvt dusin af disse, og Cutler skrev seksuelt grafiske kommentarer om hendes bedrifter med dem. En meget læst Beltway sladderblog kaldet Wonkette linkede snart til Cutler. Den resulterende berømmelse fik Cutler fyret, men det tiltrak også folk som de Washington Post , det New York Times , og CNN, og skaffede hende en bogkontrakt på $300.000 og en Playboy Photo shoot. Tingene gik mindre flydende, bemærker Solove, for en af ​​Cutlers tidligere kærester, en DC-advokat, som ikke havde anet, at hendes beretninger om deres forsøg var blevet vist på internettet. Cutler havde brugt sine initialer og nævnt, at han arbejdede for den samme senator, som hun gjorde, hvilket gjorde hans identitet - og hans smækfetich - helt klart. RS forlod sit job og indledte sager mod Cutler for krænkelse af privatlivets fred. Striden bliver overvåget af privatlivsgrupper for de præcedenser, det kan etablere om, hvorvidt bloggere er forpligtet til at beskytte privatlivets fred for dem, de diskuterer. Solove påpeger, at det altid har været problematisk at afveje retten til privatliv mod det første ændringsforslags garanti for ytringsfrihed; Cutlers sag, hvor morsom den end er, viser, at internettet har gjort dette dilemma endnu mere akut.

Solove beskriver spektret af websteder, der er oprettet for at plette omdømmet. I den lettere ende er Bitterwaitress.com med sin søgbare Shitty Tipper Database, som indeholder påståede gerningsnavne og deres placeringer som cheapskates. Websteder som Don't Date Him Girl har større potentiale til at skade de personer, de profilerer. Og i den mørke ende af spektret er udkantssider som Nuremberg Files, der profilerer læger, der udfører aborter. Indtil den blev tvunget til at stoppe med at gøre det, listede den dem, der var såret af antiabortaktivister, med grå skrift og satte en streg gennem navnene på dem, der var blevet dræbt.

Solove ser en udvidet rolle for loven her, men han afviser autoritær lovgivning, der forsøger at forbyde bestemte former for tale eller aktivitet. Han mener også, at selv om folk, der føler sig misbrugt online, kan og bør gøre brug af lov om erstatning, ærekrænkelse og privatlivslovgivning, skal hvert af disse områder tages op til fornyet overvejelse. Inden de får lov til at gå videre med retssager, foreslår han, kunne sagsøgere tvinges til at bevise, for det første, at de søgte erstatning uden for retten, og for det andet enten, at de sagsøgte nægtede at fjerne skadeligt materiale, eller at den forvoldte skade var alvorlig og uoprettelig.

Under Soloves juridiske forslag hviler en skarp indsigt i, i hvilket omfang internettet ændrer grundlæggende spørgsmål om privatlivets fred. Traditionelt minder Solove os om, at lovens syn på privatlivets fred har været binært: hvis nogen er filmet offentligt, anses denne person for ikke at have haft nogen rimelig forventning om privatlivets fred; enhver, der virkelig ønskede privatliv, siger loven generelt, burde være blevet hjemme. Tilsvarende, hvis nogen kommunikerer fortrolige oplysninger - at han er HIV-positiv, f.eks. - til en betroet kreds af 50-lige bekendte, og en af ​​dem derefter formidler fakta ud over den cirkel, gør loven det vanskeligt at sagsøge for brud på fortroligheden. Solove mener, at det burde være sværere for nogen at forråde tillid i den slags situationer, og han foreslår at bruge social-netværksteori, som analyserer sociale relationer i form af noder (individuelle aktører i et netværk) og bånd (relationerne mellem disse aktører) , for at afgøre, hvornår der eksisterer en rimelig forventning om privatlivets fred.

Soloves forslag i Omdømmets fremtid , hvis det prøves, kan det virke eller mislykkes. De har i det mindste den dyd, at de giver os noget at tænke over ud over det gamle binære syn på privatlivets fred, som er for afstumpet og dysfunktionelt til at adressere privatlivets fred i internettiden.

skjule