211service.com
Tilføjelse af tillid til Wikipedia, and Beyond
Internettets officielle motto kunne være, at du ikke tror på alt, hvad du læser, men der er bevægelser i gang for at hjælpe brugerne til bedre at vide, hvad de skal være skeptiske over for, og hvad de skal stole på.
Farv mig troværdig: WikiTrust koder Wikipedia-sider i henhold til bidragydernes omdømme, og hvordan indholdet har ændret sig over tid.
Et værktøj kaldet WikiTrust, som hjælper brugere med at evaluere information på Wikipedia ved automatisk at tildele en pålidelighedsfarvekodning til tekst, kom i søgelyset i denne uge med nyheder om, at det kunne tilføjes som en mulighed for almindelige brugere af Wikipedia. I sidste uge meddelte Wikimedia Foundation også, at ændringer foretaget på sider om levende mennesker snart skal undersøges af en etableret redaktør. Disse tiltag afspejler en bredere indsats for at gøre onlineinformation mere ansvarlig. Og i denne uge World Wide Web Consortium udgivet en ramme, der kunne hjælpe ethvert websted med at fremsætte verificerbare påstande om forfatterskab og pålidelighed af indhold.
WikiTrust, udviklet af forskere ved University of California, Santa Cruz, farvekoder oplysningerne på en Wikipedia-side ved hjælp af algoritmer, der evaluerer pålideligheden af forfatteren og selve informationen. Algoritmerne gør dette ved at undersøge, hvor godt modtaget forfatterens bidrag har været i fællesskabet. Den ser på, hvor hurtigt en brugers redigeringer revideres eller vendes tilbage og tager hensyn til omdømmet for de personer, der interagerer med forfatteren. Hvis en uanset redaktør ændrer noget, vil den oprindelige forfatter ikke nødvendigvis miste mange omdømmepoint. En hvid baggrund betyder for eksempel, at et stykke tekst er blevet set af mange redaktører, der ikke har ændret det, og at det er skrevet af en pålidelig forfatter. Nuancer af orange betyder tvivl, tvivlsomt forfatterskab eller vedvarende kontrovers.
Luca de Alfaro , en lektor i datalogi ved UC Santa Cruz, som hjalp med at udvikle WikiTrust, siger, at de fleste webbrugere higer efter mere ansvarlighed. Grundlæggende vil vi gerne vide, hvem der gjorde hvad, siger han. Ifølge de Alfaro gør WikiTrust det sværere at ændre information på en side, uden at nogen bemærker det, og det gør det nemt at se, hvad der sker på en side, og analysere det.
Forskerne bag WikiTrust arbejder på en version, der inkluderer en komplet analyse af alle de redigeringer, der er foretaget i den engelsksprogede version af Wikipedia siden dens start. En demo af den fulde version vil blive frigivet inden for de næste par måneder, siger de Alfaro, selvom det stadig er usikkert, om den vil blive hostet på universitetets egne servere eller af Wikimedia Foundation. De principper, der bruges af WikiTrusts algoritmer, kan bringes ind på ethvert websted med indhold, der er skabt i fællesskab, tilføjer de Alfaro.
At skabe et fælles sprog til at opbygge tillid online er målet for Protokol for webbeskrivelsesressourcer (POWDER), udgivet i denne uge af World Wide Web Consortium.
Powder har en enklere tilgang end WikiTrust. Ved at bruge Powders specifikationer kan et websted fremsætte påstande om, hvor informationen kom fra, og hvordan den kan bruges. For eksempel kan et websted sige, at en side indeholder medicinske oplysninger leveret af specifikke eksperter. Det kan også forsikre brugerne om, at visse websteder vil fungere på mobile enheder, eller at indhold tilbydes gennem en Creative Commons-licens.
Powder er designet til at integrere med tredjepartsgodkendelsestjenester og til at være maskinlæsbart. Brugere kunne installere et plug-in, der ville lede efter krav fremsat via Powder på en given side, automatisk kontrollere deres autentificering og informere andre brugere om resultatet. Søgemaskiner kunne også læse beskrivelser lavet ved hjælp af Powder, så de kan hjælpe brugerne med at finde de mest troværdige og relevante oplysninger.
Fra begyndelsen er et grundlæggende aspekt af Powder, at hvis dokumentet skal være gyldigt, skal det pege på forfatteren af det dokument, siger Phil Archer , en projektleder for i-sieve-teknologier, der er involveret i Powder-arbejdsgruppen. Vi opfordrer kraftigt forfattere til at stille en form for godkendelsesmekanisme til rådighed.
Og hvem , seniorforsker ved Palo Alto Research Center , mener, at det kan være en stor hindring at uddanne brugere om værktøjer til online-tillidsevaluering. Indtil videre synes forskning i menneske-computer-interaktion at tyde på, at folk er villige til at gøre meget lidt [for at bestemme troværdigheden af websteder] - faktisk ingenting, siger han. Som et eksempel bemærker Chi de små fremskridt, der er gjort med at lære brugerne at undgå phishing-svindel eller at sikre sig, at de kun indtaster kreditkortoplysninger på websteder, der krypterer data. Den generelle tilstand er ret deprimerende, siger han.
Selvom webbrugere lærer at bruge nye værktøjer til at vurdere pålideligheden af information, er de fleste eksperter enige om, at dette næppe vil løse problemet fuldstændigt. Tillid er en meget menneskelig ting, siger Archer. [Teknologi] kan aldrig, tror jeg ikke, give dig en absolut garanti for, at det, der er på din skærm, kan stole på til pålydende værdi.