211service.com
To måder at løse problemet med at skrive-på-touch-skærme
I betragtning af hvor meget skrivning på en berøringsskærm af glas blæser i forhold til at bruge hårde taster, er det nemt at forestille sig, hvordan BlackBerry så den første iPhone tilbage i 2007 og tænkte, Bah, dette er ikke en trussel. Vi ved alle, hvordan det blev. Men at skrive på glas blæser stadig, og stemmediktering på mobile enheder (selv om det er ret fantastisk) passer ikke godt til enhver situation. Så hvordan kan vi ophæve skrivning på berøringsskærm? To interessante softwaredesigntilgange er for nylig dukket op: man genovervejer, hvordan tastaturet ser ud , mens den anden genovervejer, hvordan tastaturet handlinger . (Spoiler alert: Jeg tror, at sidstnævnte har mere potentiale.)
KALQ , et eksperimentelt system udviklet af et team af HCI-forskere inklusive Per Ola Kristensson (hvis distraktionsreducerende skærmgrænseflade jeg skrev om her ), tager standard QWERTY-tastaturlayoutet og redesigner dets layout, så det afspejler brugsmønstre for mobilenheder (nå ja, en i især: at gribe en phablet eller tablet i landskabsvisning med begge hænder og skrive med tommelfingrene). KALQ har fået sit navn fra sin omfordeling af QWERTY-nøglerne. Det opdeler tastaturet i to mini-tastaturer: et til venstre, et til højre, der hver er placeret inden for let afstand fra tommelfingeren på hver hånd, med bogstaverne lagt ud på en sådan måde, at effektiviteten maksimeres. Forskerne opdagede f.eks., at ofte indtastede ord som på, se, dig og læs kun skal skrives med én tommelfinger, hvis QWERTY-tastaturet blot er delt i to. At skrive hele ord (selv korte) med én tommelfinger er langsomt og akavet. Så de omfordelte tasterne på tværs af de to brædder for at få en bedre ergonomisk pasform til disse ordbrugsfrekvenser.
Resultatet? Et løft på 34 procent i skrivehastighed. Fangsten? Det vil tage fire til otte timers træning at være i stand til at bruge det på et flydende niveau, der svarer til et standard QWERTY-tastatur, og flere timer at blive hurtigere.
I mellemtiden har en startup kaldet Syntellia skabt et blødt tastatur kaldet Fleksy som også er dedikeret til at gøre skrivning på touch-skærm mindre besværligt. Det er dog stadig et QWERTY-tastatur. Fleksy bruger en forstærket autokorrektion/forudsigelsesmotor under motorhjelmen for at minimere tastefejl. Det er faktisk så forstærket, at du kan bruge det til at skrive præcist uden selv at se nøglerne . Så skyd væk så hurtigt og ude af kontrol på din glasskærm, som du vil – Fleksys software vil fjerne dine fejl. (I teorien. Jeg prøvede det selv på iOS og var behæftet med den underlige gestus, det gør, at du bruger i stedet for at trykke på en mellemrumstasten. Hvis de havde holdt det inde, havde jeg været meget hurtigere.)
Både KALQ og Fleksy er fejlbehæftede, men teknologisk imponerende løsninger på lignende problemer. KALQ virker dog som en designløsning udformet i et vakuum. Det spørger, Hvad hvis vi kunne redesigne tastaturer fra bunden, så de passer bedre til, hvordan vi bruger mobile enheder nu? Problemet er, at tastaturer ikke eksisterer i et vakuum, og de eksisterer ikke kun nu. QWERTY-layoutet er en grænseflade, der gennem de seneste 135 år , er blevet til kultur: den eksisterer på tværs af mange domæner, overalt hvor tekstinput går ind i en maskine, ikke kun touchscreen mobile enheder i 2013. Det er hvad folk forventer når de skal eller vil indtaste tekst med hænderne. Sikker på, de originale teknologiske årsager til det QWERTY-layout - for at forhindre blokering i den fysiske mekanisme af metalskrivemaskiner fra det sene 19. århundrede - eksisterer ikke længere. Men hvad der eksisterer, og har gjort i godt et århundrede, er den kulturelle forventning, at tastaturer er lig med QWERTY.
Så tager du det i betragtning, når du designer en løsning på dette problem - eller ignorerer du det? Der er ikke noget rigtigt svar, men Fleksy-tilgangen ser ud til at være mindre tilbøjelig til at fejle fuldstændigt, fordi den ikke søger at trække på skuldrene af al den kulturelle vægt, som QWERTY har. Hvis det egentlige designproblem, der skal løses, er, hvordan kan vi gøre softkey-tastning hurtigere? så undrer du dig måske: Hvad gør folk langsommere, når de skriver på softkeys? Er det ergonomi eller noget mekanisk - en funktion ved systemet? Eller er det en resultat af den ergonomi? Det, der bremser mig, når jeg skriver på en berøringsskærm, er ikke manglen på haptisk feedback eller suboptimalt nøglearrangement. Det, der virkelig bremser mig, er resultat at kompensere for systemets grænser på glasskærme - altså min egen fejlkorrigerende adfærd: Jeg er nødt til at stirre på tasterne for at sikre mig, at jeg trykker på de rigtige, bevæger mig langsommere eller bakke op og rette det, jeg har skrevet forkert. Så hvis denne manuelle fejlretningsadfærd er det, der bremser mig i denne sammenhæng, er løsningen måske ikke at redesigne tastaturet til et helt ukendt-men-på en eller anden måde-teknisk-optimeret arrangement, og bede mig om at lære det, selv selvom denne nye læring ikke vil gælde for nogen anden manuel tekstinput-opgave, jeg nogensinde vil støde på - men lad mig bare blive ved med at gøre, hvad jeg allerede ved, hvordan man gør, mens fritager mig for den fejlretningsbyrde. Behold QWERTY - den kulturelle artefakt, jeg allerede er en ekspertbruger af - men tilføj software, der minimerer mine fejl så jeg ikke skal sætte farten ned. Det er, hvad Fleksy sigter mod at gøre.
Indrømmet, KALQs alternative layout er en logisk reaktion på det faktum, at når du forsøger at løse det ergonomiske problem (at dele tastaturet i to stykker, der bor på hver side af en enheds skærm, let tilgængeligt med tommelfingre), nogle af QWERTYs fordele simpelthen pause – så der var intet andet valg end at omarrangere tasterne for at forpligte sig til den ergonomiske løsning. I lyset af Fleksys tilgang spekulerer jeg bare på, om den afvejning virkelig er det værd.
Og Fleksy fungerer heller ikke perfekt endnu - ikke engang tæt på. Men den designtilgang virker på en eller anden måde mere menneskevenlig i den større sammenhæng med tastaturbrug. Det er deres fortjeneste, at både Fleksy og KALQs skabere ikke blot har gættet fra lænestole om, hvad der ville, kunne eller burde fungere: de har lagt en imponerende mængde forskning i at identificere og implementere deres respektive løsninger. Alligevel stammer den forskning - og de løsninger, den foreslår - fra stille meget forskellige spørgsmål om, hvad dette skriveproblem egentlig er.