211service.com
Top sikkerhedsmedarbejder stoler ikke på, at bilproducenter underviser i etik til selvkørende biler
Hurtige fremskridt inden for autonom kørsel har ført til bekymring for, at fremtidige køretøjer bliver nødt til at træffe etiske valg, for eksempel om de skal svinge for at undgå et uheld, hvis det ville forårsage alvorlig skade på personer uden for køretøjet.
Christopher Hart, formand for National Transportation Safety Board, er en af dem. Han fortalte MIT Technology Review at føderale regler vil være påkrævet for at sætte den grundlæggende moral for autonome køretøjer, samt sikkerhedsstandarder for, hvor pålidelige de skal være.
Hart sagde, at National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sandsynligvis vil kræve, at designere af selvkørende biler indbygger fejlsikringer til kritiske komponenter i deres køretøjer, svarende til hvordan flyfabrikanter gør.
En Mercedes-Benz selvkørende bil prototype.
Regeringen bliver nødt til at komme i spil og sige: 'Du skal vise mig en mindre end X sandsynlighed for fiasko, eller du er nødt til at vise mig en fejlsikring, der sikrer, at denne fiasko ikke vil dræbe folk, sagde Hart .
Hart sagde også, at der skulle være regler for, hvordan etiske rettigheder indkodes i software. Han gav eksemplet med en selvkørende bil, der stod over for en beslutning mellem et potentielt fatalt sammenstød med en ude af kontrol med en lastbil eller på vej op på fortovet og påkøre fodgængere. Det vil for mig kræve et svar fra den føderale regering, sagde Hart. Den slags etiske valg vil være uundgåelige.
At NHTSA har evalueret, hvordan det vil regulere førerløse biler i de sidste otte måneder, og vil frigive vejledning i den nærmeste fremtid. Agenturet har hidtil ikke diskuteret etiske bekymringer om automatiseret kørsel.
Den regulering, der findes for selvkørende biler, kommer fra stater som Californien og er rettet mod de prototypebiler, der testes af virksomheder som Alphabet og Uber. Californien kræver at en sikkerhedschauffør altid er klar til at tage over, og at en virksomhedsfil rapporterer detaljerede hændelser, hvor et menneske skulle træde til.
Ryan Calo , en ekspert i robotlovgivning ved University of Washington, er skeptisk over, at det er muligt at omsætte de hidtidige teoretiske etiske diskussioner til praktiske regler eller systemdesign. Han mener ikke, at selvkørende biler er sofistikerede nok til at forstå de forskellige faktorer, et menneske ville i en situation i det virkelige liv.
Calo mener, at den virkelige dilemma er, om vi er villige til at indsætte køretøjer, der vil forhindre mange ulykker, men også lejlighedsvis begå dødbringende fejl, som intet menneske ville. Hvis den støder på en indkøbsvogn og en klapvogn på samme tid, vil den ikke være i stand til at træffe en moralsk beslutning om, at dagligvarer er mindre vigtige end mennesker, siger Calo. Men hvad nu hvis det redder titusindvis af liv samlet set, fordi det er sikrere end mennesker?
Patrick Lin , en filosofiprofessor ved Cal Poly State University, San Luis Obispo, som har studeret etik og autonom kørsel med Daimler-Benz' nonprofit-arm, siger, at ideen om biler, der laver etiske overvejelser, ikke bør afvises så hurtigt. Fremskridt inden for sensorer, kunstig intelligens og ansigtsgenkendelsessoftware vil sandsynligvis føre til, at biler er i stand til at beslutte at redde et liv og ofre et andet, siger han.
Det er bedre, hvis vi proaktivt forsøger at forudse og håndtere problemet, før vi rent faktisk når dertil, siger Lin. Det er den slags ting, der vil give anledning til en retssag, der kan ødelægge en virksomhed eller efterlade et stort sort mærke på industrien.
Føderale standarder inden for etik eller andre sikkerhedsaspekter kunne også give en vis gennemsigtighed i, hvordan førerløse biler træffer beslutninger. Lin siger, at bilproducenter generelt ønsker at holde den indre funktion af deres køretøjers software hemmelig for hackere og konkurrenter. Bilfabrikanterne er notorisk hemmelighedsfulde omkring deres programmering og deres tænkning om kollisionsoptimering, siger han.