Trådløs aflytning

Federal Communications Commission (FCC) meddelte tidligere på måneden, at den har til hensigt at udvide en afgørelse fra midten af ​​1990'erne, der tillader retshåndhævende myndigheder at aflytte konventionelle telefonlinjer.

Nu ønsker den også at anvende dommen på visse bredbånds- og voice-over-internet-udbydere (VOIP).

FCC-meddelelsen har forarget ikke kun civile libertarianere, men også en koalition af bredbåndsudbydere og internetforeninger, som er bekymrede for, at regeringens tiltag faktisk kan true den nationale sikkerhed, samt dæmpe industriens innovation.

Vedtaget i 1994 gav Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) FBI beføjelse til at diktere tekniske standarder for telefonselskaber?? indbyggede aflytningsfunktioner. Den nuværende foreslåede udvidelse kommer i forlængelse af anmodninger fra FBI, Justitsministeriet og Drug Enforcement Administration om at inkludere bredbånd.

Forslagets kritikere hævder, at i betragtning af den enorme mængde data og kritisk infrastruktur, der nu findes på internettet - herunder information om gas- og olierørledninger og elektriske net - bringer bygning af snoopvenlige bagdøre sikkerhedsforanstaltningerne i et årti under fremstilling.

Indtil nu har borgerrettighedsgrupper haft held med at undtage internettet fra den oprindelige lovgivning. Og de giver ikke efter. En række teknologivirksomheder og brancheforeninger har stillet op mod regelændringen (se Notebook) - og er parate til at udfordre den i en føderal domstol.

De er også hurtige til at påpege, at deres argument mod at udvide CALEA ikke stammer fra en ideologisk modstand mod aflytning.

Vi antyder ikke, at retshåndhævelse ikke bør have adgang til internetkommunikation, siger John Morris, personalerådgiver for Center for Demokrati og Teknologi (CDT), som har indgivet en langvarig juridisk skrivelse mod FCC's handling. . Vores fokus er at argumentere for, at CALEA er en dårlig måde at få den adgang på.

Sun Microsystems ingeniør og sikkerhedsspecialist Susan Landau fremlægger det nationale sikkerhedsargument: Det at anvende CALEA på VOIP betyder ikke, at retshåndhævere kan foretage aflytninger under lovlig tilladelse, men at embedsmænd har ret til at designe standarderne for aflytning...Det betyder, at de er i internetprotokollerne. Det er ligegyldigt, om du bruger det offentligt skiftede internet eller private netværk, der bruger internetprotokollerne – du har introduceret en sårbarhed.

Landau mener, at denne sårbarhed bringer den nationale sikkerhed i fare, fordi de samme aflytningsfunktioner, som er til rådighed for statslige retshåndhævende embedsmænd, kan bruges af andre – inklusive kriminelle eller terrorister.

For at understrege pointen citerer Landau nylige angreb på Taiwans internetinfrastruktur, der stammer fra Kina og Korea. Selvom de ikke var forbundet med regeringsovervågning, siger Landau, at de understreger udfordringen med at holde netværk sikre.

Det, du får, er [angreb fra] organiseret kriminalitet og velfinansierede organisationer som Al-Qaeda, der kommer på infrastruktur, siger Landau.

Andre bekymrer sig om mulige konsekvenser på yderligere to områder: innovation og økonomi. CDTs John Morris frygter, at iværksættere en dag bliver nødt til at hyre advokater og navigere i FBI-labyrinter for at vinde godkendelse af nye enheder, før de kan bringe dem på markedet.

Det vil med garanti bremse innovationen på internettet – og endnu mere garanteret vil drive innovation offshore, siger Morris

FCC-kendelsen i fuld tekst, som efter planen udgives senere på måneden, dækker ikke tekniske problemer, kun overholdelse. Kommissionen planlægger at udvikle sine tekniske retningslinjer inden for de næste to måneder og frigive en anden ordre.

I et bredere perspektiv ser nogle kritikere denne regeludvidelse som et resultat af retshåndhævelsens misforståelse af bredbåndsteknologier. De hævder, at der er en kvalitativ forskel mellem traditionelle telefonnetværk, som dirigerer kommunikation gennem centrale hubs, og VOIP-systemer, såsom Skype, der anvender en peer-to-peer-model. Folk kan bruge VOIP som en erstatning for fastnetopkald (hvilket er den juridiske begrundelse bag FCCs afgørelse) - men de underliggende teknologier er vidt forskellige: VOIP er en bærbar teknologi, der er ubundet fra underliggende netværk og nogle gange involverer ikke engang et fast telefonnummer.

Jeg håber, at der ikke er nogen forventning om, at du vil være i stand til at dirigere al stemmekommunikation gennem centrale kontrolpunkter for at imødekomme det potentielle behov for aflytning, siger Mark Uncapher, senior vicepræsident og rådgiver for Informationen. Technology Association of America. Det ville være en reel hindring at skulle operere på den måde.

Uncapher og andre VOIP-fortalere påpeger, ironisk nok, ved at fokusere på CALEA, kan retshåndhævende myndigheder gå glip af et mere lovende stenbrud: den nye teknologis digitale lagringspotentiale, som kan ændre karakteren af ​​overvågning.

Retshåndhævelse er vant til at se på det på en bestemt måde. Med VOIP er vi nødt til at komme ud over det, siger Jim Kohlenberger, administrerende direktør for Voice on the Net Coalition, som repræsenterer virksomheder lige fra Skype til Intel til AT&T. ??I stedet for at have de fyre derude i en lastbil med kold kaffe og høretelefoner på, så tænk, om de automatisk kunne få den samtale direkte til deres skrivebord, gemt og omdirigeret ligesom e-mail. Det ville give dem bedre og flere muligheder.??

Når hele FCC-forslaget bliver frigivet senere på måneden, ser en domstolskamp ud til at være nært forestående. Hvis en juridisk udfordring lykkes, kan føderale retshåndhævende myndigheder meget vel anmode Kongressen om at vedtage dedikeret lovgivning for at opnå samme mål.

I mellemtiden hænger CALEA's skiftende skyer over bredbåndsudbyderne. Som CDT har bemærket i sin juridiske brief: Regulatorisk usikkerhed er innovationens fjende.

skjule