Tre årtier senere hjemsøger Tjernobyls spøgelse atomkraft

I dag for 30 år siden rystede en eksplosion atomkraftværket i Tjernobyl i Ukraine, hvilket førte til den mest alvorlige atomkatastrofe i historien. I dag, en række beboere er filtret tilbage i udelukkelseszonen der blev evakueret i kølvandet på ulykken, og byen Prypyat og dens omgivelser er blevet både et naturreservat og et turistmål . Men virkningerne af ulykken varer ved og hæmmer indsatsen for at begrænse de globale klimaændringer.

Den faktiske dødelighed forårsaget af Tjernobyl-katastrofen er fortsat genstand for en eller anden tvist . Den mest autoritative undersøgelse, udgivet af FN i 2011 , fandt ud af, at 28 anlægspersonale og nødhjælpsarbejdere - som arbejdede på stedet i timerne og dagene umiddelbart derefter med lidt eller intet beskyttelsesudstyr - døde som et direkte resultat af strålingseksponering. Tilfælde af skjoldbruskkirtelkræft blandt børn i området menes at være steget, og 15 af dem døde i årene efter ulykken. Ud over det er der ingen beviser for en større folkesundhedspåvirkning relateret til ioniserende stråling 14 år efter Tjernobyl-ulykken, konkluderede undersøgelsen.

Beboere og turister er begyndt at vende tilbage til Tjernobyl, men virkningerne af ulykken begrænser stadig udsigterne for atomkraft.

På andre vigtige måder består Tjernobyls negative arv dog. Kort sagt er atomkraftindustrien aldrig kommet sig over Tjernobyl-katastrofen. Den længe varslede nukleare renæssance blev yderligere skubbet tilbage efter Fukushima-ulykken i 2011 i Japan - som forårsagede nul strålingsdødsfald (se The Effects of Fukushima Linger After Five Years, but Not from Radiation). Den vigtigste faktor er omkostningerne: Ifølge U.S. Energy Information Administration koster det at bygge et nyt atomkraftværk 5.366 dollars pr. kilowatt kapacitet. En ny vindmøllepark koster kun 1.980 dollars pr. kilowatt, en solenergipark 3.873 dollars, mens naturgasanlæg kan bygges for kun 912 dollars pr. kilowatt. Til disse priser kan atomkraft simpelthen ikke konkurrere.

Ikke alle disse ekstra omkostninger kan tilskrives bekymringer over risikoen for et nyt Tjernobyl, men en væsentlig del kan. Konventionelle atomkraftværker kræver massive bygninger af stål og beton, og efter ulykken i 1979 ved Three Mile Island og Tjernobyl blev brandbeskyttelsesforanstaltningerne opgraderet og inspektionerne forbedret, hvilket øgede driftsomkostningerne. At vinde en tilladelse til et nyt atomkraftværk i USA er en langvarig og kostbar bestræbelse. Investorernes opfattelse af risiko øger kapitalomkostningerne for atomkraftværker og så videre. (For en dyb undersøgelse af omkostningerne ved atomkraft, se denne februaranalyse af Brad Plumer fra Vox .)

Nye avancerede reaktordesigner kunne gøre nedsmeltninger fysisk umulige og drive disse omkostninger ned, under solenergi og tæt på naturgas (se Advanced Nuclear Industry to Regulators: Give Us a Chance ). Men Tjernobyls spøgelse gør det meget vanskeligt at vinde godkendelse af disse teknologier, ikke kun fra regulatorer, men også fra miljøgrupper og den brede offentlighed. Mange videnskabsmænd og politiske beslutningstagere har konkluderet, at opnåelse af emissionsreduktionsmål under Paris-klimaaftalen er umuligt uden en dramatisk stigning i atomkraft . Tre årtier senere hjemsøger Tjernobyl stadig denne bestræbelse.

skjule