211service.com
Tre store spørgsmål hænger over netneutralitet
Da Federal Communications Commission vedtog milepæl regler for netneutralitet sidste år styrkede det spørgsmålet som en signatur for Obama-administrationen. Men kampen om det åbne internet sluttede ikke dengang, og en række uafklarede spørgsmål vil blive overladt til den næste administration.
En afgørelse i juni fra den føderale appeldomstol for District of Columbia-kredsløbet afviste udfordringer til de nye regler, som forbyder internetudbydere at blokere eller drosle lovligt indhold og forbyder forretningstransaktioner, hvor en internetudbyder indvilliger i at prioritere indhold på sit netværk (den frygtede internet hurtigbane).
Det betyder, at modstandere af netneutralitet, herunder den republikanske præsidentkandidat Donald Trump, må håbe, at DC-kredsens appeldomstol genoptager sagen, eller at højesteret tager den på sig. Hillary Clinton, den demokratiske kandidat, har støttet Obama-administrationens handlinger vedrørende netneutralitet og vil sandsynligvis fortsætte med at slå til lyd for de nye regler, mens debatten om, hvordan man regulerer internetudbydere fortsætter.
Formand for Federal Communications Commission, Tom Wheeler
Nedenfor er tre vigtige spørgsmål, der hænger over fremtiden for internetregulering.
Skal du betale for privatlivets fred?
FCC tog et modigt og kontroversielt skridt sidste år, da det vedtog sine nye regler, og ændrede klassificeringen af bredbånd fra en informationstjeneste til en telekommunikationstjeneste. Det gjorde det muligt for agenturet at begynde at regulere internetudbydere under strengere love, der regulerer såkaldte almindelige transportører - tjenesteudbydere, der transporterer varer eller mennesker, som flyselskaber, lastbilselskaber og telefonselskaber.
I april, FCC foreslog nye privatlivsregler for internetudbydere. De ville have lov til at bruge visse data uden samtykke, fordi det er afgørende for at levere tjenesten. Og de kunne bruge kundedata til kommunikationsrelateret markedsføring, men kunderne ville kunne fravælge det. For alt andet skulle kunderne tilmelde sig, og adgangen til tjenesten kunne ikke baseres på tilmelding. Det er unikt, i hvert fald på internettet. FCC hævder, at der kræves unikke regler om beskyttelse af privatlivets fred, fordi internetudbydere kan fange en bredde af data, som en individuel streamingvideoudbyder, søgemaskine eller endda e-handelsside simpelthen ikke gør.
Comcast opfordrer bureauet til at give internetudbydere mulighed for at tilbyde kunderne rabatter eller anden værdi i bytte for deres data, tilskyndelse modreaktion fra grupper, der siger, at sådanne aftaler vil diskriminere kunder med lavere indkomst. FCC kunne færdiggøre privatlivsreglerne inden udgangen af dette år.
Hvad er den egentlige grund til, at din Netflix-film indlæses så langsomt?
I henhold til de nye regler har FCC for første gang bemyndigelse til at føre tilsyn med de forretningsordninger, som udbydere laver for at forbinde deres netværk med hinanden. Sådanne aftaler kom først i offentlighedens søgelys for et par år siden, da mange Netflix-kunder begyndte at opleve dårlig ydeevne.
Det, der fulgte, var en offentlig tvist mellem Comcast og Netflix, som bebrejdede internetudbyderen for bevidst at tillade ydeevnen at forringes på punkter, hvor dets netværk forbindes med netværkene hos virksomheder, Netflix betaler for at transportere trafik over internettets rygrad. Netflix opfordrede FCC til at tage en større rolle i at føre tilsyn med forretningsarrangementerne omkring disse forbindelsespunkter, kaldet sammenkoblinger. En efterfølgende undersøgelse af Measurement Lab , et politisk forskningskonsortium, afslørede måneder lange mønstre med dårlig bredbåndsydelse for kunder hos de store internetudbydere. Forfatterne udledte, at dette skyldtes problemer ved sammenkoblinger, og konkluderede, at nogle ikke havde tilstrækkelig kapacitet.
Men uden adgang til detaljerede proprietære oplysninger fra internetudbyderne kan vi ikke være sikre på, at dette var årsagen til den dårlige ydeevne, siger Nick Feamster , direktør for Center for Informationsteknologipolitik ved Princeton University.
Det er for tidligt at sige, om FCC's nye beføjelse til at kontrollere disse forretningsordninger vil føre til færre præstationsproblemer.
Vil denne debat nogensinde ende?
Fordi det har så mange facetter, er debatten om, hvad der skal være tilladt på det åbne internet, nødt til at fortsætte i årevis. Det er for eksempel ikke klart endnu, for eksempel, hvordan tilsynsmyndigheder kan adressere den nye praksis med nul-rating, hvor trådløse udbydere tillader kunder at bruge visse applikationer uden at få data fra disse applikationer til at tælle mod dataforbrugslofter. Nogle siger, at denne form for ordning krænker netneutralitet, især i tilfælde af aftaler som AT&T's sponsorerede dataplan, som tillader virksomheder at betale for at få data fra deres apps behandlet på denne måde.
I mellemtiden hævder kritikere af FCC's nye regler blandt andet, at det generelle forbud mod betalt prioritering eller forretningsaftaler, hvor kunder betaler internetudbydere for at få deres trafik givet forrang, kan have den utilsigtede konsekvens at kvæle innovation. Doug Brake, en telekommunikationspolitikanalytiker ved Information Technology and Innovation Foundation, hævder, at betalt prioritering ikke nødvendigvis ville skade forbrugerne og kunne åbne op for nye applikationer, såsom specialiserede videokonferencer med et sikkert kvalitetsniveau eller visse applikationer af virtuelle eller udvidede virkelighed.
I sidste ende vil modstandere af reglerne blive ved med at bekæmpe dem i retten. Og det er en udpræget mulighed, at Højesteret i sidste ende kan tage sagen op.