Uundgåelighedens profeter

Er vi så alle enige om, at teknologiske forandringer er den menneskelige arts sande skæbne? Mens jeg læser bøgerne og artiklerne, der indvarsler det nye årtusinde, synes der næsten at være ensartet konsensus om, at det enogtyvende århundrede udelukkende vil være præget af tekniske fremskridt og samfundets hurtige tilpasning til deres krav. Hvis der er andre kilder til håb og fornyelse i værkerne, synes vi mindre og mindre i stand til at forestille os dem.

Det mest bemærkelsesværdige ved disse teknologicentrerede fremtidsvisioner er deres brug af uundgåeligt uundgåeligt sprog. Kommentatorer taler lige i ansigtet om uundgåelige kræfter, historiske love og uigenkaldelige påvirkninger og anvender billedsprog, der minder om romantik fra slutningen af ​​det nittende århundrede. I sin bog The Future of Capitalism skildrer Lester Thurow for eksempel teknologiske forandringer som en tektonisk kraft, som vi skal adlyde, men som vi aldrig kan håbe på at mestre. Det bedste, vi kan gøre, siger Thurow, er at læse disse kræfter og placere os selv for maksimal fordel. På samme måde oplyser Wired-magasinets redaktør Kevin Kelly os med en liste over tolv love for æraen af ​​digital elektroniklove, som han siger bringer en omvæltning i vores samvelde, et socialt skifte, der omorganiserer vores liv.

Denne historie var en del af vores udgave fra marts 1998

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

I rapporter om specifikke former for teknisk udvikling forfalder proklamationer om uundgåelighed ofte til fatalisme. De ugentlige nyhedsmagasiner har fortalt deres læsere om, hvordan overvågning på arbejdspladsen, onlineovervågning og elektroniske netværk genererer dataspor, der eroderer vores privatliv. Selvom disse historier nogle gange giver råd om, hvordan man beskytter sikkerheden af ​​personlige oplysninger, antager de typisk, at privatlivets ødelæggende elektronik er så dybt forankret, at systematiske løsninger er umulige. I No Place to Hide, en rapport i Forbes om sporingsenheder, der omgiver folks enhver bevægelse, bryder Ann Marsh sig over, at nye informationssystemer kan bringe Orwells 1984 til følge, hvilket gør os alle til slaver af staten. Betyder det, at vi får brug for ny lovgivning og stærkere borgerindsats for at imødegå denne trussel? Slet ikke. Marsh konkluderer, at den forbandede ting praktisk talt er her. Lad chipsene falde, hvor de kan.

Det ironiske her er, at blandt historikere og sociologer, der studerer samspillet mellem teknologi og samfund, bliver ideer om nødvendighed og uundgåelighed nu betragtet som latterlige. En omhyggelig undersøgelse af, hvordan nye teknologier udvikler sig, afslører ikke kræfter eller love, men i stedet et væld af sociale, kulturelle og politiske valg. Teknologisk forandring er en sfære af beredskab, forhandling og konflikt, hvor intet er historisk nødvendigt.

Fra udformningen af ​​enorme systemer inden for telekommunikation til udformningen af ​​minutfunktioner på en ny mikrochip, finder man altid den formende hånd af ingeniører, virksomhedsplanlæggere og sociale interesser med en særlig indsats. Grunden til, at vores husholdningskøleskabe bruger elektriske motorer i stedet for at brænde naturgas, for eksempel, stammer ikke fra det uundgåelige ved elektricitet, men fra elindustriens indflydelse på forbrugernes valg for årtier siden.

Hvorfor har forudsigelser om en teknologisk uundgåelighed nu så stærk populær appel? For teknoprofeterne er incitamenterne åbenlyse. Ligesom gamle seere og spåmænd kan de gøre krav på særlig viden om fremtiden, rådgive en fortvivlet offentlighed om, hvor tingene er på vej hen, og skaffe flotte foredragshonorarer og booke kontrakter i processen. Hvad almindelige mennesker får ud af disse fremtidsvisioner, er komforten ved at tro, at fremtiden allerede er skrevet manuskript, og at de (hvis de klatrer hurtigt nok) kan finde behagelige dele i dramaet.

Men dem, der varsler en teknologisk drevet fremtid, råder i virkeligheden til, at vi opgiver vores rolle i valg om, hvilke teknologier der vælges og hvorfor. Foreslået i stedet er Rip Van Winkle-tilgangen: bare gå i seng, og vi (de salvede) vil vække dig, når det er overstået.

For nu ser den energiske salgstale for Van Winkle-isme ud til at virke. Store dele af befolkningen tror tilsyneladende, at innovationer simpelthen strømmer fra en boblende vulkan og giver form til nye måder at leve på, mens lavaen afkøles. Faren er, at mennesker, der burde være engageret i at beslutte, hvordan teknologien skal bruges i skoler, klinikker, arbejdspladser og hjem, fralægger sig deres samfundsansvar. Hvorfor, undrer disse mennesker sig måske, skulle de spilde deres energi på at bekæmpe det uundgåelige?

På denne måde er der en stærk lov, der godt kunne styre udviklingen i de kommende år - loven om selvopfyldende profetier. Hvis alle tror, ​​at teknologiske tendenser er uundgåelige, vil de sandsynligvis blive det. Det er grunden til, at de, der seriøse med menneskets udsigter, bør afvise fatalismens retorik og kræve noget mere væsentligt. Når vi hører pompøse pladder om love og kræfter, skylder vi os selv at afbryde og styre samtalen i retning af et andet ordforråd - et, der omfatter termer som alternativer og valg.

skjule