211service.com
Vælgere, algoritmer og overtalelse
Analyse af vælgerdata er blevet en blomstrende forretning i Washington. Demokratiske kampagner over hele landet får adgang til en vælgerfil i VoteBuilder-softwaren leveret af NGP VAN . Progressive organisationer bruger en anden database, kaldet katalysator , til generel kampagne. Obama-kampagnens topanalytikere er gået videre med at danne nye ventures som BlueLabs , som bruger data til at finde vælgere og donorer, og Civil Analytics , som hjælper organisationer med at bruge big data til at træffe beslutninger. TargetPoint Rådgivning har hjulpet konservative kampagner med at målrette vælgere på individuelt niveau i mere end et årti, og den republikanske nationale komité dannede for nylig sin egen opstart af dataanalyse, Para Battle Labs .
Dataanalyse er værdifuld for at mobilisere sandsynlige vælgere med påmindelser om at gå til stemmeurnerne. Men det er sværere at bruge de data, som kampagner indsamler til præcist at målrette overbevisende budskaber til folk, der er usikre eller måske ændrer mening, siger Eitan Hersh, assisterende professor i statskundskab ved Yale og forfatter til den kommende bog Hacking the Electorate: Hvordan kampagner opfatter vælgere . I en samtale med MIT Technology Review specialprojektredaktør Kristin Majcher, forklarer han udfordringerne ved præcist at forudsige, hvilke vælgere der vil kunne overtales – noget der kan være vigtigt ved tætte valg.
Du hævder, at det ikke er ændringer i teknologien alene, der påvirker, hvordan kampagner interagerer med vælgere, men teknologi kombineret med statslige offentlige registre, der bestemmer, hvilken slags vælgerinformation de har adgang til.
Loven genererer alle mulige forskellige dataregler og dataadgangspunkter, og når du ændrer dem, ændrer du, hvordan kampagner opfører sig. Så ting som staters frihed til informationslove eller åbne registre-love eller statslige vælgerregistreringspolitikker – vi opfatter dem ikke som værende så integrerede i kampagnestrategi eller græsrodsmobilisering. Men disse datapolitikker, som ingen er opmærksomme på, har en enorm indflydelse på, hvordan kampagner beslutter, hvordan de skal engagere sig med vælgerne.
Er kampagner samlet set blevet mere sofistikerede?
På den ene side har kampagner nu gjort store fremskridt i forhold til kampagner, lad os sige, for 20 år siden. Om mobilisering ved kampagner meget mere. Der er bare så meget forskning om, hvordan man gør det rigtigt. Sådan ved vi for eksempel, at naboer er bedre til at mobilisere folk end ikke-naboer. På overtalelse vil jeg sige, at kampagner ved meget lidt. Al forskning ser ud til at være virkelig kontekstafhængig. Ligesom dette lille romantrick virkede lige her i dette øjeblik i denne slags kampagner, men så blev det prøvet igen i et andet miljø, og det virkede slet ikke.
Hvorfor er det så svært at finde ud af, hvad der gør vælgere overbeviselige?
Det er sjovt - nogle gange før et valg siger eksperter: Hvem kan overhovedet være uafklaret om dette? Men ved du, hvem er det? Det er svært at finde [uafsluttede mennesker], og hvis kampagner finder dem, er det svært at overbevise dem, og når de først prøver at overbevise dem, er det svært at måle, om de er lykkedes.
Modelovertalelse er bare virkelig svært. Selv den smarteste mikromålretningsmodel for overtalelse kan ikke rigtig gøre et godt stykke arbejde … Hvis du tænker på, hvilken slags datakampagner har om vælgere – uanset om det er deres partitilhørsforhold, deres alder, deres køn, den slags kvarter, de bor i – ingen af disse variabler er virkelig forudsigelige for overtalelsesevne, og det er ikke fordi kampagnerne gør noget forkert. Det er fordi overtalelsesevne er en psykologisk disposition, som er virkelig svær at forudsige.
Obama-kampagnen forsøgte berømt at bruge Facebook til at vinde vælgere. Er det effektivt at overtale venner og familie?
Problemet med at overtale dine venner er - ingen ønsker at gøre det! Den slags mennesker, der ønsker at melde sig frivilligt til kampagner, de kan lide at have kammeratskabet ved at møde nogle andre aktivister, der ønsker at gøre dette, og så gå til fremmedes huse og tale med fremmede. Det er meget mere tiltalende end at ringe til deres onkel og prøve at overbevise ham om at stemme på en, som han ikke vil stemme på.
Det er svært at forudsige overtalelse, men kampagner bruger stadig data-mining-teknikker til at forsøge at finde ud af det. Gætter de bare?
Kampagner indsamler så mange data som muligt om vælgere – fra nabolagsstatistikker, data på individuelt niveau, der kommer fra den kommercielle verden, og fra statslige kilder, data fra tidligere kampagner. Disse data er som små hints om en vælgers overtalelsesevne. Men antydningerne giver ikke tilsammen et meget præcist billede af overtalbare vælgere.
Så betyder det, at al denne dataanalyse, vi hører om, er overhypet?
Obama-kampagnen beskæftigede samfundsforskere og dataforskere og lavede en masse eksperimenter, og det er alt sammen nyt og fortjener opmærksomhed, fordi det er virkelig interessant, og det er meget anderledes end hvad kampagner har lavet tidligere. Der, hvor jeg tror, at hypen kommer ind, er at overløfte, hvad denne form for teknologi kan gøre. Det er tydeligvis ikke en hemmelig opskrift at finde ud af, hvem der kan overtales.