Verden uden mure

Når alt, hvad der kan optages, bliver optaget, skal vores midler til at beskytte privatlivets fred ændres fundamentalt. Ved

• Aaron Bady arkiv side

25. oktober 2011

Folk har længe været bekymret for, at teknologien ødelægger privatlivets fred. I dag fokuserer klagesangen på Facebook; men så langt tilbage som i 1890 afbød William Brandeis, en fremtidig højesteretsdommer, og hans associerede Samuel Warren det hidtil usete angreb på privatlivet fra datidens nye medier: tabloidaviser og billig fotografering. De to Boston-advokater forsvarede, hvad de kaldte et princip så gammelt som common law; deres artikel, The Right to Privacy, var sandsynligvis den mest indflydelsesrige lovanmeldelsesartikel, der nogensinde er skrevet. en

Men Brandeis og Warren havde det bagud. Da de lagde grundlaget for moderne privatlivslovgivning, opfandt de noget slående nyt: en generaliseret ret til at være endsige, som ikke var nævnt i forfatningen eller Bill of Rights. I det 18. århundrede var offentlighed sådan en undtagelse fra normen, at privatlivets fred ikke behøvede at blive navngivet, meget mindre lovligt beskyttet. Sammen med de kilometervis af marker og skov, der holdt naboer ude af hinandens forretninger, frustrerede en meget simpel artefakt - vægge - effektivt snuskede øjne. At holde på hemmeligheder var så let, at amerikanerne følte, at de kontrollerede, i hvilket omfang deres aktiviteter var private. Med etableringen af ​​et nationalt postvæsen i slutningen af ​​1700-tallet begyndte det at ændre sig. Efterhånden som en stigende mængde privat information begyndte at cirkulere rutinemæssigt gennem en offentlig infrastruktur i stedet for at blive transmitteret af private kurerer, begyndte traditionelle privatlivsteknologier at fejle. Det var ikke længere nok at forsegle breve lukket med voks og et individualiseret segl, for eksempel; når først et brev eller en pakke var med posten, kunne en person næsten intet gøre for at sikre, at ingen andre end dens tilsigtede modtager ville åbne det. Så i 1878 afgjorde Højesteret for første gang, at det fjerde ændringsforslag (som beskytter mod urimelig ransagning og beslaglæggelse) beskytter indholdet af et brev, som om det stadig var i afsenderens hjem, hvilket etablerer en juridisk ret til privatliv i korrespondance. . Da Brandeis og Warren foreslog en ny tort - krænkelse af privatlivets fred - søgte de yderligere at udvide de juridiske rettigheder for at beskytte en persons følelse af unikhed, uafhængighed, integritet og værdighed mod ødelæggelserne af nye teknologier. to

Denne historie var en del af vores november 2011-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Vi ser dette mønster gentage sig igen og igen med teknologier lige fra postvæsenet til e-mail. Da gamle teknikker til beskyttelse af proprietær information halter bagefter nye teknologier for informationscirkulation, søger loven at genoprette status quo , at gøre det vanskeligt og dyrt, hvad der er blevet nemt og billigt - i virkeligheden at søge at udføre det arbejde, der engang blev udført, lydløst, af vægge, lukkede døre eller forsegling af voks.

Denne juridiske model er utilstrækkelig til en tidsalder med netværksinformation. Brandeis og Warren var optaget af den form for privatliv, der kunne tilbydes af vægge: selv hvor ingen egentlige vægge beskyttede aktiviteter mod at blive set eller hørt, informerede ideen om vægge det juridiske koncept om en rimelig forventning om privatlivets fred. Det gør den stadig. I dag kan politiet ikke bruge termisk billeddannelse til at trænge ind i soveværelsets hellighed uden en kendelse, fordi loven beskytter det, der fiktivt er lukket væk, og gør de barrierer, som moderne teknologi kan se igennem, uigennemsigtige. Men dette er en mangel ved nutidig privatlivslovgivning: kun information, der er afskærmet, er beskyttet. At åbne en lukket eller låst dør, lytte gennem en væg, bryde forseglingen af ​​et brev og aflytte en privat telefon kræver alt sammen en kendelse, for eksempel. Men nutidige trusler mod privatlivets fred kommer i stigende grad fra en slags informationsstrøm, hvor væggenes paradigme ikke blot er utilstrækkeligt, men ved siden af ​​pointen.

I de sidste 50 år har den store tæthed af informationsmiljøet nået og overgået det punkt, hvor privatlivets fred kan opretholdes af mure. Og et retssystem bygget på en formodning om informationsknaphed har ingen chance for at beskytte privatlivets fred, når personlige oplysninger er allestedsnærværende. Vi bør ikke bekymre os om bestemte teknologier til udsendelse eller snooping – for eksempel den måde, Facebook udbasunerer vores personlige oplysninger på eller dyb pakkeinspektion, giver regeringer mulighed for at trawle gennem oceaner af internetdata. Den vigtigste ændring er ikke de særlige teknologier, men snarere stigningen i antallet af veje, hvorigennem information strømmer.

I 1980'erne opfandt Roger Clarke udtrykket dataovervågning for at beskrive den form for overvågning, der bliver mulig, når vi bevæger os fra en verden, hvor personlige oplysninger er sjældne og dyre, til en, der flyder over med data. Ideen om datamining giver for eksempel ingen mening i et miljø med knaphed på information: det ordsprogede træ, der falder, når ingen ser på, bliver ikke registreret, og det bliver aldrig til data. I dag registreres flere og flere personlige oplysninger, og indsamling, standardisering, behandling og indtægtsgenerering af store puljer af dem er blevet big business. Den private datamægler Acxiom har for eksempel i gennemsnit 1.500 dataelementer om de 96 procent af amerikanerne i øjeblikket i sine databaser. 3 Sammen med netværkscomputere betyder et fald i omkostningerne til datalagring, at det er lettere at registrere alt, der kan optages - og uendeligt lagre og cirkulere alt - end at sortere igennem det for at bestemme, hvad der er og hvad der ikke er værd at beholde. 4 Grundlinjen i vores informationsmiljø er blevet en tendens til total tilgængelighed og total tilbagekaldelse.

Når vi taler om privatliv og overvågning, er det umuligt at undgå at nævne 1984 , George Orwells dystopiske beretning om en verden uden vægge, hvor fjernsynet ser dig og mikrofoner optager hver lyd over en lav hvisken. Men Orwell sagde intet om dataovervågning. Og mens det fjerde ændringsforslag garanterer beskyttelse mod den slags statslige invasioner, der har tendens til at bekymre amerikanerne mest (læser vores mail, ransager vores hjem), når vi tænker på problemet på denne måde, har vi en tendens til at overse den slags videnopdagelse, der ikke t kræve, at nogen bryder ind i noget som helst.

Data mining som kriminel efterforskning er et godt eksempel. At efterforske en mistænkts kendte medarbejdere er en gammel taktik inden for politiarbejde, men det koster penge, tid og kræfter, og det er juridisk kompliceret; undersøgelser har en tendens til at være begrænset af en høj tærskel for indledende mistanke. Men efterhånden som mængden af ​​bredt tilgængelige data stiger, bliver en anden form for søgning mulig. I stedet for at tage udgangspunkt i et emne med mistanke og placere denne person i et kort, der sporer adfærdsmønstre og netværk af medarbejdere, bliver det muligt at begynde med hele kortet og udlede mistanke fra de mønstre, man finder. Mønsterbaseret datamining fungerer med andre ord omvendt i forhold til en emnebaseret søgning: i stedet for at tage udgangspunkt i kendte eller stærkt mistænkte kriminelle foreninger, forsøger datamineren at vise personer, der matcher en dataprofil, og trække dem op af et hav af prikker som mønsteret i en farveblindhedstest. Dataveillance drager stærke slutninger om mennesker og deres medarbejdere fra dybe og rige – og ofte offentligt tilgængelige – optegnelser om ellers rutinemæssig adfærd. 5 Automatiserede systemer overvåger miljøet for at matche bestemte brugeres profiler til mønstersignaturer forbundet med kriminel adfærd, ved at bruge algoritmer til at spore og analysere anomalier eller afvigelser fra, hvad nogen et eller andet sted har anset for at være normalt.

Eksisterende privatlivsbeskyttelse er stort set irrelevant for denne form for overvågning. Det fjerde ændringsforslag beskytter kun det, der siges i en samtale. Men på samme måde som pennen registrerer og tryk-og-spor-enheder (som registrerer, hvilke numre du ringer til, hvem der ringer til dig, og hvor længe du taler) udløser ikke den samme beskyttelse af privatlivets fred i fjerde ændring, som en aflytning ville, er teleselskaber ikke forbudt fra at samle og sælge store databaser med opkaldsdata. Højesteret har afgjort, at når oplysninger om opkaldsegenskaber overgår til en tredjeparts operatør som et teleselskab, bliver de reelt den pågældende tredjeparts ejendom, som kan indsamle, opbevare og cirkulere dem, som den vil.

Før det var nemt at gemme, indeksere og få adgang til sådanne oplysninger, var konsekvenserne af privatlivets fred minimale. Men da regeringens netværksanalytikere retter deres opmærksomhed mod databaserne med telekommunikationsinformation indsamlet af virksomheder som Acxiom, eller blot leveret af teleselskaberne selv, 6 den grundlæggende proces med strafferetlig efterforskning er ved at blive vendt på hovedet. Det bliver mere praktisk – og juridisk mindre kompliceret – at fiske i et hav af let tilgængelig information om alle end at målrette mod specifikke mistænkelige individer.

Retshåndhævelse har længe været interesseret i efterretningsstyret politiarbejde, 7 men mønsterbaseret datamining og forudsigelig netværksanalyse tog et betydeligt momentum, efter at 9/11-kommissionen havde givet skylden for sammenbrud af efterretningsdeling og en fejl i at forbinde prikkerne for angrebene den 11. september 2001. Efterretningstjenesterne havde holdt hemmeligheder for hinanden. Jo mere man vidste om Osama bin Laden og truslen fra f.eks. al Qaeda, jo højere niveauet af hemmeligholdelsesklassificering steg på disse oplysninger, og dette havde ironisk nok den effekt, at det forhindrede dem i at blive delt inden for efterretningstjenesterne. . 8 Efterhånden som USA har omorganiseret, udvidet og integreret sine efterretnings-, retshåndhævelses-, terrorbekæmpelses- og hjemlandssikkerhedsagenturer i de sidste 10 år, har disse agenturer fået til opgave at forudsige og forhindre terrorisme. Og så, efterhånden som føderale og statslige agenturer er begyndt at udvikle de værktøjer og processer, der ville gøre prædiktiv politiarbejde mulig, har de søgt ikke kun at drage fordel af igangværende tendenser i det bredere informationsmiljø, men også at forme og udvide dette miljø.

USA har ikke bygget et centraliseret spionagentur. I 2002 beordrede Kongressen oprettelsen af ​​et effektivt fusionscenter for terrorisme med alle kilder, som ville implementere og fuldt ud udnytte datamining og andre avancerede analytiske værktøjer. 9 Samme år annoncerede Department of Defense's Advanced Research Projects Agency (DARPA) et Total Information Awareness-forskningsprogram, der ville udvikle nye teknologier til dataindsamling, datamining og beskyttelse af privatlivets fred. TIA-programmet skulle have været styret af et centraliseret agentur kaldet Information Awareness Office, men en bipartisk tilbageslag førte til IAO's ophør i 2003. Sammen med omfanget af dets ambition var dets logo en public-relations-katastrofe: den al- se øje og pyramide fra dollarsedlen, sammen med den latinske sætning Viden er magt (Information er magt).

Alligevel blev målene for TIA, og endda nogle af dets forskningsprojekter, ikke opgivet, da Information Awareness Office 10 blev lukket. Som Siobhan Gorman rapporterede i Wall Street Journal , blev mange af TIAs komponentdele stille og roligt rekonstitueret andre steder i DARPA eller i det hemmelighedsfulde National Security Agency. elleve Steve Aftergood fra Federation of American Scientists kaldte definansiering og gensamling af nogle af TIAs projekter for et shell-spil, mens American Civil Liberties Union har stillet spørgsmålstegn ved, om regeringen forsøgte at erstatte et upopulært Big Brother-initiativ med en masse Little Brothers. 12

Samtidig blev et initiativ kaldet Informationsdelingsmiljøet (ISE) iværksat for at skabe et decentraliseret netværk til informationsaggregering og distribution. I modsætning til Information Awareness Office er informationsdelingsmiljøet mindre en organisation end en tværorganisatorisk tilgang. 13 Som ISE's seneste rapport til Kongressen udtrykte det, er det analogt med det mellemstatslige motorvejssystem: ISE repræsenterer strukturen og 'vejreglerne' - inklusive almindeligt forståede vejskilte, trafiklys og hastighedsgrænser - der tillader informationstrafik at bevæge sig sikkert, gnidningsløst og forudsigeligt ... Hvis det er bygget rigtigt, kan alle bruge vejene.

Kontoret for programlederen for informationsdelingsmiljøet er lille og upåklageligt med kun omkring et dusin fuldtidsansatte; det meste af arbejdet udføres af private entreprenører, hvis antal er meget større. Men som Kshemendra Paul, den nuværende programleder, understregede sidste år, er ISE's mandat ikke at støbe betonen i sig selv, men at koordinere den datacentrerede infrastruktur, hvorigennem information deles mellem missionspartnere, en kategori, der omfatter føderale, statslige, og lokale agenturer, den private sektor og internationale allierede. 14

Det meste af, hvad informationsdelingsmiljøet gør, er inden for standardiseringsområdet: det arbejder på at udvikle, koordinere og udvide på tværs af alle regeringsniveauer de indekser og mekanismer for interoperabilitet, der gør det muligt for agenturer at dele med hinanden. For eksempel udvidede og standardiserede Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative et projekt, der oprindeligt blev udviklet af Los Angeles Police Department, for at rapportere, mærke og cirkulere observeret adfærd, der kan være tegn på efterretningsindsamling eller præoperativ planlægning relateret til terrorisme, kriminel, eller anden ulovlig hensigt. Som et resultat heraf kan en mistænkelig aktivitetsrapport indgivet af ét agentur nu deles (og være gensidigt forståelig og indekserbar) på tværs af alle regeringsniveauer. Dette er et eksempel på den datacentrerede tilgang, hvor en række Rosetta Stones, som Kshemendra Paul kalder interoperabilitetsstandarder, tillader data at bevæge sig så frit som muligt blandt autoriserede bureauer. For samtidig at sikre, at oplysninger kun deles med dem, der har til opgave at bruge dem, har en arbejdsgruppe inden for informationsdelingsmiljøet udviklet et program kaldet Simplified Sign-On, som vil give brugere af en følsom retshåndhævelsesdatabase mulighed for at få adgang til alle andre inden for et enkelt regeringsdækkende system.

Inden for informationsdelingsmiljøet har en ny form for informationsdelingsside udviklet sig siden 2006: fusionscentret. Et fusionscenter er et knudepunkt for efterretningsformidling, hvor repræsentanter for føderale, statslige og lokale myndigheder samles for at dele og fusionere efterretninger både med hinanden og med repræsentanter for private virksomheder og udenlandske regeringer. femten Hvert fusionscenter er forskelligt i struktur og omfang. Indtil videre er der 72 16 af dem er flertallet under statsregeringers myndighed. Det underliggende koncept er både ekspansivt og enkelt: at lette informationsdeling både ved at samlokalisere repræsentanter for partnerskabsbureauer under ét tag og ved at bruge disse partnerskaber til at forbinde og cirkulere information af potentiel interesse, såsom rapporter om mistænkelige aktiviteter.

For at nå deres mål tager fusionscentre det, der kaldes en tilgang til alle forbrydelser, alle farer, som ikke kun er fleksibel nok til brug i alle nødsituationer, men også er designet så åben som muligt. 17 Som John Pistole, en tidligere vicedirektør for Federal Bureau of Investigation, udtrykte det: Vi ved aldrig, hvornår noget, der virker typisk, kan være forbundet med noget forræderisk. Så fusionscentre sætter en præmie på total datadeling, et tankesæt, hvor mere altid er bedre. 18 I stedet for at sortere, behandle og klassificere information forbinder de eksisterende arkiver af information næsten vilkårligt og med en ensrettet institutionel logik. I mellemtiden kommer begreber som trussel og information til at blive defineret mere og mere løst. Som en hvidbog fra Manhattan Institute fra 2007 bemærkede: I overensstemmelse med alle-hazard-tilgangen i mange fusionscentre, angiver udtrykket 'trussel' enhver naturlig eller menneskeskabt hændelse, der har mulighed for negativt at påvirke borgernes, ejendoms- eller regeringsfunktionerne i en given jurisdiktion. 19

Skabelonen til 2010 Fusion Centers privatlivspolitik angiver udtrykkeligt, at oplysninger kun skal opbevares til passende brug, men den systemiske logik bag fusion peger i den modsatte retning. Fusionscentre er jo specifikt designet til at omgå restriktioner for informationsdeling - for at erstatte et system med behov for at vide med et system med behov for at dele, som 9/11-kommissionen udtrykte det. Desuden, da mønsterbaseret netværksanalyse starter fra det store billede, giver det ingen mening at begrænse de tilgængelige data til det, der allerede anses for mistænkeligt. I stedet arbejder fusionscentre på at give alle partnerskabende bureauer og enheder noget så tæt som muligt på universel adgang til al information i systemet. Alt, der kan vise sig relevant, skal gøres tilgængeligt for enhver, der måtte bruge det. Dette betyder i praksis, at linjer, der trækkes for at adskille forskellige bekymringsområder (og definere områder med specifikt lovgivningsmæssigt tilsyn), bliver sløret som et spørgsmål om institutionel nødvendighed.

I et essay fra 2006 argumenterede Danielle Citron og Frank Pasquale for, at fusionscentre udgør et juridisk og privatlivsproblem, fordi de opererer i sømmene af statslige og føderale love for at omgå traditionelle ansvarlighedsforanstaltninger. tyve Et tilsynsapparat, der antager, at der er solide mure mellem diskrete instanser, kan ikke regulere dem. Privacy Act af 1974, for eksempel, regulerer specifikt, hvilke slags oplysninger føderale agenturer har tilladelse til at opbevare. Men statslige agenturer som fusionscentre - selvom de er bemandet, finansieret og styret af den føderale regering og fuldt integreret i den - opererer uden for denne jurisdiktion og cirkulerer information, som FBI derfor kan få adgang til uden officielt at være i besiddelse af.

Dette smuthul er indbygget i netværkets strukturelle logik på alle niveauer. Mens retshåndhævende myndigheder og efterretningstjenester kun er forpligtet til at opbevare personligt identificerbare data i den påviste interesse for kriminel efterforskning, er informationsdelingsmiljøet designet til at give agenturer og agenter adgang til ellers utilgængelige oplysninger i databaser, som opbevares af tredjeparter. Desuden er listen over oplysninger, der lovligt kan tilgås og derfor cirkuleres, næsten uendelig. Som Robert O'Harrow Jr. har rapporteret i Washington Post fusionscentre indsamler trafikbilletter, ejendomsregistre, rapporter om identitetstyveri, kørekortoversigter, immigrationsregistre, skatteoplysninger, folkesundhedsdata, strafferetlige kilder, billejeregistre, kreditrapporter, post- og forsendelsesregistre, forsyningsregninger , spildata, forsikringskrav, datamægler-dossierer og mere. enogtyve Informationsalderen gør mængden af ​​bredt tilgængelig information ubegribeligt massiv, og Informationsdelingsmiljøet har til formål at cirkulere den i regeringen med så lidt friktion som muligt.

Derudover har partnerskab med den private industri længe været en prioritet. Retningslinjer for informationsdelingsmiljø specificerer, at kritisk infrastruktur er et primært terrormål og mandat, fordi den private sektor ejer og driver anslået 85 procent af infrastruktur og ressourcer, der er kritiske, bør agenturer udvikle effektive og effektive informationsdelingspartnerskaber med enheder i den private sektor. I praksis har det betydet, at repræsentanter for den private sektor blev inddraget i fusionscenterdrift på højeste niveau. I et tilfælde, der anses for at være eksemplarisk for andre fusionscentre, er en Boeing-analytiker ansat på fuld tid ved Washington Joint Analytical Center, hvor Boeing forhandler sine modne intelligenskapaciteter for realtidsadgang til information fra fusionscentret. 22 Et andet informationsdelingsmiljø-partnerskab, et FBI-initiativ kaldet InfraGard, har til formål at lette deling af information og efterretninger mellem private virksomheder og efterretningssamfundet. Ifølge sin hjemmeside har den nu mere end 45.000 medlemmer, inklusive repræsentanter for 350 af Fortune 500-virksomhederne. 23 Men der er næsten ingen tilsyn. The Critical Infrastructure Protection Act fra 2002 fritog specifikt oplysninger leveret af den private sektor fra frigivelseskravene i Freedom of Information Act, og InfraGards hjemmeside bemærker, at al dens kommunikation med FBI og Homeland Security falder ind under fritagelser for forretningshemmeligheder.

Jay Stanley fra ACLU har argumenteret for, at der ikke burde være nogen 'business class' inden for retshåndhævelse, og at uddeling af 'godbidder' til virksomheder til gengæld for at folde dem ind i deres hjemlige overvågningsmaskineri indebærer risici. 24 Men kan denne slags noget for noget undgås, når formålet med netværket er at lette informationsflowet? Ifølge en rapport fra Congressional Research Service, 25 Ledere af fusionscentre føler ofte, at udvidelse af missionen ud over terrorbekæmpelse er den bedste måde at få den private sektor og den lokale retshåndhævelse til at købe ind. Miljøet måtte krybe. Men selvom det ikke er svært at spekulere i, hvilke slags aftaler der skal indgås mellem offentlige myndigheder, der er sultne efter information, og tredjeparter, der er i besiddelse af disse oplysninger, skjuler den brede rubrik for terrorbekæmpelse detaljerne i fusionscentres aktiviteter i hemmeligholdelse, selv som den strukturelle logik i centrene placerer dem uden for traditionelle former for offentligt tilsyn.

Det er svært at vide, hvilken slags information der cirkulerer gennem informationsdelingsmiljøet, da de fleste fusionscentre ikke ejer eller opbevarer registre, men blot giver adgang, der gør det muligt at formidle information blandt partnere. Da New Mexico ACLU indgav en anmodning om åbne poster på New Mexicos All Source Intelligence Center, for eksempel, betød manglen på et materielt produkt, at der ikke var nogen poster at åbne. 26 Men som Citron og Pasquale har påpeget, gør en kritisk masse af misbrug og fejl ved fusionscentre i løbet af de sidste par år det umuligt at acceptere [privatlivsforsikringer] for pålydende værdi. 27

Mere foruroligende er det, at Bruce Fein, en tidligere associeret justitsminister i Reagan-administrationen, er gået så langt som til at hævde, at fusionscentre opfatter forretningen med at indsamle og dele efterretninger som synonymt med at overvåge og nedsætte politisk uenighed og forening beskyttet af det første ændringsforslag. 28 Adskillige eksempler er blevet godt publiceret - for eksempel et Virginia fusionscenter, der har navngivet historisk sorte colleges som potentielle terrorknudepunkter 29 - og mindst én embedsmand i fusionscenteret har bekræftet, at grænserne mellem, hvad der betragtes som uenige, og hvad der betragtes som terrorisme, udviskes. Efter at politibetjente i Oakland, Californien, brugte trækugler, hjernerystelsesgranater og tåregas til at bryde en ellers fredelig antikrigsprotest ved Port of Oakland i 2003, blev det afsløret, at et californisk fusionscenter, California Anti-Terrorism Information Center , havde fået politiet til at forvente, at Black Bloc-anarkister gjorde en voldsom indsats for at lukke havnen. Talsmanden for centret argumenterede: Hvis du har en gruppe, der protesterer mod en krig, hvor den sag, der kæmpes imod, er international terrorisme, har du terrorisme ved protesten. Man kan næsten argumentere for, at protest er en terrorhandling. 30

Kim Taipale, en specialist i sikkerhedsteknologi, har argumenteret for, at tilbagebetalingen af ​​Information Awareness Office kan vise sig i retrospekt at have været en pyrrhosisk sejr for borgerlige frihedsrettigheder, eftersom synligheden af ​​dets ambitioner og omfang også gjorde det ansvarligt. 31 Amerikanere er forpligtet til at være mistænksomme over for indenlandske spionagenturer, der mønstrer sig efter altseende øjne, der svæver uden krop over pyramider, men Information Awareness Office var forholdsvis åben omkring dets eksistens og formål, og det stræbte efter at fokusere sin mission som svar på tilsynsbekymringer ( ændre navnet på sit program til Terrorist Information Awareness, for eksempel). I modsætning hertil har informationsdelingsmiljøet udvidet fokus og navn på dets fælles terrorismeinformationsdelingsstandarder til fælles informationsdelingsstandarder.

På en måde er informationsdelingsmiljøet et medie, der tenderer mod uhindret transmission; det er som et hav, der dirigerer hvalsange i flere hundrede kilometer. Men i en anden forstand har ISE skabt en meget privat pulje af offentligt cirkulerende information. Simplified Sign-On, for eksempel, giver dem, der kvalificerer sig, total adgang til følsomme, men uklassificerede oplysninger - men det giver det kun til dem, og med kun internt tilsyn med, hvordan disse oplysninger bruges. Problemet er ikke blot, at privat information nu er semi-offentlig, men at informationen er usynlig for alle uden for organisationer, der har brug for at dele.

Citron og Pasquale har foreslået, at hvis teknologi er en del af problemet, kan det også være en del af løsningen - at netværksansvar kan gøre total informationsdeling harmløs. I stedet for forgæves at forsøge at forstærke de mure, der holder information privat, kan offentligt regulere, hvordan information bruges, afbøde de tendenser, der forårsagede problemet i første omgang. Uforanderlige revisionslogfiler for fusionscenteraktivitet ville ikke hindre informationsdeling, men de ville gøre det muligt at overvåge, hvem disse oplysninger blev delt med, og hvad der blev gjort med dem. Faktisk var det John Poindexter, direktøren for Total Information Awareness-programmet, der først foreslog denne metode til overvågning, selvom selv i dag har mange fusionscentre slet ikke noget revisionsspor. 32 Standardisering og interoperabilitet kan også give midler til at regulere, hvilke typer data der kan opbevares. De teknologiske standarder, der gør information tilgængelig for brugerne, kan også lette tilsynet, som Poindexter selv indså.

Det, der fastholdt den traditionelle idé om privatliv, var tillid til, at nogle oplysninger var private, fordi de aldrig blev registreret. Den forventning er forældet. I dag kan alt registreres og derefter undersøges for betydninger som subversiv hensigt. Fordi informationsknaphedens æra er forbi, er den særlige følelse af privatliv, som den opretholdt, også. Men hvis vi husker, at privatlivets fred altid har været en spirende rettighed – altid en erklæring om, hvad samfundet fandt rimeligt at forvente og kunne håndhæve lovligt – så bliver forsvaret af en ny form for privatliv et teknisk problem for teknologer og jurister. Vi skal først beslutte, hvad vi vil.

Privatlivets fred har en overraskende modstandsdygtighed: altid at blive dræbt, det dør aldrig helt. Nutidige informationsteknologier lægger uacceptable byrder på individers og gruppers evne til at isolere sig. Hvis privatlivets fred skal overleve i en ny æra, har vi brug for nye modsvarende teknologier og nye former for love.

Aaron Bady underviser i privatliv, omtale og litteratur ved University of California, Berkeley, og skriver om det samme på sin blog, hvid .

[en] Louis D. Brandeis og Samuel D. Warren, Retten til privatliv , Harvard Law Review 4, nr. 5, 15. december 1890.

[to] Fyrre år senere, som højesteretsdommer, hævdede Brandeis i en berømt dissens, at privatlivets fred implicit var beskyttet af den fjerde og femte ændring: Skaberne af vores forfatning forstod behovet for at sikre betingelser, der var gunstige for stræben efter lykke, og beskyttelsen garanteret ved dette er meget bredere i omfang og omfatter retten til liv og en ukrænkelig personlighed - retten til at blive ladt alene - den mest omfattende af rettigheder og den højre, der værdsættes mest af civiliserede mænd. Princippet, der ligger til grund for den fjerde og femte ændring, er beskyttelse mod invasioner af hellighederne i en mands hjem og privatliv. Dette er en erkendelse af betydningen af ​​menneskets åndelige natur, dets følelser og dets intellekt. Enhver krænkelse af retten til privatliv skal betragtes som en krænkelse af det fjerde ændringsforslag. Nu, som tiden går, vil subtile og mere vidtrækkende midler til at krænke privatlivet blive tilgængelige for regeringen. Videnskabens fremskridt med at forsyne regeringen med midler til spionage vil sandsynligvis ikke stoppe med aflytning. Fremskridt inden for de psykiske og beslægtede videnskaber kan bringe midler til at udforske overbevisninger, tanker og følelser. Det er lige meget, om målet for regeringens indtrængen er en bekræftet kriminel. Hvis regeringen bliver en lovbryder, avler det foragt for loven. Det er også uden betydning, hvor den fysiske forbindelse af aflytning finder sted. Ingen føderal embedsmand er autoriseret til at begå en forbrydelse på vegne af regeringen. Olmstead v. OS ., 277 U.S. 438 (1928).

[3] Eli Paris, Filterboblen: Hvad internettet skjuler for dig (Penguin 2011), 43.

[4] Patricia L. Bellia, Hukommelseskløften i overvågningsloven , Chicago Law Review 75, nr. 1 (2008), der beskriver tendenser, der gør ubegrænset dataopbevaring mulig for både virksomheder og enkeltpersoner.

[5] Se for eksempel Nimrod Kozlovskis Designing Accountable Online Policing i Cyberkriminalitet: Digitale politifolk i et netværksmiljø (New York University Press 2006), der beskriver, hvordan efterforskere i stigende grad fokuserer på 'ikke-indhold'-data såsom trafikdata og automatiserede systemlogfiler, hvilket gør dem i stand til at oprette kort over foreninger og visualisere ikke-trivielle forbindelser mellem begivenheder.

[6] Siobhan Gorman, NSA's indenlandske spionage vokser, efterhånden som agenturet fejer data op, Wall Street Journal , 10. marts 2008: Ifølge nuværende og tidligere efterretningstjenestemænd overvåger spionagenturet nu enorme mængder af registreringer af indenlandske e-mails og internetsøgninger samt bankoverførsler, kreditkorttransaktioner, rejse- og telefonoptegnelser. NSA modtager disse såkaldte 'transaktionelle' data fra andre bureauer eller private virksomheder, og dens sofistikerede softwareprogrammer analyserer de forskellige transaktioner for mistænkelige mønstre. To tidligere embedsmænd, der er bekendt med data-sifting-indsatsen, sagde, at de virker ved at starte med en slags kundeemne, såsom et telefonnummer eller internetadresse. I partnerskab med FBI kan systemerne derefter spore alle indenlandske og udenlandske transaktioner af personer, der er forbundet med den vare - og derefter de mennesker, der har forbindelse med dem, og så videre, og kaster et gradvist bredere net. En efterretningstjenestemand beskrev mere en hurtig reaktionseffekt: Hvis en person, der er mistænkt for terrorforbindelser, menes at være i en amerikansk by - for eksempel Detroit, et samfund med en høj koncentration af muslimske amerikanere - kan regeringens spionsystemer blive rettet mod at indsamle og analysere al elektronisk kommunikation ind og ud af byen.

[7] Dette udtryk er så allestedsnærværende, at folk sjældent gider selv definere det; for eksempel bruger National Criminal Intelligence Sharing Plan, som opfordrer det lokale politi til at udvikle efterretningsfunktioner, den 30 gange uden nogensinde at sige, hvad der menes.

[8] Se for eksempel Dana Priest og William Arkins beskrivelse af denne dynamik i Tophemmeligt Amerika (Lille, Brown 2011). Som 9/11 Kommissionens rapport erklærede, Bekymringen om sikkerhed komplicerede informationsdelingen meget. Information blev opdelt for at beskytte dem mod eksponering for dygtige og teknologisk dygtige modstandere.

[9] Senatets udvalgte efterretningsudvalg og husets permanente udvalg for efterretningstjenester, Fælles undersøgelse af efterretningssamfundets aktiviteter før og efter terrorangrebene den 11. september 2001 , 107. kongres, 2. session, 2002, S. Rep. 107-351, H. Rep. 107-792.

[10] Operation TIPS (Terrorism Information and Prevention System) var en plan for justitsministeriet om at skabe et landsdækkende program, der gav millioner af amerikanske lastbilchauffører, brevtransportører, togkonduktører, skibskaptajner, forsyningsansatte og andre en formel måde at rapportere mistænkelig terroraktivitet på. Sektion 880 i 2002 Homeland Security Act forbød specifikt dens gennemførelse.

[elleve] Som Gorman rapporterer ( Wall Street Journal 10. marts 2008), 'Da det blev adskilt, blev det ikke smidt væk', siger en tidligere øverste embedsmand, der er bekendt med TIA-programmet. To nuværende embedsmænd sagde også, at NSA's nuværende kombination af programmer nu stort set afspejler det tidligere TIA-projekt. Men NSA tilbyder mindre beskyttelse af privatlivets fred. I 2004 rapporterede Associated Press, at mange af de samme forskning og forskere i TIA-projektet nu arbejdede i Advanced Research and Development Activity-kontoret, som siden er blevet indkapslet i Intelligence Advanced Research Projects Activity, et forskningskontor under myndigheden. af direktøren for National Intelligence (Associated Press, US Still Mining Terror Data, 23. februar 2004). I The Watchers: the Rise of America's Surveillance State (Penguin 2011), Shane Harris rapporterer, at to af de vigtigste komponenter i TIA-programmet blev flyttet til ARDA: Information Awareness Prototype System (som blev omdøbt til Basketball) og Genoa II (som blev omdøbt til TopSail.)

[12] Michael J. Sniffen Kontroversiel terrorforskning igangværende, Associated Press, 24. februar 2004; Hvad er matrixen? ACLU søger svar på New State-Run Surveillance Program, ACLU pressemeddelelse, 3. oktober 2003.

[13] Ordet tilgang kommer fra 2004 Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act (som gav mandat til ISE's oprettelse) og citeres ofte, som i 2008 GAO-rapporten om ISE.

[14] Building Beyond the Foundation: Fremskyndelse af leveringen af ​​informationsdelingsmiljøet , som forberedt til levering af Kshemendra Paul, PM-ISE, 5. oktober 2010.

[femten] Fusion Center retningslinjer, udvikling og deling af information og intelligens i en ny æra, USA's justitsministerium, USA's Department of Homeland Security, 2006.

[16] Janet Napolitano, Hearing on Understanding the Homeland Threat Landscape—Betragtninger til den 112. kongres, 9. februar 2011.

[17] Todd Masse, Siobhan O'Neil og John Rollins, Fusionscentre: problemer og muligheder for kongressen , Kongressens forskningsrapport for Kongressen, 6. juli 2007.

[18] John S. Pistole, bemærkninger ved National Fusion Center-konference, 7. marts 2007.

[19] John Rollins og Timothy Connors, State Fusion Center processer og procedurer: bedste praksis og anbefalinger , Politiet Terrorism Report 2, september 2007.

[tyve] Danielle Citron og Frank Pasquale, Network Accountability for the Domestic Apparatus, Hastings Law Journal 62 (2011): 1441-1493.

[enogtyve] Robert O'Harrow Jr., Centers Tap Into Personal Databases, Washington Post , 2. april, 2008. O'Harrow citerede major Steven G. O'Donnell, viceinspektør for Rhode Island State Police, for at sige: Der er aldrig nok information, når det kommer til terrorisme … Det er det, der var efter 9/11 er om.

[22] Alice Lipowicz, Boeing skal ansætte FBI Fusion Center, Washington teknologi, 1. juni 2007.

[23] http://www.infragard.net/

[24] Matthew Rothschild, FBI stedfortræder for erhvervslivet, Den progressive, marts 2008.

[25] Todd Masse, Siobhan O'Neil og John Rollins, Fusionscentre: problemer og muligheder for kongressen , Kongressens forskningsrapport for Kongressen, 6. juli 2007.

[26] Hilary Hylton, Fusion Centers: Giver politiet for meget information? Tid 9. marts 2009.

[27] For eksempel William E. Gibson, USA anklaget for at spionere på dem, der er uenige i Bush-politikker, South Florida Sun-Sentinel 20. januar 2006; Matthew Rothschild, Rumsfeld spionerer på kvækere og bedstemødre, Den progressive online, 17. december 2005; Douglas Birch, NSA brugte bypoliti til at spore fredsaktivister, Baltimore Sun 13. januar 2006; FBI Targets School of the Americas Watch Activists, Truthout pressemeddelelse, 9. maj 2006.

[28] Fusionscentrenes fremtid: Potentielle løfter og farer: Høring for underudvalg om efterretningstjenester, informationsdeling og risikovurdering af terrorisme fra Husudvalget for Hjemlandssikkerhed , 111. Kong., 1. session, 1. april 2009.

[29] Virginia Fusion Centers Virginia Terrorism Threat Assessment fra 2009 hævdede, at Richmonds mangfoldighed og tilstedeværelsen af ​​historisk sorte universiteter bidrager til den fortsatte tilstedeværelse af racebaserede ekstremistiske grupper, og anførte såvel som, at universitetsbaserede studentergrupper anerkendes som en radikaliseringsknude for næsten alle typer ekstremistiske grupper. Dokumentet blev lækket og først rapporteret af Stephen Webster for Den rå historie (Fusion Center erklærer nationens ældste universiteter for mulig terrortrussel, 6. april 2009).

[30] Ian Hoffman, Sean Holstege og Josh Richman, statsovervågede krigsdemonstranter, Oakland Tribune 18. maj 2003.

[31] K. A. Taipale, Data Mining and Domestic Security: Connecting the Dots to Make Sense of Data, Columbia Science and Technology Law Review 2, december 2003.

[32] Som Shane Harris rapporterer i The Watchers (109) , Poindexter foreslog et 'uforanderligt revisionsspor', en masteroptegnelse over hver analytiker, der havde brugt TIA-systemet, hvilke data de havde rørt ved, og hvad de havde gjort med dem … for at opdage mistænkelige brugsmønstre … Poindexter ønskede at bruge TIA for at se iagttagerne.

skjule