Vi er ikke bange nok for at miste Amazonas

Foto af Amazonas regnskovens naturbrand AP Foto/Victor R. Caivano

Med brande, der raser i den brasilianske Amazonas i år, mediernes rapporter har genopstået et skræmmende scenarie kendt som Amazonas dieback.

Tanken er, at et vist niveau af skovrydning vil skubbe verdens største regnskov til et vendepunkt, hvor spiralende feedback-effekter omdanner meget af skoven til savanne. Den massive drivhusgassvamp, som rummer omkring 17 % af verdens kulstof fanget i vegetation på landjorden, ville pludselig blive en stor kilde til det.

Det ville være en monumental katastrofe. Men hvor reel fare er det?

Nå, forskerne kan ikke præcist sige. Nogle modeller vise fænomenet , nogle gør ikke . Hvor nogle forskere opdager et vendepunkt i dataene - hvilket teknisk betyder, at det ville fortsætte af sig selv, selvom de kræfter, der først drev dem, forsvinder - ser andre blot en progressiv forringelse, der kan stoppes. Stadig andre undersøgelser har fundet, at et sådant fænomen højst sandsynligt ville omdanne regnskov til sæsonbestemt skov , snarere end savanne.

Så hvad skal vi gøre i lyset af denne form for videnskabelig usikkerhed? Ligesom andre klimavendepunkter, der er uforudsigelige og i det væsentlige irreversible, når de først er nået, bør vi tage fejl af forsigtighed.

Selvom det er en fjern mulighed, har vi ikke råd til at ignorere det, siger Jonathan Foley, administrerende direktør for Project Drawdown, en forskningsgruppe med fokus på dekarbonisering. Det ville være absolut katastrofalt for Jordens kulstofkredsløb, vandkredsløb, klima og biodiversitet - for ikke at nævne de mennesker, der bor der.

Hvorfor skulle det overhovedet ske?

Amazonas producerer omkring halvdelen af ​​sin egen nedbør ved løbende at genbruge fugt gennem fordampning og transpiration, mens luften bevæger sig hen over bassinet. Så bekymringen er, at når skoven skrumper, vil det generere mindre og mindre regn. Det ville slå stadig flere træer ihjel i en ond sløjfe, der ender med, at store dele af skovene bliver til græsklædte sletter, i det, der teknisk er kendt som savanneficering.

De Forenede Nationer klimarapport i 2014 noteret at klimaændringer alene sandsynligvis ikke ville føre til udbredt skovtab i Amazonas i dette århundrede. Men at koble de alvorlige tørker, det kan forårsage med skovbrande og ændringer i arealanvendelsen, som at hugge eller brænde skove ned til kvæggræsningsarealer, ville få meget af Amazonas-skoven til at forvandle sig til mindre tætte, tørke- og brandtilpassede økosystemer, ifølge IPCC-analysen stater. Det kan til gengæld mindske skovens evne til at fjerne kuldioxid fra atmosfæren.

Alt dette sker selvfølgelig. Som nævnt ovenfor er brande steget kraftigt i den brasilianske Amazonas i år, hvoraf nogle ser ud til at være blevet ansat af bønder, der er opmuntret af den højreekstremistiske præsident Jair Bolsonaros retorik og politik. (Se Den brasilianske Amazonas brænder – her er grunden til, at det er dårlige nyheder for planeten.) Der var også alvorlige tørkeperioder i 2005, 2010 og 2015.

Nærmer vi os vendepunktet?

En modelundersøgelse fra 2007 fandt det tabet af omkring 40 % af skoven ville reducere nedbøren og forlænge den tørre sæson i store dele af Amazonia-regionen, og omdanne meget af den østlige del til græsklædte sletter, hvor få træer kan trives. Men et nyere Science Advances-stykke - medforfatter af fremtrædende brasiliansk klimaforsker Carlos Nobre , en af ​​forskerne på det originale papir - udtalte, at så lidt som 20% til 25% skovrydning kunne begynde at udløse sådanne ændringer.

Indtil videre er mindst 17% af Amazonas allerede gået tabt, sagde Thomas Lovejoy, den anden medforfatter og professor ved George Mason University, i en e-mail. Det tyder på, at vi måske har lidt som 3 %, eller i størrelsesordenen titusinder af millioner hektar, tilbage.

De seneste dage har en række forskere og kommentatorer har gjort sig umage for at understrege, at frygten for brande i Brasilien var overdrevet, og bemærkede, at de ikke er steget nævneværdigt i år på tværs af det større Amazonas, og at skovrydningsraten er faldet fra for ti år siden.

Alt dette er sandt. Men enhver hastighed af skovrydning flytter stadig verden tættere på disse teoretiske tærskler, og en fremgang i nationen der omslutter omkring 60 % af Amazonas, bringer os kun hurtigere frem.

Som Nobre og Lovejoy skrev : Vi mener, at den fornuftige kurs ikke kun er strengt at dæmme op for yderligere skovrydning, men også at genopbygge en sikkerhedsmargin mod Amazonas tippepunkt, ved at reducere det afskovede areal til mindre end 20 %, af den sunde fornuft, at der ikke er nogen punkt i at opdage det præcise vendepunkt ved at vippe det.

skjule