211service.com
Vi har brug for en Moores lov for medicin
Moores lov forudsiger, at omkostningerne ved computere hvert andet år vil falde med det halve. Derfor kan vi være sikre på, at morgendagens gadgets også bliver bedre og billigere. Men på amerikanske hospitaler og lægekontorer ser det ud til at en helt anden lov er gældende: Hvert 13. år fordobles udgifterne til amerikansk sundhedspleje.
Sundhedspleje tegner sig for hver femte dollar brugt i USA. Det er 17,9 procent af bruttonationalproduktet, op fra 4 procent i 1950. Og teknologien har været den vigtigste drivkraft for dette forbrug: nye lægemidler, der koster mere, nye tests, der finder flere sygdomme at behandle, nye kirurgiske implantater og teknikker. Computere gør tingene bedre og billigere. I sundhedsvæsenet gør ny teknologi tingene bedre, men dyrere, siger Jonathan Gruber, økonom ved MIT, som leder en sundhedsplejegruppe ved National Bureau of Economic Research.
Meget af udgifterne har været det værd. Mens USA bruger langt det meste af ethvert land, er sundhedspleje ved at blive en større del af næsten enhver økonomi. Det giver mening. Bedre medicin er at købe længere liv. Alligevel er lægeudgifterne så høje i USA, at Det Hvide Hus nu projekter at hvis den bliver ved med at vokse, kan den om 25 år nå en tredjedel af økonomien og fortære 30 procent af det føderale budget. Det vil betyde højere skatter. Hvis vi ikke kan acceptere det, siger Gruber, får vi brug for anden teknologi. I bund og grund handler det om, hvordan vi bevæger os fra omkostningsforøgende til omkostningsreducerende teknologi? Det er det 21. århundredes udfordring, siger han.
Det er det store spørgsmål i denne måneds MIT Technology Review Forretningsrapport. Hvilke teknologier kan spare penge i sundhedsvæsenet? Da vi tog afsted for at finde dem, advarede Jonathan Skinner, en sundhedsøkonom ved Dartmouth College, os om, at de er lige så sjældne som hønsetænder.
I et essay, vi udgiver i denne uge, forklarer Skinner hvorfor: vores system med offentlige og private forsikringer giver næsten intet incitament til at bruge omkostningseffektiv medicin (se The Costly Paradox of Health-Care Technology). Faktisk er uhindret adgang til højomkostningsteknologi politisk hellig. Som en del af Obamacare, regeringens omstrukturering af forsikringsydelser, etablerede Det Hvide Hus et nyt føderalt forskningsinstitut, der vil bruge 650 millioner dollars om året på at studere, hvad medicin virker, og hvilken der ikke gør. Men prøv bare at finde ud af, om noget af det bliver billigere.
Ifølge loven, der skabte instituttet, kan dets ansatte ikke fortælle dig. Instituttet, fortalte en talsmand, har forbud mod at overveje omkostninger eller omkostningsbesparelser. Det er ikke kynisk at spekulere i hvorfor. Fem af de syv største lobbyorganisationer i Washington, D.C., drives af læger, forsikringsselskaber og lægemiddelfirmaer. Nedskæring af udgifter er ikke højt på dagsordenen.
For at få omkostningsbesparende ideer skal du kigge uden for mainstream af sundhedssektoren, eller i det mindste til dens kanter. I denne rapport profilerer vi Eric Topol, en kardiolog og forsker, der er direktør for Scripps Translational Science Institute i San Diego, og som engang fløjtede i gang om farerne ved smertemidlet Vioxx til $2,5 milliarder. I disse dage agiterer Topol igen, denne gang for at vælte hele medicinens økonomiske model ved hjælp af billige elektroniske gadgets, som en elektrokardiogramlæser, der sættes på en smartphone.
Ved at svinge sin iPhone rundt på hospitalet fremsætter Topol en erklæring: En måde at rette sundhedsomkostningskurven på er at udnytte den til selve Moores lov. Jo mere medicin bliver digital, går ideen, jo mere produktiv bliver den (se Denne læge vil spare dig for penge).
Det er også tanken bag den amerikanske regerings hidtil største strategiske intervention i sundhedsteknologi. I 2009 afsatte den 27 milliarder dollars til at betale læger og hospitaler for at skifte fra papirarkiver til elektroniske sundhedsjournaler. Målet med overgangen - nu omkring halvt færdig - er at skabe en slags internet til medicinsk information.
Det kan bringe transformation. Hospitaler dykker ned i big data, patienter bruger sociale netværk til at fravriste kontrollen over deres helbred, og iværksættere forsøger at opfinde dræber apps. Vinod Khosla, en fremtrædende investor i Silicon Valley, som har kaldt det, læger laver hekseri, forudsiger, at maskiner kan erstatte 80 procent af deres arbejde. Og han lægger penge bag snakken. Et firma, han støtter, EyeNetra, bruger en telefon til at måle, hvilke briller du har brug for, og ingen læge kræves (se Når smartphones udfører et lægearbejde).
Hvad der stadig mangler er stærke økonomiske incitamenter til omkostningsbesparende teknologi. John Backus, en partner hos New Atlantic Ventures, mener, at udløseren vil være det voksende kontantmarked for medicinske tjenester. Selvrisikoen stiger, og under Obamacare vil nogle mennesker få faste beløb fra deres arbejdsgivere eller regeringen for at købe forsikringer online. Backus giver eksemplet med en forælder, der e-mailer et billede af et barns udslæt og ønsker en diagnose. Få læger svarer endda på e-mail, da de ikke kan fakturere forsikring for det. Men på et kontantmarked vil folk efterspørge det, og læger vil gøre det.
Medicin er så langt bagefter andre industrier, at nogle af de idéer, iværksættere pitcherer, føler sig transporteret fra slutningen af 1990'erne. En app kaldet PokitDok – finansieret med omkring 5 millioner dollars, inklusive fra Backus’ firma – er et online-budsted, der lader forbrugere lære, hvor meget læger har til hensigt at opkræve. Sådanne prissætningsmotorer er, hvordan vi køber flybilletter. Men i det amerikanske sundhedsvæsen er det stadig næsten umuligt at vide, hvad noget vil koste.
Det bredere problem, som denne slags innovationer står over for – inklusive journalsystemer, mobile gadgets og internet-lignende forretningsmodeller – er, at påstande om, at de vil reducere omkostningerne, selvom de er plausible og tiltalende, ikke er blevet bevist. Og det kan tage mange år at finde ud af, om de faktisk bøjer medicinens omkostningskurve. Micky Tripathi, administrerende direktør for Massachusetts eHealth Collaborative, bemærker, at det tog et årti, før produktivitetsgevinster fra personlige computere først blev opdaget i den bredere økonomi i slutningen af 1990'erne. Det er for tidligt at vide, siger Tripathi. Vi er ved Version 1.0 af sundhedsinformationsteknologi.