Videnskabsmand bryder sig om tidlige 'wedge'-erklæringer om løsning af klimaændringer

For at høre nogle politikere tale i disse dage, skulle man tro, at klimaændringer kunne løses som en glædelig bivirkning til at skabe job og reducere olieimporten. Selvfølgelig er problemet meget større end som så. Spørg bare Robert Socolow, professor ved Princeton University og skaberen af ​​den ofte citerede wedge-tilgang til reduktion af drivhusgasemissioner.

I 2004 publicerede Socolow en artikel i tidsskriftet Videnskab at nævnte drivhusgasser kunne reduceres væsentligt ved at kombinere flere eksisterende teknologier med bevaringsforanstaltninger, hvor hver teknologi eller strategi danner en kile. Ingen enkelt tilgang ville være nok, men tilsammen kunne disse kiler gøre en stor forskel. Det Videnskab papiret begyndte med den provokerende udtalelse, at menneskeheden allerede besidder den grundlæggende videnskabelige, tekniske og industrielle knowhow til at løse kulstof- og klimaproblemet i det næste halve århundrede. Den dybe optimisme i denne bemærkning er blevet brugt vidt og bredt af dem, der argumenterer for handling mod klimaændringer.

Men nu, ifølge en rapport i National Geographic siger Socolow, at folk burde have læst hans papir mere omhyggeligt.

Han skrev oprindeligt, at en kombination af syv kiler, herunder reduktion af bilkørsel og installation af et stort antal vindmøller, ville gøre det muligt at stabilisere kuldioxidkoncentrationerne på 500 ppm. Men han bemærker, at ingen af ​​disse kiler ville være særlig nemme. Køretøjers brændstoføkonomi ville skulle fordobles, 2 millioner vindmøller skulle installeres, og mængden af ​​energi leveret af solenergi skulle stige 700 gange. Selv da, siger han, er alt, hvad kilerne ville have gjort, at holde de årlige emissioner på omtrent det niveau, de er nu, hvilket sandsynligvis stadig ville tillade verden at varme op med 3 grader - næppe eliminere klimaændringer. Til sammenligning har de globale klimaforhandlinger fokuseret på at forsøge at begrænse temperaturstigningerne til kun 2 grader.

Socolow siger også, at klimaaktivister tog hans teori og ekstrapolerede fra den, hvilket for eksempel tyder på, at tilføjelse af flere kiler ville gøre det muligt at reducere emissionerne mere, end han forudsagde. Som følge heraf begyndte klimaforandringerne at virke som et let problem at løse, hvilket han mener var medvirkende til den manglende handling siden 2004. Fra national geografi :

Med lidt hjælp fra kiler besluttede verden, at det ikke var umuligt at håndtere global opvarmning, så det må være nemt, siger Socolow. Der var en hel masse forenkling, at dette ikke er nogen big deal.

Han sagde, at hans teori var beregnet til at vise de fremskridt, der kunne gøres, hvis folk tog skridt som at halvere vores bilrejser, begrave kulstofemissioner eller installere en million vindmøller. Men i stedet for at give motivation lod wedges-teorien folk slappe af over for enorme udfordringer, siger han nu.

Jobbet gik fra umuligt til let delvist på grund af wedges-teorien. Det var jeg en del af.

Og derfra, siger han, flyttede en foruroligende del af befolkningen sig til at tvivle på, at problemet overhovedet er reelt.

Jeg kender ingen, der forudsagde, at budskabet om klimaændringer ville blive afvist i et omfang, som det er nu, sagde Socolow på et nyligt seminar på Harvards Kennedy School of Government. Forskere og miljøforkæmpere, der er interesseret i at få klimaet taget alvorligt, har fejlet ud over deres vildeste fantasi.

Det er tid til selvevaluering, sagde han.

Artiklen fortsætter med at citere Henry Lee, som leder miljøprogrammet ved Harvard Kennedy Schools Belfer Center for Science and International Affairs.

Jeg tror, ​​vi blev ofre mere af fortalersamfundet end af videnskaben, sagde Lee. Ved at bruge Socolows wedges-teori og lignende argumenter foreslog fortalere, at du kunne få alt dette uden at betale noget. Jeg tror, ​​folk føler sig vrede nu, at det kommer til at koste dem.

Her er en alternativ forklaring. En fælles indsats for at bestride klimaforandringernes virkelighed parret med økonomiske vanskeligheder fik amerikanerne til at bekymre sig mindre om problemet. Det virker usandsynligt, at det at fortælle folk, at klimaændringer er vanskelige at løse, vil gøre folk mere tilbøjelige til at støtte klimaændringspolitikken.

På den anden side, hvis en sådan politik nogensinde skal blive lov – og forblive lov i de årtier, det vil tage at løse problemet – vil folk helt sikkert skulle overbevises om, at klimaændringer er et problem, der er værd at gøre noget ved, og de Jeg skal have en realistisk idé om, hvilke ofre der vil være nødvendige for at løse problemet. At forsøge at overbevise dem om, at det at tvinge forsyningsselskaber til at bruge dyrere elektricitetskilder vil hjælpe økonomien, som nogle politikere og politiske eksperter gør, ser ikke ud til at virke.

skjule