211service.com
Vil maskiner nogensinde være bevidste?
Hvis bare politiske debatter var så interessante. En hurtig moderator, to modsatrettede, men velopdragne tænkere og et centralt spørgsmål, som enhver MIT-loyalist ville elske: vil mennesker nogensinde bygge bevidste, frivillige eller spirituelle maskiner?
CSAILs Rodney Brooks (i midten) holdt Ray Kurzweil ’70 (til venstre) og David Gelernter på sporet – og grinede – ved en MIT-debat om fremtiden for kunstig intelligens.
Den overraskende sjove diskussion, der blev afholdt i et fyldt Stata Center-auditorium i november, blev iscenesat til ære for 70-året for Alan Turings papir On Computable Numbers, som definerede grænserne for datalogi. På det ene podie stod Ray Kurzweil ’70 – opfinder, bestsellerforfatter og stædig optimist med kunstig intelligens. Hans modstander: David Gelernter, Yale University datalog, softwarepioner og lejlighedsvis konservativ klummeskribent. Rodney Brooks, direktør for MIT's Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) og begivenhedens vært, holdt de to på sporet, mens de demonstrerede en skarp sans for nørdhumor. Et par minutter efter Kurzweil jokede med, at han tænkte i logaritmiske tidsskalaer, afbrød Brooks, da han så opfinderens tildelte minutter tikke ned, for at sige, at logaritmen for hans resterende tid var 1.
Kurzweils svar på det store spørgsmål var et kvalificeret ja. Han mener, at teknologiens eksponentielle fremskridt vil føre til maskiner, der er i stand til at klare Turing-testen: de vil være i stand til at føre en samtale med et menneske, og mennesket vil ikke være i stand til at fortælle, at den anden part er en computer . Og Kurzweil siger, at vi når dertil om 25 eller 30 år. Men han tilføjer, at om disse robotter virkelig vil være bevidste eller blot vise, hvad han kalder tilsyneladende bevidsthed, er et andet spørgsmål, og et spørgsmål, som han ikke har noget entydigt svar på.
Gelernter gjorde sit bedste for at slukke Kurzweils optimisme. Da han anerkendte, at han sandsynligvis var i mindretal på MIT, sagde han, jeg sætter pris på din vilje til at lytte til upopulære holdninger, og jeg vil forsøge at få mest muligt ud af det ved at være så upopulær, som jeg kan.
Han afviste ikke helt ideen om, at mennesker kunne bygge bevidste robotter, men insisterede på, at vi ikke er på rette vej nu. Hvis vi ønsker at gøre reelle fremskridt, sagde han, bør vi fokusere på selve bevidstheden, især den menneskelige variation. Software, sagde han, vil ikke bringe os derhen. I stedet bør vi studere, hvordan hjernens kemi giver anledning til det menneskelige sind.
Ingen af dem rykkede meget fra hans oprindelige holdning, ingen større uenigheder blev løst, og der var ikke en klar vinder. Undtagen i one-liner afdelingen. Ved afslutningen af sine indledende bemærkninger, hvor han stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor vi overhovedet har brug for superintelligente maskiner, når vi bare kan lave flere mennesker, sagde Gelernter: 'Konsulter mig bagefter, og jeg vil fortælle dig, hvordan det er gjort.