Webskrabning er et værktøj, ikke en forbrydelse

Højesteretten

Fru Tech | Pixabay





Som reporter, der kan kode, kan jeg nemt indsamle informationer fra websteder og konti på sociale medier at finde historier. Alt, hvad jeg skal gøre, er at skrive et par linjer kode, der går ind i æteren, åbner websteder og downloader de data, der allerede er offentligt tilgængelige på dem. Denne proces kaldes skrabning.

Men der er en beregning, jeg laver i mit hoved, hver gang jeg begynder at forfølge en historie, der kræver skrabe: Er denne historie værd kommer i fængsel for ?

Jeg taler ikke om at hacke ind i CIA's afskærmede databaser. Jeg taler om at bruge et script til at indsamle information, som jeg kan få adgang til som en almindelig internetforbruger, såsom offentlige Instagram-opslag eller tweets, der bruger et bestemt hashtag.



Relateret historie

Lægemiddelvirksomheder bør ikke spille favoritter til at give adgang til eksperimentelle covid-19-behandlinger Loven – ikke berømmelse eller magt – bør afgøre, hvem der må prøve ikke-godkendte lægemidler uden for kliniske forsøg.

Min bekymring er ikke ubegrundet. En vagt skrevet amerikansk lov kaldet Lov om bedrageri og misbrug af computere gør adgang til denne form for information på programmatiske måder til en potentiel forbrydelse. Den årtier gamle lov blev indført, efter at lovgiverne så det 1983 film WarGames og besluttede, at USA havde brug for en anti-hackinglov, der forbyder nogen at bruge en computer uden autorisation eller overskridelse af autoriseret adgang.

Selvom loven kan have været velmenende og er blevet brugt til at retsforfølge folk, der downloader ting fra deres arbejdssystemer, som de ikke burde, fanger den også en masse andre mennesker i sit vidt udbredte net, herunder akademikere, forskere, og journalister.

Hvad betyder overskridelse af autoriseret adgang i en tidsalder med sociale medier? Overskrider en medarbejder, der har adgang til en database med forskningstidsskrifter til arbejde og bruger dem til private formål, den autoriserede adgang? Begår en journalist som mig, der indsamler oplysninger ved hjælp af automatiserede processer og sin egen Facebook-konto, en forbrydelse?



Indtil nu har fortolkninger af loven ping-ponget fra retssag til retssag, idet de stoler på, at forskellige dommere giver os en bedre definition af, hvad det præcist vil sige at overskride ens autoriserede adgang til information. Men snart vil den amerikanske højesteret bestemme over loven for første gang i sagen Van Buren mod USA . Nathan Van Buren, en politibetjent, havde adgang til fortrolige databaser for arbejde og solgte oplysninger, han slog op der, til en tredjepart. Retten hørte åbningsargumenter den 30. november og kunne offentliggøre sin afgørelse når som helst.

Fra unfair prissætning på Amazon til hadefulde ytringer på Facebook , kan mange virksomheders ugerninger spores gennem de platforme, som vi udfører store dele af vores liv på. Og det enorme digitale fodaftryk, som mennesker producerer online, hvoraf meget er offentligt tilgængeligt, kan hjælpe os med at lappe datahuller og undersøge områder, som ellers kunne være svære at forstå.



Som kunstneren og teknologieksperten Mimi Onuoha påpegede i sit gribende stykke Biblioteket af manglende datasæt :

|_+_|

Dataindsamling er dyrt og besværligt, men det er også et vigtigt værktøj til at opdage og afsløre systemiske uretfærdigheder. Hvilke data, vi anser for vigtige nok til at indsamle, er en sag, der ofte overlades til magtfulde enheder – regeringer og virksomheder – som ikke altid har samfundets mest sårbare mennesker i tankerne.

Hvis kinesiske regeringsembedsmænd ikke vil offentliggøre oplysninger om de lejre, hvor muslimske minoriteter tilbageholdes, så kan forskere måske bruge oplysninger fra Google maps at tilnærme omfanget af dette spørgsmål. Hvis gerningsmændene ikke vil indrømme krigsforbrydelser, men post om dem på sociale medier, anklagere og menneskerettighedsforskere kan stadig bygge sager mod dem.



Bør virksomheder som Facebook have lovlig adgang til at lukke ned for akademisk forskning? Bør der være en undtagelse, når web-skrabning er den eneste måde at indsamle data på, der hjælper forskere, akademikere og journalister med at diagnosticere vores samfunds dårligdomme?

Twitter kan have modelleret en vej frem. I betragtning af sin rolle i spredningen af ​​misinformation omkring det amerikanske valg i 2016 besluttede virksomheden at skabe særlig adgang til data specifikt for akademikere og forskere . Mens virksomheden stadig rynker på næsen af ​​at skrabe, signalerer dette trin, at det erkender, hvor vigtige dataene er.

Det kan lovgiverne måske også.

Lam Thuy Vo er seniorreporter på BuzzFeed News, hvor hun har rapporteret historier om misinformation, had online og platform-relateret ansvarlighed. Hendes bog Mining sociale medier var udgivet af No Starch Press i slutningen af ​​2019.

skjule