211service.com
Bitcoin og Ethereum har en skjult magtstruktur, og den er netop blevet afsløret
Andrew Burton | Getty
I kryptovaluta-kredse er det en fornærmelse at kalde noget centraliseret. Tilnavnet stammer fra Bitcoin-skaberen Satoshi Nakamotos åbenbaring: et monetært system behøver ikke en central myndighed, som en regering, for at fungere. Det er så potent en idé, at den er forvandlet til en kamp blandt krypto-entusiaster mellem gode – det vil sige decentraliserede – valutaer og onde, eller noget med en snert af centralisering, der antages at true det utopiske syn på kryptovalutaer som midlet til en ny finansiel verdensorden.
Holder disse argumenter vand? Emin Gun Sirer , en kryptovalutaekspert ved Cornell University, siger i mange tilfælde, at juryen stadig er ude - primært fordi ingen har gidet at se nærmere på, hvor decentraliserede disse netværk faktisk er.
Dette stykke dukkede først op i vores nye nyhedsbrev to gange om ugen, Chain Letter, som dækker verden af blockchain og kryptovalutaer. Tilmeld dig her - det er gratis!
Vi har ikke nogen reelle målinger endnu. han siger. Hans gruppe har til formål at være med til at ændre det med nyligt offentliggjorte resultater fra en to år lang undersøgelse med fokus på Bitcoin og Ethereum, verdens mest populære kryptovaluta-netværk.
Relateret historie
Relateret historie Kan en blomstrende kryptovaluta virkelig konkurrere med konventionelle kontanter?Det måske mest slående fund er, at processen med at verificere transaktioner og sikre en blockchain-reskontro mod angreb, kaldet minedrift, faktisk ikke er så decentral i nogen af systemerne. Bitcoin og Ethereum er åbne blockchain-systemer, hvilket betyder, at alle i princippet kan være minearbejdere (se Hvad Bitcoin er, og hvorfor det betyder noget). Men organisationer er dannet for at samle mineressourcer. Forskerne fandt ud af, at de fire bedste Bitcoin-minedrift havde mere end 53 procent af systemets gennemsnitlige minedriftskapacitet, målt på ugentlig basis. Minedrift for Ethereum var endnu mere konsolideret: Tre minearbejdere tegnede sig for 61 procent af systemets gennemsnitlige ugentlige kapacitet.
De fandt også ud af, at 56 procent af Bitcoins noder, computere rundt om i verden, der kører dens software (ikke alle beskæftiger sig med minedrift), er placeret i datacentre, mod 28 procent for Ethereum. Det kan tyde på, at Bitcoin er mere corporatized, siger Sirer. Samlet set konkluderede gruppen, at ingen af netværkene har strengt taget bedre egenskaber end det andet.
Tal som disse kan hjælpe med at afklare nogle debatter. Men den overordnede diskussion om, hvad decentralisering betyder, er meget bredere og mere kompliceret. Der findes nu hundredvis af kryptovalutaer, og mange af dem fungerer anderledes end Bitcoin og Ethereum. Ikke alle af dem er afhængige af minearbejdere eller bruger endda en blockchain.
Der er ingen perfekt måde at måle decentraliseringen af et kryptovaluta-netværk på, hvilket er et kompliceret socialt såvel som teknisk fænomen. Måden, hvorpå mønter distribueres i et netværk, kan have stor betydning, f.eks. I tilfældet Ripple fører et privatejet firma tilsyn med distributionen af mønter og har stadig mere end halvdelen af alle eksisterende.
Diskussioner om decentralisering kan virke esoteriske, men enhver, der er interesseret i fremtidens kryptovaluta, bør prøve at følge med. En del af den vision, der sælges af teknologiens største initiativtagere, er, at den kan hjælpe med at løse problemer med økonomisk ulighed, som delvist er skabt af traditionelle, centraliserede institutioner. Hvis digital valuta tillader rigdom og magt at samle sig i hænderne på nogle få, er det ikke så revolutionerende.