Den farlige appel af teknologidrevne fremtider

Selman Design

Elsk det eller had det, teknologi fortryller os med løftet om forandring. Nogle gange er det de formodede fordele, der fanger vores opmærksomhed: helbredelse af sygdom, udskiftning af fossile brændstoffer, øget fødevareforsyning, låsning af dybhavets hemmeligheder, kolonisering af Mars eller ende på alderdommens hærgen. Andre gange er risiciene større. Hvad hvis vi udløser en dræbervirus, sætter gang i en nuklear dommedag, blokerer for skadelig solstråling med kemikalier, der viser sig at være giftige, eller bygger computere, der beslutter, at mennesker er uundværlige?

Kampen mellem lys og mørke i den måde, vi forestiller os teknologiske forandringer, er ældgammel. I græsk mytologi led Prometheus kval for at bringe ild til Jorden, og Daedalus mistede sin søn på grund af trangen til at flyve til frihed. Men de mest optimistiske og mest pessimistiske syn på teknologi er begge afhængige af en almindelig misforståelse: at en teknologisk vej, når først den er slået ind på, fører til uundgåelige sociale konsekvenser, hvad enten de er utopiske eller dystopiske.

Denne historie var en del af vores juli 2021-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Denne udsigt, kendt som teknologisk determinisme , er historisk mangelfuld, politisk farlig og etisk tvivlsom. For at opnå fremskridt har samfund som vores brug for en mere dynamisk forståelse af, hvorfor teknologien ændrer sig, hvordan vi ændrer os med den, og hvordan vi kan styre vores kraftfulde, vidunderlige maskiner.

Teknologi er ikke en selvstændig kraft uafhængig af samfundet, og retningerne for teknologiske forandringer er heller ikke fastlagt af naturen. Den mest basale teknologi er værktøjsfremstilling. At insistere på, at teknologiske fremskridt er uundgåelige, afholder os fra at anerkende forskellene mellem rigdom og magt, der driver innovation på godt og ondt.

Teknologi er altid et kollektivt foretagende. Det er, hvad det er, fordi mange mennesker forestillede sig det, arbejdede for det, tog risici med det, standardiserede og regulerede det, besejrede konkurrenter og skabte markeder for at fremme deres visioner. Hvis vi behandler teknologi som selvstyret, overser vi alle disse sammenlåsende bidrag, og vi risikerer at fordele belønningen af ​​opfindelsen uretfærdigt. I dag kan en direktør for en succesrig biotekvirksomhed sælge aktier til en værdi af millioner af dollars, mens de, der gør rent i laboratoriet eller melder sig frivilligt til kliniske forsøg, vinder meget lidt. At ignorere de ulige sociale ordninger, der producerede opfindelser, har en tendens til at reproducere de samme uligheder i fordelingen af ​​fordele.

Igennem menneskehedens historie har ønsket om økonomisk gevinst underskrevet søgen efter nye værktøjer og instrumenter – inden for områder som minedrift, fiskeri, landbrug og for nylig genprospektering. Disse værktøjer åbner op for nye markeder og nye måder at udvinde ressourcer på, men det, som innovatøren ser som fremskridt, bringer ofte uønskede forandringer til samfund, der er koloniseret af importerede teknologier og deres skabers ambitioner.

Historien om internettet viser, at moderne samfund ofte er bedre til at forestille sig teknologiens fordele end dens ulemper.

For eksempel i Vestbengalen, hvor jeg blev født, mistede vævere sådanne færdigheder som at lave de indviklede fortællemotiver fra Baluchari-sari under 200 år med britisk styre. Faktisk var Storbritanniens første industrielle revolution, der introducerede kraftvæven i byer som Lancaster, men vedtog straftold for at holde håndvævet tøj ude fra Indien, også en historie om at afvikle Bengals engang blomstrende tekstilindustri. Forsvundne kunster måtte genvindes, efter at briterne rejste. Omkostningerne ved et radikalt brud med en nations egen økonomiske og kulturelle arv er uoverskuelige.

Ønsket om militær fordel er en anden drivkraft for teknologisk forandring, som i nogle tilfælde kan gavne civilsamfundet - men teknologier med dobbelt anvendelse bevarer ofte bånd til kræfter, der foranledigede deres udvikling. Atomenergi, et spinoff fra jagten på atombomben, blev solgt til verden af ​​den amerikanske præsident Dwight Eisenhower som atomer for fred. Alligevel er atomkraft fortsat tæt knyttet til truslen om spredning af atomvåben.

Tilsvarende skylder internettet og world wide web, som revolutionerede hvor meget af verden, der lever i dag, det amerikanske forsvarsministeriums vision om et netværk af computere. Først fejret som et rum for frigørelse, har den digitale verden langsomt afsløret sine antidemokratiske træk: konstant overvågning, cybersikkerhedstrusler, det mørke webs lovløshed og spredning af misinformation. Mere offentlig bevidsthed om internettets oprindelse kunne have ført til en mere ansvarlig cyberverden end den, der er designet af hotshot-teknologer.

Historien om internettet viser, at moderne samfund ofte er bedre til at forestille sig teknologiens fordele end dens ulemper. Men innovationens bane er også styret af mere subtile kulturelle præferencer, ofte med dybe konsekvenser.

I amerikansk biomedicin, f.eks., har energi, opmærksomhed og penge en tendens til at blive rettet mod højeffekt, sølvkugleløsninger eller måneskud snarere end til mere rodede ændringer i de sociale infrastrukturer, der giver anledning til mange sundhedsproblemer.

Denne tilbøjelighed afspejles i Kongressens beslutning om at godkende 10 milliarder dollars til Operation Warp Speed at bringe en covid-19-vaccine hurtigt på markedet. Moderna skylder en stor del af sin succes som vaccineproducent til de massive offentlige udgifter, og både Moderna og Pfizer har haft stor fordel af lukrative forsyningskontrakter med den amerikanske regering.

Samtidig fandt omkring en tredjedel af alle amerikanske dødsfald som følge af pandemien sted i plejehjem , et resultat af årtiers underinvestering i ældreplejens vanglamorøse sociale praksis. I fællesskab valgte vi at ignorere de udsatte ældres situation og brugte kun store penge på teknologi, når alle var i fare.

Relateret historie

Hvad fødslen under en pandemi lærte mig om fremskridt

At få et barn er en iboende optimistisk handling. Folk i USA gør mindre og mindre af det.

Forandring er måske ikke uundgåelig, men økonomer har en pointe, når de taler om stiafhængighed eller forestillingen om, at når først en motor kommer i gang, er den forpligtet til at følge et eksisterende spor. Sænkede omkostninger – fundamenter lagt, maskiner bestilt, arbejdsstyrker uddannet – kan ikke inddrives. Det virker ofte lettere at gå, hvor materialestrømmene og sociale praksisser allerede har skåret dybe kanaler. Det er derfor ikke overraskende, at forsvarsudgifter har vist sig at være en af ​​de vigtigste motivatorer for innovation, selvom sådanne investeringer opretholder magtubalancer og sjældent respekterer kulturelle eller etiske følsomheder.

I sit berømte digt The Road Not Taken reflekterer Robert Frost over, hvordan det menneskelige sind konstruerer fortællinger om uundgåelighed. Vi kommer til et gaffel i vejen, vi vælger en vej, og efterhånden som hukommelsen spiller sine tricks, kommer vi til at se det valg som at forme alt det, der kom efter. Stillet over for stigende problemer med ulighed, aftagende ressourcer og en truende klimakatastrofe, må vi lære at genkende fejlene i en sådan lineær historiefortælling og at forestille os fremtiden langs endnu ikke rejste forandringsveje.

Sheila Jasanoff er professor i naturvidenskab og teknologistudier ved Harvard Kennedy School.

skjule