Hvordan en EU-skat kunne skære ned på klimaemissionerne langt ud over Europa

europæiske Union

I sidste uge godkendte EU's ledere historiens mest aggressive klimaplan .

Den iøjnefaldende del var de 600 milliarder dollars dedikeret til grønne tiltag, fordelt på en massiv økonomisk genopretningspakke og det syvårige EU-budget godkendt i fællesskab. Det hele vil være rettet mod at nå det tidligere annoncerede mål for den europæiske grønne aftale om at blive klimaneutral i midten af ​​århundredet.

Men den gennemgribende aftale satte også tidsplanen for implementering af en politik, der kunne vise sig at være langt mere magtfuld – og kontroversiel – end finansieringen, ved at give en måde at presse emissionerne langt ud over Europas grænser.

Det teksten til budgetaftalen på 2 billioner dollars opfordrer til at indføre en CO2-grænsejusteringsmekanisme inden 2023.

I den enkleste form ville det pålægge en afgift på importerede varer, der er produceret på måder, der udleder flere drivhusgasemissioner, end det er tilladt af EU-producenter. Det kan gælde for en række kulstofintensive industrier som cement, glas, stål, gødning og fossile brændstoffer.

I de sidste 30 år har vi nærmet os klimaforhandlinger gennem prisme af frivillige standarder og gulerødder, siger Nikos Tsafos, senior fellow ved Center for Strategiske og Internationale Studier. Det er første gang, vi virkelig tilføjer pinde til billedet.

At bryde tømmerstokken

Logikken for en CO2-grænseafgift er enkel. Uden det kunne EU kræve emissionsreduktioner, selvom produktionen af ​​dets varer simpelthen flytter til andre dele af verden, hvor de kan produceres på billigere og mere beskidte måder, der reducerer eventuelle globale klimagevinster. En CO2-grænseafgift beskytter også europæiske producenter mod billigere produkter, der strømmer ind fra nationer med lavere klimastandarder.

Det større håb er, at det også kan tvinge virksomheder uden for EU, der ønsker at sælge deres varer på disse store markeder til at tage mere aggressive skridt for at reducere deres egne emissioner, siger David Victor, meddirektør for Laboratory on International Law and Regulation ved University of California, San Diego. Derudover kan det føre til bilaterale eller trilaterale handelsaftaler, hvor store lande er enige om at overholde lignende sæt klimaregler for at handle på lige vilkår med europæiske nationer, siger han.

Victor hævder, at denne slags bindende aftaler kan opnå langt større klimafremskridt end internationale traktater som Paris-aftalen, hvor alle mål eller regler skal være løse nok til at få næsten 200 nationer ombord. Hvis EU bringer Kina, Indien, Japan eller USA med i handelsaftaler under sådanne regler, vil det samle forenede handelsblokke, der repræsenterer gigantiske andele af verdens samlede emissioner. Og selve størrelsen af ​​disse markeder kan tilskynde endnu andre nationer til at øge deres klimaindsats.

Det er præcis den slags strategi, som jeg tror, ​​vil ende med at bryde kølstoppet på klimaet, siger Victor.

Ideen dukker allerede op andre steder også. Især den Det amerikanske demokratiske partis platform opfordrer til at pålægge et kulstoftilpasningsgebyr - ingen ønsker at kalde det en skat - på produkter fra lande, der ikke opfylder deres forpligtelser i henhold til Paris-aftalen. USA og EU producerer tilsammen mere end 20 % af verdens drivhusgasemissioner.

Men Tsafos siger, at det er langt fra klart, om en CO2-grænseskat ville gøre EU til en kulstoffattig ø isoleret af dets egne politikker eller centrum for en stadigt voksende forbindelse af kulstoffattige stater . Det kunne også skabe noget midt imellem: et globalt marked, der er fragmenteret mellem en håndfuld kulstoffattige nationer og en flok kulstoffattige lande, der simpelthen fortsætter med at handle indbyrdes.

Økonomisk imperialisme

Hvor den lander kan afhænge af, hvordan EU udformer skatten, og hvor den fastsætter gebyret. Men alt dette forudsætter, at EU overhovedet kan gennemføre politikken med succes. De detaljerede forhandlinger begynder først næste år, og de vil kræve flere lag af godkendelser. Og indsatsen vil helt sikkert stå over for en række juridiske, tekniske og sociale udfordringer.

Blandt dem: En række ikke-EU-nationer vil sandsynligvis anfægte forslaget i Verdenshandelsorganisationen. Det vil også kræve en massiv indsats at finde ud af måder til pålideligt at vurdere og verificere CO2-fodsporene for forskellige produkter fra en række virksomheder i forskellige nationer. Og nogle hævder, at det grundlæggende er uretfærdigt for Europa, som producerede næsten en fjerdedel af verdens kumulative historiske emissioner , at straffe og påtvinge sin vilje over for fattige nationer, der har forurenet langt mindre over tid, stadig har betydeligt lavere emissioner pr. indbygger og er meget tidligere i deres økonomiske udvikling.

Selvom det er rimeligt til pålydende værdi, repræsenterer ensidige kulstofgrænsejusteringer blot den seneste form for økonomisk imperialisme, argumenterede Arvind Ravikumar, der leder laboratoriet for bæredygtig energiudvikling ved Harrisburg University of Science and Technology, i en MIT Technology Review op-ed tidligere på ugen . Beslutningen om at pålægge sådanne skatter på udviklingslande afspejler den koloniale praksis med formueoverførsel fra udviklingslandene til den udviklede verden, tilføjede han.

Andre siger, at EU potentielt kan udligne uligheder gennem forskellige midler, såsom at forsinke eller reducere skatten for visse nationer, beregne den på grundlag af historiske emissioner eller udligne omkostningerne med andre investeringer designet til at hjælpe fattige nationer med at flytte væk fra fossile brændstoffer .

Ravikumar er enig i, at der er måder at gøre justeringer af CO2-grænser mere retfærdige på, men han siger, at det aldrig kan være rigtigt retfærdigt eller bare, hvis det er ensidigt pålagt af EU. Jeg synes, at disse diskussioner omkring retfærdigt politikdesign bekvemt ignorerer det grundlæggende retfærdighedsproblem, skrev han i en Twitter-besked.

Problemet er, at aggressive klimahandlinger fra en enkelt nation, eller endda en større region som EU, aldrig kan påvirke de samlede emissioner meget alene. Klimaændringer er et globalt problem, som vi ikke rigtig kan løse, før stort set alle nationer tager alvorlige skridt.

Så på den ene eller anden måde, siger Victor, er landene nødt til at finde måder at sprede praksis og politikker for at nedbringe de globale emissioner i det omfang og i det tempo, som de eskalerende farer kræver.

skjule