Kampen om, hvem der ejer CRISPR, er tilbage, og det er en omkamp

Kategori: Bioteknologi Udsendt 25. juni USPTO skiltning USPTO skiltning





Striden om værdifulde patenter til genredigeringsværktøjet CRISPR er tilbage, og de krigsførende er igen Broad Institute of Cambridge, Massachusetts og University of California, rapporterer STAT nyheder .

Tvisten: Det hele handler om penge, magt og videnskabelig kredit. Kort sagt handler det om, hvem der virkelig opfandt CRISPR-genredigering, en simpel måde at modificere DNA'et inde i celler, der har fejet verden rundt og kunne være grundlaget for en ny generation af genterapibehandlinger.

Siderne: I det ene hjørne, UC Berkeley, hvor biokemikeren Jennifer Doudna var en del af et team, der i 2012 beskrev en CRISPR-redaktør, der var i stand til at zappe DNA i et reagensglas. I den anden side, Broad Institute of MIT/Harvard, en genomisk juggernaut, hvis stjerneforsker, Feng Zhang, var blandt de første til at bruge CRISPR til at redigere menneskets DNA.



Nyhederne: I denne uge, US Patent Office indledte en indblandingsprocedure . Det betyder, at det kommer til at tage et bundt af patenter og patentansøgninger, som det mener dækker de samme opfindelser, og efter en domstolslignende retssag vil det potentielt flytte rettigheder rundt blandt de stridende parter.

Det er ikke den første indblanding, der involverer CRISPR-patenter. I en tidligere runde sejrede Broad Institute, da patentkontoret afgjorde, at det at få CRISPR til at virke inde i menneskelige celler - ikke kun i et reagensglas - var en særskilt og separat opfindelse. Det betød, at Broads nøglepatenter forblev på plads. Indtil videre.

Nu hvor det er klart, at CRISPR i menneskelige celler er sin egen ting, begynder en ny udfordring. Patentkontoret skal sortere en krat af konkurrerende og modstridende krav og finde ud af, hvem opfindelsen skal tilhøre.



Ifølge sagens dokumenter er det op til Broad Institute at undgå yderligere problemer (og advokatsalærer) ved at indlede forligsaftaler med Berkeley. Indtil videre har parterne ikke været i stand til at nå frem til en våbenhvile.