211service.com
Kongressen gjorde en elendig sag for at bryde Big Tech op
Getty
Den længe ventede tech antitrust-rapport, som den amerikanske kongres udgav den 6. oktober, præsenterer en bemærkelsesværdig spinkel sag for handling mod landets mest innovative og konkurrencedygtige virksomheder.
Rapportens vigtigste anbefalinger ville gøre meget lidt for at løse reelle sociale problemer forårsaget af teknologi, såsom misinformation og valginterferens, fordi disse problemer ikke er relateret til konkurrence. Og ved at indsnævre sit fokus til teknologisektoren, gik House Antitrust Subcommittee glip af en mulighed for at se på dele af økonomien— hospitaler , forsikringsudbydere , fødevareproducenter —hvor konsolidering og konkurrence er ægte bekymringer.
I den 451-siders rapport (pdf) , mere end et år undervejs, forsøgte lovgivere at besvare et tilsyneladende ligetil spørgsmål: Er Amazon, Apple, Facebook og Google involveret i konkurrencebegrænsende praksis, som offentlige myndigheder ikke er i stand til at straffe under gældende love? Og hvis ja, hvilke ændringer bør kongressen foretage?
Mens rapporten beskriver nogle få ægte tilfælde af uretfærdig adfærd fra platformene, er mange af de problemer, den identificerer, blot klager fra virksomheder, der er blevet udkonkurreret. Men at skade konkurrenter til gavn for forbrugerne (ved at sænke priserne f.eks.) er konkurrencens natur.
Vigtigst er det, at rapporten ikke modsiger disse nøglefakta om den amerikanske teknologiindustri: priserne falder, produktiviteten stiger, nye konkurrenter blomstrer, beskæftigelsen klarer sig bedre end andre sektorer, og de fleste amerikanere kan virkelig godt lide disse virksomheder.
Skuffende nok er det meget balladede dokument fyldt med faktuelle fejl. For eksempel hævder den, at et årti ud i fremtiden kan 30 % af verdens bruttoøkonomiske produktion ligge hos [Amazon, Apple, Facebook og Google] og blot en håndfuld andre. Men kilden til den statistik, en undersøgelse af McKinsey, sagde faktisk, at i 2025 (ikke 2030) kan indtægterne fra al digital handel (ikke kun af de fire store og nogle få andre) nå op på 30 % af den globale omsætning.
For at sætte i perspektiv, hvor vildledende rapportens oprindelige påstand var, skal du overveje, at den samlede årlige omsætning sidste år af Amazon , Æble , Facebook , og Google repræsenterede kun omkring en halv procent af den globale økonomiske produktion. En sådan åbenlys fejl er kun tænkelig i et stykke arbejde, der først antog sin konklusion (Big Tech overtager verden) og arbejdede baglæns derfra. Der er snesevis andre eksempler som dette.
Den gode
Lad os starte med, hvad der er godt ved rapporten. Det kræver, at budgetterne forhøjes Federal Trade Commission (FTC) og antitrust-afdelingen af Justitsministeriet , hvilket er længe ventet i betragtning af, at deres samlede budgetter er faldet med 18% (pdf) , i reelle termer, siden 2010. Hvis regulatorer ikke har ressourcerne til korrekt at håndhæve lovene i bøgerne, er det ikke underligt, at nogle lovgivere vil begynde at opfordre til ændringer af disse love.
Relateret historie
Hvordan demokratier kan kræve magt tilbage i den digitale verden Teknologivirksomheder har taget mange aspekter af teknologistyring fra demokratisk valgte ledere. Det vil kræve en international indsats at kæmpe tilbage.Rapporten anbefaler også at kræve, at FTC indsamler flere data og rapporterer om konkurrencetilstanden i forskellige sektorer. Og den siger, at FTC bør gennemføre retrospektive undersøgelser for at undersøge, om dets tidligere beslutninger om at godkende eller blokere fusioner var korrekte. Denne form for undersøgelser er også længe ventede og ville gøre håndhævelsesembedsmænd bedre til deres job.
FTC er i øjeblikket engageret i en special anmeldelse af hvert opkøb foretaget af de fem store teknologivirksomheder (dem ovenfor, plus Microsoft) i løbet af det sidste årti. Denne proces bør udvides til andre sektorer og gentages regelmæssigt.
Endelig kan rapportens forslag til, hvordan man øger dataportabiliteten muligvis fungere meget godt for simple former for data (såsom en brugers social graf ), som er nemmere at standardisere. Hvis forbrugerne nemt kan tage deres data med sig, vil det være lettere for dem at skifte til nye platforme, hvilket giver startups mere incitament til at komme ind på markedet.
Den dårlige
Desværre ville rapportens primære anbefalinger gøre langt mere skade end gavn. Signaturforslaget skal tvinge dominerende platforme til at adskille deres forretningsområder. Formand David Cicilline, en Rhode Island-demokrat, har hedder dette er en Glass-Steagall til internettet, med henvisning til den amerikanske lov fra 1933 (ophævet i 1999), der adskilte kommerciel og investeringsbank.
Faktisk vil dette forslag bryde teknologivirksomheder op ved at adskille den underliggende platform fra de produkter og tjenester, der sælges på den. Google kunne ikke længere eje Android og tilbyde apps som Gmail, Maps og Chrome. Amazon kunne ikke længere eje Amazon Marketplace og sælge sine egne private label-varer. Apple kunne ikke længere eje iOS og tilbyde produkter som Safari, Siri eller Find My iPhone. Facebook kunne ikke længere eje sociale medieplatforme og bruge personlige data til at målrette annoncer til brugere. Resultatet er, at disse tiltag ville ødelægge teknologivirksomheders omhyggeligt konstruerede økosystemer og gøre deres nuværende forretningsmodeller ulevedygtige.
Hvis dette forslag bliver vedtaget, vil der naturligvis være mange kantsager. Er iPhones lommelygtefunktion en del af operativsystemet, eller er den mere beslægtet med en app? På dette tidspunkt føles en lommelygte som en standardfunktion på enhver telefon. Men for ikke længe siden skulle brugerne downloade tredjepartsapps for at opnå denne funktionalitet.
Som forskning fra Wen Wen og Feng Zhu viser, at når en ejer af et operativsystem som Apple går ind i en produktvertikal (såsom lommelygte-apps), flytter tredjepartsudviklere deres indsats til andre appkategorier, der er sværere at replikere. Så er det virkelig konkurrencebegrænsende adfærd fra en dominerende platform at tilføje en lommelygte til operativsystemet, eller er det pro-forbrugerinnovation, der fører til bedre allokering af udviklernes tid?
Forbrugeren
For at retfærdiggøre sine forslag ville rapporten have været nødt til at finde en rygende pistol (eller to). Det gjorde den ikke. Generelt producerer de førende teknologivirksomheder enorme fordele for forbrugerne.
Generelt producerer de førende teknologivirksomheder enorme fordele for forbrugerne.
Priser for digitale annoncer har faldet med mere end 40 % i løbet af det sidste årti, og disse besparelser strømmer igennem til forbrugerne i form af lavere priser på varer og tjenesteydelser. Priser for bøger har faldet med mere end 40 % siden Amazons børsnotering i 1997. Og Apples App Store tager nøjagtig samme nedskæring (30 %) som andre platforme, inklusive PlayStation, Xbox og Nintendo. Faktisk, når du har taget højde for gratis apps, er effektive kommissionssatser i App Store i størrelsesordenen 4% til 7% .
Rapportens forfattere masserer statistikken for at få teknologivirksomheder til at ligne monopoler, selvom de ikke er ved hjælp af konventionelle foranstaltninger (defineret som at have større end to tredjedeles markedsandel, ifølge til Justitsministeriet). De er alle meget store virksomheder, men generelt accepterede data viser, at de ikke opfylder denne standard. Amazon har 38 % af e-handelsmarkedet . Færre end halvdelen af nye smartphones sælges i USA er iPhones. På det digitale annoncemarked har Google en 29 % del, har Facebook 23 % , og Amazon har 10 % .
Derudover siger forbrugerne selv, at de har stor gavn af de produkter og tjenester, som disse virksomheder bygger. Research in the Proceedings of the National Academy of Sciences har vist at forbrugere i gennemsnit skulle betale 17.530 USD om året for at opgive søgemaskiner, 8.414 USD om året for at opgive e-mail og 3.648 USD om året for at opgive digitale kort. I mellemtiden er prisen for at få adgang til disse tjenester typisk nul.
Konkurrencen
Et af hovedtemaerne i rapporten er, at disse platforme er blevet så magtfulde, at ingen nye virksomheder tør udfordre dem (og ingen venturekapitalister tør finansiere potentielle konkurrenter). Adskillige nylige eksempler modsiger denne opfattelse.
Shopify, som kun nævnes i forbifarten, er en 130 milliarder dollars e-handelsvirksomhed, der magter mere end en million online-virksomheder. Virksomheden blev grundlagt i 2006, og aktien er steget omkring 1.000% over de sidste tre år. Dens seneste indtjeningsrapport (pdf) viste, at den samlede bruttovaremængde på platformen er mere end fordoblet år over år. (Derimod vokser Amazons GMV med omkring 20 % årligt.)
Relateret historie
Hvorfor den mest kontroversielle amerikanske internetlov er værd at gemme Donald Trump og Joe Biden ønsker begge at smide sektion 230 ud. Her er grunden til, at Amerika i stedet skulle rette det.For at vise Facebooks dominans på det sociale mediemarked indeholder rapporten et forældet diagram ( på side 93 ) sammenligne globale månedlige aktive brugere på tværs af de førende platforme. Diagrammet sætter TikTok på omkring 300 millioner månedlige aktive brugere. Men TikTok er en meget mere formidabel konkurrent til Facebook, end rapportens forfattere synes villige til at indrømme: den annoncerede for nylig, at den fra juli havde næsten 700 mio månedlige aktive brugere over hele verden. Samme dag rapporten blev offentliggjort, investeringsbanken Piper Sandler frigivet en undersøgelse, der viser, at TikTok havde overgået Instagram som amerikanske teenageres anden favorit app til sociale medier (bag Snapchat).
Zoom er en anden konkurrent, der er forsvundet i rapporten. Den abonnementsbaserede virksomhed stod over for en op ad bakke kamp mod etablerede virksomheder som Google, der tilbyder videokonferencer gratis (eller kombinerer det med anden produktivitetssoftware). Rapporten bemærker, at Google som svar på Zoom forsøgte at booste sit eget videokonferenceprodukt, Meet, ved at introducere en ny Meet-widget i Gmail og tilføje en meddelelse til Google Kalender-brugere om at tilføje Google Meet-videokonferencer til deres aftaler.
Hvordan har disse bevægelser påvirket Zoom? Virksomheden steget dets antal daglige mødedeltagere fra 10 millioner i december 2019 til 300 millioner i april 2020, og dets aktien er nu syv gange højere end det var sidste år (nåede en markedsværdi på næsten 140 milliarder dollars).
Det er ikke kun nogle få afvigere. Som Scott Kupor, en venturekapitalist hos Andreessen Horowitz, påpegede , har startups boomet over de sidste 15 år i USA. Ifølge data (pdf) fra PitchBook steg det samlede årlige antal VC-aftaler fra 3.390 til 12.211 mellem 2006 og 2019. Aftalens værdi steg fra 29,4 milliarder USD til 135,8 milliarder USD. Antallet af handler på det tidligste investeringsstadium - engle- og seed-runder - steg med omkring en faktor 10 i samme tidsperiode (til 5.107 handler til en værdi af 10 milliarder USD i samlet værdi i 2019).
Hvad er det næste?
Indrømmet, alle de data, der præsenteres her, udelukker ikke fremtidige antitrustsager mod teknologivirksomhederne. Justitsministeriet og nogle statsadvokater plan at indlede en antitrustsag mod Google i de kommende uger. FTC er sandsynligt at anlægge sag mod Facebook inden årets udgang.
Hvis disse sager går for retten, kan mere sofistikeret økonomisk modellering baseret på ikke-offentlige data vise, at priserne ville være faldet endnu hurtigere – eller der ville have været et endnu større opstartsboom – havde de pågældende tech-giganter ikke været så dominerende. Men et sådant resultat ville kun bevise, at selvom disse virksomheder virkelig skader konkurrencen, behøver vi ikke store ændringer af vores antitrustlovgivning for at holde dem ansvarlige.
Ganske vist har omfanget og omfanget af teknologiske platforme skabt nye problemer, som vores samfund skal løse, herunder spørgsmål relateret til privatliv, misinformation, radikalisering, forfalskede varer, børnepornografi, tilbagegang i lokale nyheder og udenlandsk indblanding i vores valg . Men i stedet for at spilde skatteydernes ressourcer på et misforstået korstog for at bryde vores mest innovative virksomheder op, bør Kongressen overveje at vedtage foranstaltninger som disse:
- Omfattende føderal privatlivslovgivning, der adresserer hullerne i vores nuværende sektorbaserede tilgang (og undgår faldgruber af EU's generelle databeskyttelsesforordning og Californiens lov om forbrugerbeskyttelse).
- Solskinslove som Ærlig Ads Act der hjælper med at forhindre udenlandsk indblanding i fremtidige valg og gør digitale politiske annoncer mere gennemsigtige.
- Reform for tvist om intellektuel ejendomsret for at reducere forekomsten af forfalskede varer online og forhindre teknologigiganter i at kopiere ægte innovative produkter.
- Direkte tilskud til levering af lokale nyheder, finansieret via bredt funderede skatter.
Desværre ville en ændring af vores antitrustlovgivning, som House Judicary Committee anbefaler, ikke løse nogen af de sociale problemer forårsaget af Big Tech. Hvert problem har brug for en målrettet lovgivningsmæssig løsning, ikke den store stok-tilgang med at 'bryde dem op.'
Rettelse 10/10/20: Vi har opdateret forfatterens bio til at inkludere virksomheder, der er diskuteret i dette stykke, som også er donorer til Progressive Policy Institute.
Alec Stapp er direktør for teknologipolitik ved Progressive Policy Institute, en center-venstre tænketank baseret i Washington, DC hvis donorer omfatter Amazon, Facebook og Google.