Sådan håndterer du en pandemi

Franziska Barczyk

Min første smag af coronavirus-panik kom tidligt en morgen i januar. En e-mail med overskriften 'Vigtig information: læs venligst' ankom fra vores søns folkeskole, få minutter før vi satte ham på bussen. Forældrene til en af ​​hans lærere, som for nylig var vendt tilbage fra Kina, var blevet smittet - Singapores tilfælde 8 og 9, som det viste sig - og den pågældende lærer var i karantæne.

Singapore var blandt de første lande, der led af et udbrud. I månederne efter har det på én gang været beroligende og nervepirrende at se dens rejse fra et tidligt hot spot til en slags fristedstilstand, der hårdnakket mod en angriber, der har infiltreret så mange andre.

Denne historie var en del af vores maj 2020-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Tidlige kommentarer i Vesten fokuserede på fejlene i Kinas autokratiske system, som skjulte alvoren af ​​Wuhans udbrud - til hvad vi nu ved er katastrofale omkostninger. Jo mere epidemien har spredt sig, jo mere er det blevet klart, at vestlige liberale demokratier også har mishandlet den slemt og endt med alvorlige udbrud, der kunne - måske - have været undgået.

Mere om coronavirus

• Vores vigtigste dækning af covid-19 er gratis, herunder:

  Hvad er flokimmunitet?

  Hvad er serologisk testning?

  
  
  

  Hvordan virker coronavirus?

  Hvad er de potentielle behandlinger?

  Hvilke lægemidler virker bedst?

  
  
  

  Hvad er den rigtige måde at gøre social distancering på?

  Andre ofte stillede spørgsmål om coronavirus

  ---

  
  
  

  Nyhedsbrev: Coronavirus Tech Report

  Zoom-show: Radio Corona

• Se også:

  Al vores covid-19 dækning

  Covid-19 særnummeret

• Klik venligst her for at abonnere og støtte vores non-profit journalistik.

Alligevel giver det ikke meget mening at se coronavirus som en slags pervers vitalitetstest for liberale og autoritære regimer. I stedet bør vi lære af de lande, der reagerede mere effektivt – nemlig Asiens avancerede teknokratiske demokratier, gruppen engang kendt som de asiatiske tigre. I Vesten afslørede virussen knirkende offentlige tjenester og politisk splittelse. Men Hong Kong, Japan og Sydkorea har klaret sig bedre, mens Singapore og Taiwan har holdt sygdommen næsten fuldstændig under kontrol, i hvert fald indtil videre.

Erfaringer

Dette viser til dels fordelene ved erfaring. De asiatiske teknokratier, som den geopolitiske tænker Parag Khanna kalder dem, led alle af SARS-udbrud begyndende i 2002, såvel som nyere mindre forskrækkelser, såsom H1N1 i 2009. Disse erfaringer, der var blå mærker på det tidspunkt, hjalp regeringsplanlæggere med at tænke gennem beredskaber og udvikle udbrudshåndteringsplaner og oplagring af væsentlige varer. Taiwan akkumulerede millioner af kirurgiske masker, overtræksdragter og N95-respiratorer til medicinsk personale og holdt titusinder mere til offentligheden.

'Din test er positiv. Ambulancen ankommer der om 20 minutter. Pak dine ting.

Det var også delvist takket være SARS, at asiatiske lande forstod behovet for hurtig handling, som Leo Yee Sin, leder af NCID, bemærkede tilbage i begyndelsen af ​​januar. På det tidspunkt blev covid-19 stadig omtalt som en mystisk lungebetændelse. Rundt omkring i regionen fik passagerer på fly fra berørte dele af Kina obligatoriske temperaturtjek. Efterhånden som krisen blev dybere, blev disse flyvninger aflyst, og derefter blev grænserne lukket helt. Ikke alle lande fulgte helt den samme reaktionsmodel: Hong Kong og Japan lukkede deres skoler tidligt, mens Singapore holdt åbent. Men alle handlede hurtigt i koordinerede svar ledet af eksperter.

Der var også nye behandlingscentre, inklusive Singapores National Center for Infectious Diseases (NCID), en facilitet med 330 senge åbnede netop sidste år, som ligger 10 minutters kørsel fra mit kontor. En ven - Singapores tilfælde 113 - endte der i uger i marts, efter at have fanget virussen på en rejse til Europa og begyndt at mærke symptomer på sin flyrejse hjem. Han blev først taget til centret til en test - Scenen var ret postapokalyptisk, med alle i plastikdragter med store briller og masker, i rum fyldt med plastikskillevægge - men blev sendt hjem for at isolere og afvente resultater. Han blev ringet op et par timer senere. De sagde til mig: 'Din test er positiv', huskede han, mens han stadig var isoleret på centret i slutningen af ​​marts. Ambulancen ankommer der om 20 minutter. Pak dine ting.

Teknologien betød også noget. Kina indsatte omfattende og invasiv overvågning for at bringe virussens spredning under kontrol og skubbede teknologigiganter til at spore og overvåge hundredvis af millioner af borgere. Nye apps spredte sig, især Alipay Health Code, som tildelte brugere en vurdering af grøn, gul eller rød, baseret på deres personlige helbredsjournaler hos virksomheden. Appen, der delte information med kinesisk politi og andre myndigheder, afgjorde i virkeligheden, hvem der var i karantæne derhjemme, og hvem der ikke var.

Asiens demokratier tog ofte mere grundlæggende ruter, overvågede og styrede udbruddet med værktøjer, der ikke er mere avancerede end telefoner, kort og databaser. Især Singapore udrullede et beundret kontaktsporingssystem, hvor centraliserede hold af embedsmænd sporede og kontaktede dem, der kunne være blevet berørt. Deres opkald kunne være chokerende. Et minut var du uvidende på arbejdet; det næste minut talte Sundhedsministeriet i telefonen og fortalte høfligt, at du nogle dage forinden havde siddet i en taxa med en chauffør, der efterfølgende blev syg, eller siddet ved siden af ​​en smittet spisested på en restaurant. Enhver, der fik sådan et opkald, blev strengt instrueret i at spurte hjem og isolere sig.

Det, der gjorde dette muligt, var, at alle smittede kunne grilles i timevis. De satte mig ned og forhørte mig om min rejse: hver dag, minut for minut, fortalte min ven. Hvor gik jeg hen? Hvilken taxa tog jeg? Hvem var jeg sammen med? Hvor lang tid? Processen med sporing og sporing var besværlig, men gav imponerende resultater. Næsten halvdelen af ​​de omkring 250 mennesker, der var smittet i Singapore i midten af ​​marts, fik først at vide, at de var i fare, da nogen fra regeringen ringede og fortalte dem.

Lige så effektivt var Sydkoreas testregime, som i januar tvang lokale medicinske virksomheder til at arbejde sammen om at udvikle nye kits og derefter rullede dem aggressivt ud, så planlæggere kunne holde styr på pandemiens spredning. Sydkorea havde testet omkring 300.000 mennesker i slutningen af ​​marts, omtrent lige så mange som USA havde formået på det tidspunkt, men i et land med en sjettedel så stor befolkning.

Klar kommunikation

Gennemsigtighed var en anden faktor, men måske en mindre forventet faktor i Asiens mere autokratiske samfund. Det er rigtigt, at mediedækningen tidligt var mere dæmpet og respektfuld i lande som Japan og Singapore end i steder som Storbritannien, hvor aggressiv rapportering fremhævede alle mulige detaljer, som offentlige myndigheder kunne have foretrukket at bagatellisere, såsom beredskabsplaner for at åbne op for en lighus i Londons Hyde Park.

Ikke desto mindre har åben kommunikation fra regeringer været et gennemgående mønster i Asiens mere vellykkede svar. Singapore satte prominente forsidereklamer i medierne, herunder tidlige kampagner for at forsøge at forhindre borgere uden symptomer i at købe kirurgiske masker og forårsage mangel for dem, der havde brug for dem. Taiwan og Sydkorea leverede pålidelige og åbne data til borgerne sammen med regelmæssige briefinger på sociale medier.

Relateret historie

Singapore er modellen for, hvordan man håndterer coronavirus Nøglefunktionerne: hurtig handling, omfattende test og ubarmhjertig sporing.

Efterhånden som pandemien forværredes, tog jeg en tur til USA, helt sikkert den sidste i temmelig lang tid - med afgang gennem skovene af temperaturtjek og kropsvarmescannere, der på det tidspunkt stod langs korridorerne i Changi Lufthavn.

I den uge, jeg var væk, fik jeg rolige faktuelle opdateringer pinget til min telefon cirka tre gange om dagen fra den singaporeanske regering via WhatsApp, der gav detaljer om nye infektioner, og hvad myndighederne gjorde som reaktion.

Dette fokus på åben information var en anden lektie taget fra tidligere kriser. Under SARS-krisen, såvel som 2015-udbruddet af Mellemøstens respiratoriske syndrom (MERS), blev administrationer i lande som Sydkorea kritiseret for at skjule information og skade offentlig tillid. Denne gang ser de ud til at have konkluderet, at hyppige opdateringer fra politikere og sundhedseksperter var en mere effektiv teknik mod viral misinformation.

FRANZISKA BARCZYK

Dette er ikke for at foregive, at alt har været perfekt. Japan forkludrede sit svar på ankomsten af ​​Diamond Princess krydstogtskibet i Yokohama og har – ligesom USA – siden stået over for vedvarende spørgsmål om sin egen mangel på testudstyr.

Hongkongs regering blev også meget kritiseret i kølvandet på de seneste gadeprotester, der i alvorlig grad eroderede offentlighedens tillid. Hongkongs borgere har dog vist en ekstraordinær vilje til at isolere sig - hvilket til dels kan skyldes, at de har mistillid til statens evne til at løse krisen, ikke fordi de sagtmodigt følger regeringens ordrer.

Eksemplerne fra Hongkong og Taiwan, der i sig selv er et ramponerende demokrati, løgner faktisk forestillingen om, at asiatiske nationer er lykkedes med denne krise, fordi deres borgere er mere tilbøjelige til at gøre, som de bliver bedt om, end frisindede italienere eller nordamerikanere.

Denne idé har ubehagelige ekkoer af en ældre, racistisk debat om såkaldte konfucianske kulturer, som tænkere som den amerikanske politolog Samuel Huntington beskrev som hierarkisk, velordnet og tilbøjelig til at værdsætte harmoni frem for konkurrence. Som med snak om kinesisk influenza eller pludselige udbrud af sinofobi på amerikanske gadehjørner, fortæller denne tankegang os lidt om, hvorfor nogle lande klarede sig godt, og andre ikke.

Forberedelse er nøglen

Først i oktober sidste år producerede Economist Intelligence Unit en langvarig rapport, der rangordner nationer efter globalt epidemiberedskab. USA kom øverst, efterfulgt af Storbritannien og Holland; Japan og Singapore var henholdsvis 21. og 24. Uanset hvordan denne ligatabel blev udarbejdet, ser den ud til at have vist sig helt forkert.
Asien har givet mange eksempler på politikker, der virkede – lige fra Kinas hurtige hospitalsbyggeri til Sydkoreas aggressive test til Singapores kontaktopsporing og åbne offentlige kommunikation – mens regeringer i Vesten, der syntes godt placeret til at levere en hurtig reaktion, er blevet fundet mangelfulde.

Tråden, der forenede de lande, der gjorde det godt, var, at de, uanset om de var demokratiske eller ej, var stærke, teknokratisk dygtige stater, stort set uhindret af partipolitiske opdelinger. Folkesundheden drev politik snarere end omvendt.

Vestlige liberale økonomier forsømte den form for statskapacitet inden for folkesundhed og pandemiberedskab, som asiatiske stater stille og roligt har bygget op.

Sandheden om dette vil sandsynligvis blive afsløret grusomt, da virussen spreder sig andre steder rundt i Asien, og især til steder som Indien og Afrika syd for Sahara, hvor statens kapacitet er notorisk svag.

Mange sådanne lande har forsøgt at låse deres befolkninger, som de avancerede økonomier gjorde før dem. Men selvom de kan bremse virussens spredning, har de ikke fordelen af ​​stærke sundhedssystemer, endsige den slags test- og kontaktsporingsregimer, der holdt store dele af Asien sikkert.

Denne asiatiske kompetencefordel varer måske ikke i de kommende faser af covid-19-krisen, da fokus skifter til at håndtere en dramatisk økonomisk recession – et område, hvor mange vestlige administrationer har nylige erfaringer i kølvandet på 2008-krakket. Regeringer som dem i Storbritannien og USA har allerede afsløret betydelige stimuluspakker. Men det er ubestrideligt, at mens de kæmpede for at komme sig over den finansielle krise, forsømte vestlige liberale økonomier den form for statskapacitet på områder som folkesundhed og pandemiberedskab, som asiatiske stater stille og roligt har bygget op. Coronavirus var en test, og verdens angiveligt mest avancerede nationer har alt for synligt fejlet.

Alt dette skader især USA's globale omdømme. Det var først i 2014, at Barack Obamas administration formåede at lede en global reaktion på et ebolaudbrud i det vestlige Afrika. Nu, seks år senere, har Donald Trump knap nok været i stand til at organisere et svar i sit eget land.

Kina bruger allerede denne kendsgerning til at antyde overlegenheden af ​​dets autokratiske regeringsmodel.

Det ville være en dårlig lære at drage. Det, der i stedet betyder noget, er et nyt skel mellem to slags lande: dem med stater, der kan planlægge på lang sigt, handle beslutsomt og investere for fremtiden, og dem, der ikke kan.

James Crabtree er lektor i praksis ved Lee Kuan Yew School of Public Policy ved National University of Singapore. Han er forfatter til Milliardæren Raj.

skjule