211service.com
Universel indkomst vs. robotterne: Mød præsidentkandidaten, der kæmper mod automatisering
7 spørgsmål til Andrew Yang, den amerikanske præsidentkandidat i 2020, der presser på for grundindkomst. 7. december 2018
Yang 2020
Andrew Yang annoncerede, at han kæmper om den demokratiske præsidentkandidat i 2020 tilbage i februar. Hans mission? Forbereder Amerika til automatisering.
Men hvordan skal han gøre det? Jeg fik chancen for at sætte mig ned med ham på Arbejde fantastisk konference i New York i går for at spørge ham om hans holdning til lastbilautomatisering, AI-politik og hans foretrukne emne, universel grundindkomst (UBI).
Denne artikel dukkede først op i Clocking In, vores nyhedsbrev, der dækker virkningen af ny teknologi på fremtidens arbejde. Tilmeld dig her -det er gratis!
Erin: Hvorfor fokusere på automatisering og UBI? De er ikke almindelige emner for præsidentkandidater.
Andrew: Grunden til, at jeg er fokuseret på dette spørgsmål, er, at jeg er overbevist om, at det driver den sociale, økonomiske og politiske dysfunktion, vi ser. Grunden til, at Donald Trump er vores præsident i dag, er, at vi automatiserede 4 millioner produktionsjob i Michigan, Ohio, Pennsylvania, Wisconsin, Missouri og Iowa, alle de svingstater, han havde brug for for at vinde og vandt. Og alle, der arbejder inden for teknologi, ved udmærket, at vi er ved at gøre det samme over for millioner af detailarbejdere, callcenterarbejdere, fastfoodarbejdere, lastbilchauffører og videre og videre i hele økonomien.
For mig var der ikke noget valg i sagen. Det var ikke sådan, at jeg vil stille op til præsidentvalget, og jeg vil beslutte, hvilket emne jeg skal fokusere på. Jeg stiller op til præsidentvalget, fordi jeg ved, at vi er i tredje omgang af den største økonomiske transformation af industrien i verden, og at vores politikere ikke forstår det hele.
Ser du automatisering som noget, der primært bringer negativ forandring til USA?
Relateret historie
Relateret historie Toledo har flere robotter pr. arbejder end nogen anden amerikansk by. De producerer en sund økonomi - og masser af angst.Jeg har en tendens til at fokusere på lastbilkørsel, fordi det er noget, folk forstår. Vi burde fejre den mulige automatisering af lastbilkørsel som et job, fordi det ville redde tusindvis af liv— omkring 4.000 amerikanere dør i ulykker på grund af vognmænd hvert år.
Men på bagsiden har du 3,5 millioner amerikanere, der kører lastbil for at leve. Ja, det vil potentielt forårsage optøjer og massestridigheder, især når man tænker på, at der er yderligere 5 millioner amerikanere, der arbejder ved lastbilstoppesteder, moteller og spisesteder, som er afhængige af, at lastbilerne stopper. Så det er alt for forsimplet at sige, er automatisering en god ting, eller er automatisering en dårlig ting. Min mission som præsident er at gøre det til en så god ting, som det kan være for så mange mennesker som muligt.
Hvad er den tidsramme, du ser for disse ændringer i lastbilbranchen? Fordi der er mangel på arbejdere i lastbilkørsel lige nu, og nogle mener, at disse teknologier kan hjælpe med at løse denne mangel.
Der er massiv mangel på vognmænd. Det er et meget vanskeligt, omsætningsmæssigt arbejde, fordi det er et meget hårdt arbejde for din krop. Det vil faktisk fremskynde automatiseringen af jobbet, for de siger, det ser ud til, at vi mangler en halv million mennesker, så lad os komme til at automatisere dette.
Den tidsramme, du kigger på, fortæller eksperterne, er fem til 10 år væk. Vi vil først se en hybridmodel. Til at starte med skal du have en menneskelig chauffør i en lastbil og en robotlastbil efter. Men inden længe vil du se minikonvojer, og menneskene komme ind i førerhuset på lastbilen 15 miles ud af et tæt befolket byområde.
Du er kendt for at være fortaler for UBI som en løsning på automatisering. Hvilken information og data mener du er nødvendig for at teste og bedre validere UBI som en mulig løsning?
Det er forkert at tro, at vi ikke har oplysninger om dette. Det gør vi. Der har været mange implementeringer af basale indkomsttilpassede programmer i løbet af de sidste årtier. Jeg blev blæst bagover, da jeg så på dataene. Dataene var meget tydelige, at det at lægge penge i folks hænder forbedrer deres livsstil, og det er for mig det største og mest effektive træk, vi kan tage som land for at hjælpe med at styre den omstilling, vi er i.
Det er klart, at UBI har en stor omkostning forbundet med det. Hvis UBI blev indført, tror du, at der også ville være behov for en ekstra allokering af ressourcer til ting ud over det for at beskæftige sig med automatisering? Ligesom læreplads eller digitale uddannelsesprogrammer?
Jeg er stor fan af at investere i tekniske og erhvervsrettede uddannelser og lærlingeuddannelser. Men selv hvis vi var i stand til at udføre dem på højeste niveau, ville det tage år, måske endda årtier. Og i løbet af den tid vil vi fjerne millioner af de mest almindelige job i økonomien. Så vi er nødt til at være realistiske omkring, hvad vi kan udrette og inden for hvilken tidsramme. Det er meget mere gennemførligt at ændre vores kapitalstrømme, end det er at revidere et dysfunktionelt uddannelsessystem eller uddanne millioner af amerikanere til job, som de måske eller måske ikke er velegnede til.
Målet er at undgå et våbenkapløb, men det er meget nemmere at undgå et våbenkapløb, når du er en af lederne ved bordet, end når et andet land er langt foran dig.
Hvad er de andre teknologispørgsmål, som du mener bør være store kampagnespørgsmål ved næste valg?
Jeg synes, kunstig intelligens burde være et meget vigtigt emne i valget. Folkene i Silicon Valley fortæller mig, at det bliver svært at holde trit med Kina på grund af omfanget af ressourcer, Kina lægger bag sig. Dette er igen et område, hvor amerikansk ledelse er i sand fare. Nu er vi afhængige af private virksomheder, der på trods af deres opfindsomhed ikke har ressourcerne til at følge med, hvad den kinesiske regering kan gøre. Den kinesiske regering skriver i det væsentlige en blankocheck til forskellige AI-virksomheder. Det er en bekymring for teknologivirksomheder her. Og det er noget, jeg har fortalt dem, at jeg vil hjælpe med som præsident.
Målet er at undgå et våbenkapløb, men det er meget nemmere at undgå et våbenkapløb, når du er en af lederne ved bordet, end når et andet land er langt foran dig.
På den anden side, tror du, at der skal indføres politikker for at regulere AI?
Svaret på det er bestemt ja, og det var mange af de teknologer, jeg talte med i Silicon Valley, enige i. Og så som præsident vil et af mine forslag være at oprette en ny afdeling for teknologi og en ny teknologisekretær, der ikke er en administrator, ikke en politiker, men en rigtig teknolog, som andre teknologer beundrer og respekterer. Denne person ville være baseret i Silicon Valley, tæt på handlingen.
Vi har brug for vores ledende teknologer i rummet på konsulentbasis for at sikre os, at tingene ærligt talt ikke løber amok, og at vi ikke ender med at gøre noget, der truer menneskeheden. Dette er en mulig eksistentiel trussel, så det er et ansvar for enhver regering at indføre en form for beskyttelse.