Det betaler sig at være smart

Landhold

Vores økonomi styres i stigende grad af nogle få dominerende virksomheder. Vi ser dem overalt, fra etablerede giganter Amazon, Facebook, Google, Apple og Walmart til hurtigt voksende nykommere som Airbnb, Tesla og Uber. Der har altid været store virksomheder og direkte monopoler, men der er noget særpræget ved denne nye generation af, hvad nogle økonomer kalder superstjernevirksomheder. De optræder på tværs af en bred vifte af forretningssektorer og har opnået deres magt i det mindste delvist ved at forudse og bruge digitale teknologier, der skaber forhold, hvor nogle få vindere stort set tager alt.

Vores årlige liste over de 50 smarteste virksomheder omfatter mange af disse firmaer, men det er ikke blot en liste over nutidens største eller mest profitable spillere. Det fremhæver teknologisk innovative virksomheder, hvis forretningsmodeller giver dem mulighed for at udnytte disse fremskridt. Listen er vores bedste bud på, hvilke virksomheder der vil være fremtidens dominerende virksomheder. Amazon og Facebook og Google er på det, men det er masser af nytilkomne også. Selvom de måske er ukendte for dig i dag, mener vi, at de har et indvendigt spor til at drage fordel af de teknologier, såsom kunstig intelligens, der vil definere forretning i de kommende år. At være smart med innovation vil ikke garantere, at disse virksomheder bliver superstjerner. Men det giver dem i det mindste potentialet til at skabe og dominere nye markeder i et stadig mere konkurrencepræget erhvervsmiljø.

Denne historie var en del af vores juli 2017-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Fremkomsten af ​​superstjernevirksomheder har på mange måder været med til at definere vores æra. Især digitale giganter har på smart måde udnyttet internettet, såkaldte netværkseffekter og big data til at blive enormt profitable, mens de leverer uundværlige tjenester — som gratis websøgning og nem online shopping — og enheder, der har ændret vores liv (se Hvorfor Tesla er mere værd end GM).

Men internetvirksomheder er ikke de eneste, der bliver superstjerner. Ifølge nyere undersøgelser foretaget af økonomer ved Harvard og MIT er andelen af ​​salget af superstjernevirksomheder — som forfatterne definerer som de fire største virksomheder i en given branche — er steget kraftigt i alle de sektorer, de så på, fra transport til serviceydelser til finansiering. Tendensen mod superstjernevirksomheder accelererer, siger Lawrence Katz, en Harvard-økonom og medforfatter til undersøgelsen. Det er blevet mere ensartet på tværs af industrier og udviklede økonomier i løbet af det seneste årti eller deromkring. Disse virksomheders dominans er særligt stærk på markeder, der gennemgår hurtige teknologiske forandringer. Katz siger, at det sandsynligvis er på grund af den store forskel i, hvor godt virksomheder drager fordel af nye fremskridt. Med andre ord skal du være den smarteste virksomhed inden for dit felt, ellers kan du lige så godt lade være.

50 smarteste virksomheder 2017 FAQ

• Hvad er MIT Technology Reviews liste over de 50 smarteste virksomheder?

  Dette er en liste, der hvert år sammensættes af magasinets redaktører for at fremhæve virksomheder, der har udvist en særlig imponerende kombination af teknologisk lederskab og forretningssans i løbet af det seneste år. Den er ikke baseret på kvantitative mål som patenter eller F&U-udgifter.

  
  
  

• Er både private og offentlige virksomheder med på listen?

  Ja.

• Kan den samme virksomhed være på listen om mere end et år?

  Ja, og mange er.

• Hvad er tidsrammen for at vælge listen?

  Redaktionen gennemgår virksomheder i løbet af året; den endelige liste vælges dog først i maj.

  
  
  

• Hvordan fungerer nomineringsprocessen?

  Der kræves ingen formel tilmeldingsproces eller indsendelsesformular for nomineringer. Hvis du gerne vil foreslå en virksomhed, bedes du sende en e-mail til [email protected] og forklare, hvorfor virksomheden fortjener overvejelse.

• Hvornår skal jeg sende sådan et pitch?

  Når som helst.

• Hvad er deadline?

  Der er ingen. Vi vil altid gerne høre om interessante virksomheder.

  
  
  

I sig selv er det måske ikke dårligt. Men forfatterne identificerede et dybt bekymrende resultat af en økonomi, hvor kun nogle få top-tier virksomheder dominerer. En af de økonomiske sandheder i store dele af det 20. århundrede var, at den del af landets samlede indkomst, der gik til arbejde, var konstant; efterhånden som økonomien voksede, fik arbejderne en forholdsmæssig andel af den voksende kage. Men arbejdskraftens andel af nationalindkomsten har været faldende i løbet af de sidste par årtier. Det gælder i mange lande, og tilbagegangen tog fart i USA i 2000'erne.

Tendensen undrer økonomer. Nogle tyder på, at det afspejler fremkomsten af ​​billige robotter, der kan udføre arbejdet som menneskelige arbejdere, men dataene er ikke overbevisende. I stedet giver Katz og hans medforfattere skylden for fremkomsten af ​​superstjerneselskaberne. Efterhånden som disse virksomheder vokser og bliver mere effektive og dygtigere til at bruge digitale teknologier, har de brug for færre medarbejdere i forhold til deres skyhøje indtægter. Det faktum, at disse arbejdssparsomme virksomheder har så meget af markedsandelen i deres sektorer, betyder, at arbejdskraft får en mindre del af landets samlede indkomst.

Forværrende problemet er, at superstjernevirksomheder, som ønsker det bedst mulige talent, har tendens til at betale meget bedre end nogen andre. Denne dynamik uddyber skellet mellem landets økonomiske vindere og tabere. Nicholas Bloom, økonom hos Stanford, og hans kolleger har vist, at omkring en tredjedel af væksten i amerikansk indkomstulighed siden 1980 kan forklares med forskellen mellem lønpræmierne for nogle få elitevirksomheder og de lønninger, de fleste arbejdere tjener. Færre og færre mennesker — for det meste en udvalgt gruppe højtuddannede fagfolk — nyder godt af det store overskud genereret af disse topvirksomheder. Det er bestemt en stor del af den [økonomiske] angst, der plager landet, mener Katz.

Fremkomsten af ​​superstjerneselskaberne kan også være med til at forklare en anden foruroligende økonomisk tendens. På trods af spredningen af ​​imponerende nye fremskridt inden for software, digitale enheder og kunstig intelligens i løbet af det sidste årti og de store overskud genereret af Silicon Valley, har den økonomiske vækst i USA og andre udviklede lande været træg (se Dear Silicon Valley: Forget Flying Biler, giv os økonomisk vækst). Især et økonomisk mål kaldet total faktorproduktivitet, som er beregnet til at afspejle innovation, har været dyster (se Tech Slowdown Threatens the American Dream). Hvordan kan den overordnede vækst være så svag, mens den højteknologiske sektor boomer?

Relateret historie

Læs mere Virksomheder, der drager fordel af fantastiske nye digitale teknologier, dominerer vores liste over 50 smarteste virksomheder. Men på trods af imponerende fremskridt inden for kunstig intelligens og automatisering, er økonomien fortsat i en bekymrende afmatning.

Økonomer hos Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling tror, ​​de har fundet svaret. Det viser sig, at produktiviteten hos de bedste virksomheder i forskellige sektorer — hvad OECD-økonomerne kalder grænsevirksomhederne — vokser kraftigt. Det er de virksomheder, der gør bedst brug af internettet, software og andre teknologier til at strømline deres drift og skabe nye markedsmuligheder. Men de fleste virksomheder udnytter faktisk ikke nye teknologier særlig effektivt. Og den relativt ringe produktivitet af disse efternøler, siger OECD-økonom Dan Andrews, trækker den samlede økonomi ned. Teknologier bliver mere og mere komplekse, og mange virksomheder mangler muligvis kompetencerne til at tilpasse sig, foreslår Andrews, medforfatter af OECD-undersøgelsen, som så på USA og 23 andre udviklede lande.

Relateret historie

Læs mere På trods af tiltrækningen ved apps og sociale medier, gør nutidens digitale teknologier ikke meget for at skabe den form for velstand, som tidligere generationer nød, hævder en fremtrædende økonom. Men det betyder ikke, at vi skal opgive innovation.

På nogle måder er OECD-resultaterne opmuntrende, fordi de viser, at de seneste innovationer gør det — i hænderne på topvirksomheder — har potentiale til kraftigt at forbedre produktiviteten. Men overraskende, siger Andrews, ser efternølerne ud til at gøre små fremskridt i retning af at indhente det; nye ideer og forretningspraksis drypper ikke ned så hurtigt, som de burde. Årsagen er ikke helt klar, siger han. Men det ser ud til, at økonomien er mindre dynamisk og effektiv til at sprede nye teknologier, end vi måske tror.

Sådanne fund hjælper med at fremhæve vigtigheden af ​​listen over 50 smarteste virksomheder. Vær sikker på, der er ingen efternøler på det. Men forskningen fra Andrews og andre viser også, hvorfor vi har brug for et bedre erhvervsklima — en, der giver flere startups og friske ideer mulighed for at trives. Nutidens gigantiske virksomheder trækker frem, og et svindende antal individer høster de økonomiske gevinster. Der er intet uundgåeligt ved den tendens. Fremkomsten af ​​komplekse teknologier såsom kunstig intelligens, som vil være afgørende for fremtidig forretningssucces og er vanskelige at forstå og mestre, kan udvide kløften yderligere . De kunne også give rige muligheder for nye virksomheder til at skabe markeder, der ikke engang eksisterer i dag. Vi har brug for virksomheder til aggressivt at skubbe grænserne for innovation. Alligevel, når vi fejrer vores 50 smarteste virksomheder, er det værd at huske på vigtigheden af ​​at distribuere knowhow og den rigdom, det producerer, mere bredt.

skjule