Det er det, der skal til for at få os udenfor igen

Hvordan man sikkert letter social distancering, mens vi venter på et covid-19-lægemiddel eller en vaccine. Ved

• Gideon Lichfield arkiv side

12. april 2020

Rob Sheridan

På et tidspunkt vil covid-19 blive besejret. I begyndelsen af ​​april var omkring 50 potentielle vacciner og næsten 100 potentielle behandlingslægemidler under udvikling, ifølge Milken Institute , og hundredvis af kliniske forsøg allerede var registreret hos Verdenssundhedsorganisationen.

Selv med alle disse anstrengelser forventes en vaccine at tage mindst 12 til 18 måneder at bringe på markedet. En behandling kan komme hurtigere - et firma, Regeneron, siger, at det håber at have et antistoflægemiddel i produktion i august - men at gøre nok ud af det til at hjælpe millioner af mennesker kan tage måneder mere.

Mere om coronavirus

• Vores vigtigste dækning af covid-19 er gratis, herunder:

  Hvad er flokimmunitet?

  
  
  

  Hvad er serologisk testning?

  Hvordan virker coronavirus?

  Hvad er de potentielle behandlinger?

  
  
  

  Hvilke lægemidler virker bedst?

  Hvad er den rigtige måde at gøre social distancering på?

  Andre ofte stillede spørgsmål om coronavirus

  
  
  

  ---

  Nyhedsbrev: Coronavirus Tech Report

  Zoom-show: Radio Corona

  
  
  

• Se også:

  Al vores covid-19 dækning

  Covid-19 særnummeret

• Klik venligst her for at abonnere og støtte vores non-profit journalistik.

Denne historie var en del af vores maj 2020-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det hele kunne være overstået hurtigere, hvis visse eksisterende lægemidler, der allerede er kendt for at være sikre til andre formål, viser sig effektive til behandling af covid-19. Forsøg er nu i gang; vi burde vide det til sommer. På den anden side kan det være, at kun en vaccine giver knockout-slaget, og selv da ved vi stadig ikke, hvor længe man vil forblive effektiv, da virussen muterer.

Det er grunden til, at alt føles ufortøjet, og hvorfor alle er stressede: fordi vi ikke længere kan forudsige, hvad der bliver tilladt, og hvad der ikke bliver om en uge, en måned eller 12 måneder.

Det betyder, at vi skal forberede os på en verden, hvor der ikke findes nogen kur og ingen vaccine i lang tid. Der er en måde at leve i denne verden på uden at blive permanent lukket indendørs. Men det bliver ikke en tilbagevenden til normalen; dette vil i hvert fald for vesterlændinge være en ny normal, med nye adfærdsregler og social organisering, hvoraf nogle formentlig vil vare ved længe efter, at krisen er afsluttet.

I de seneste uger er der begyndt at opbygge en konsensus blandt forskellige grupper af eksperter om, hvordan denne nye normal kan se ud. Nogle dele af strategien vil afspejle den praksis for kontaktsporing og sygdomsovervågning, der er vedtaget i de lande, der hidtil har håndteret virussen bedst, såsom Sydkorea og Singapore. Andre dele er begyndt at dukke op, såsom regelmæssigt at teste et massivt antal mennesker og kun afslappe bevægelsesrestriktioner for dem, der for nylig har testet negative eller allerede er kommet sig over virussen - hvis disse mennesker faktisk er immune, hvilket er antaget, men stadig ikke sikkert.

Dette vil medføre en betydelig grad af overvågning og social kontrol, selvom der er måder at gøre det mindre påtrængende, end det har været i nogle lande. Det vil også skabe eller forværre skel mellem haves og have-nots: dem, der har arbejde, der kan udføres hjemmefra, og dem, der ikke har; dem, der har lov til at bevæge sig frit og dem, der ikke har; og især i USA og andre lande uden universel sundhedsdækning, dem, der har lægehjælp og dem, der mangler det. (Selvom amerikanere nu kan få coronavirus-test gratis ved lov, kan de stadig ende med store regninger for relaterede tests og behandling.)

Denne nye samfundsorden vil virke utænkelig for de fleste mennesker i såkaldt frie lande. Men enhver ændring kan hurtigt blive normal, hvis folk accepterer den. Den virkelige abnormitet er, hvor usikre tingene er. Pandemien har undergravet forudsigeligheden af ​​det normale liv, det store antal ting, vi altid antager, at vi stadig vil være i stand til at gøre i morgen. Det er grunden til, at alt føles ufortøjet, hvorfor økonomien kollapser, hvorfor alle er stressede: fordi vi ikke længere kan forudsige, hvad der bliver tilladt, og hvad der ikke bliver om en uge, en måned eller tre eller seks eller 12 måneder.

At komme til det normale handler derfor ikke så meget om at få den gamle normalitet tilbage, som det handler om at få tilbage evnen til at vide, hvad der skal ske i morgen. Og det bliver mere og mere klart, hvad der skal til for at opnå den form for forudsigelighed. Hvad vi endnu ikke kan forudsige er, hvor lang tid det vil tage politiske ledere at gøre, hvad det tager for at nå dertil.

Baggrunden

Lad os først se på, hvorfor det ikke er en praktisk mulighed at vente på et lægemiddel eller en vaccine.

Et træk ved covid-19-pandemien er den hastighed, hvormed det utænkelige er blevet det indlysende. I midten af ​​marts talte den britiske regering stadig for at lade de fleste mennesker gå rundt mere eller mindre deres normale daglige forretning , mens kun de syge og særligt udsatte isolerede sig. Det ændrede sig hurtigt efter forskere ved Imperial College London udgivet en undersøgelse at vise politikken ville føre til så mange som 250.000 dødsfald i Storbritannien.

Denne undersøgelse argumenterede for, hvad næsten alle nu er enige om, er afgørende: at pålægge så meget af befolkningen som muligt social distancering. Dette er den eneste måde at flade kurven ud eller bremse spredningen af ​​virussen nok til at forhindre hospitaler i at blive overvældet, som de har været i Italien, Spanien og New York City. Målet er at holde pandemien ved at tikke på et overskueligt niveau indtil enten nok mennesker har haft covid-19 til at skabe flokimmunitet – det punkt, hvor virussen begynder at løbe tør for nye mennesker at inficere – eller der er en vaccine eller kur .

At vente på flokimmunitet er ikke en idé, de fleste eksperter tager alvorligt. Men uanset hvad det endelige resultat er, skal en vis grad af social distancering forblive på plads, indtil vi når dertil. En streng nedlukning kan bremse nye infektioner til et dryp, som det gjorde i Kinas Hubei-provins, men så snart foranstaltningerne lempes, begynder infektionsraten at stige igen.

I deres rapport den 16. marts foreslog forskerne ved Imperial College en måde at veksle mellem strengere og løsere regimer: påtving udbredte social distanceringsforanstaltninger, hver gang indlæggelser på intensivafdelinger (ICU'er) begynder at stige, og slække på dem, hver gang indlæggelserne falder. Sådan ser det ud i en graf.

Den orange linje er ICU-indlæggelser. Hver gang de stiger over en tærskel - for eksempel 100 om ugen - ville landet lukke alle skoler og de fleste universiteter og vedtage social distancering. Når de falder til under 50, vil disse foranstaltninger blive ophævet, men personer med symptomer, eller hvis familiemedlemmer har symptomer, vil stadig være indespærret i hjemmet.

Hvad tæller som social distancering? Forskerne definerer det som at Alle husstande reducerer kontakten uden for husstanden, skolen eller arbejdspladsen med 75 %. Det betyder ikke, at du skal være velkommen til at gå ud med dine venner en gang om ugen i stedet for fire gange. Det betyder, at hvis alle gør alt, hvad de kan for at minimere den sociale kontakt, så forventes antallet af kontakter i gennemsnit at falde med 75 %.

Under denne model, konkluderede forskerne, skal både social distancering og skolelukninger være gældende omkring to tredjedele af tiden - omkring to måneder på og en måned fri - indtil en vaccine eller kur er tilgængelig. De bemærkede, at resultaterne er kvalitativt ens for USA.

Forskerne modellerede også forskellige mindre stringente politikker, men de kom alle til kort. Hvad hvis man kun isolerer syge og ældre, og lader andre mennesker bevæge sig frit rundt? Du vil stadig få en bølge af kritisk syge mennesker, der er mindst otte gange større, end det amerikanske eller britiske sundhedssystem kan håndtere. Hvad hvis du låser alle ned i blot en længere periode på fem måneder eller deromkring? Ikke godt - så længe en enkelt person er inficeret, vil pandemien i sidste ende bryde ud igen. Eller hvad hvis du sætter en højere tærskel for antallet af ICU-indlæggelser, der udløser strammere social afstand? Det ville først betyde, at man accepterer, at mange flere patienter ville dø, men det viser sig også, at det ikke gør nogen forskel: Selv i de mindst restriktive af Imperial College-scenarier er vi lukket inde i mere end halvdelen af ​​tiden. Det betyder, at den økonomiske lammelse varer, indtil der er en vaccine eller kur.

Redskaberne

Disse scenarier antog dog, at det at være lukket inde gælder lige for alle. Men ikke alle er lige udsatte eller risikable. Nøglen til at komme til normal vil være at etablere systemer til at diskriminere – lovligt og retfærdigt – mellem dem, der kan få lov til at bevæge sig frit rundt, og dem, der skal blive hjemme.

Forskellige forslag kommer nu ud af organer som f.eks American Enterprise Institute , det Center for amerikansk fremskridt , og Harvard University Edmond J. Safra Center for Etik , beskriv hvordan dette kan gøres. De grundlæggende konturer er alle ens.

Hold først så mange mennesker som muligt hjemme, indtil antallet af infektioner er godt under kontrol. I mellemtiden øges testkapaciteten massivt, så når først landet er klar til at lempe reglerne om social afstand, kan enhver, der beder om en test - og nogle, der ikke gør det - tage en og få resultatet inden for timer eller ideelt set minutter. Dette skal omfatte testning både for virussen, for at opdage mennesker, der i øjeblikket er syge, selvom de ikke har symptomer, og for antistoffer, for at finde personer, der har haft sygdommen og nu er immune.

Mennesker, der tester positive for antistoffer, kan få lov immunitetspas eller certifikater for at lade dem bevæge sig frit; Tyskland og Storbritannien har allerede sagt, at de planlægger at udstede sådanne dokumenter. Folk, der tester negativt for virussen, vil også få lov til at bevæge sig rundt, men de skal regelmæssigt blive testet igen og acceptere at få sporet deres mobiltelefons placering. På denne måde kan de blive advaret, hvis de kommer i kontakt med nogen, der er blevet smittet.

Denne nye samfundsorden vil virke utænkelig for de fleste mennesker i såkaldt frie lande

Dette lyder Big Brotherish, og det kan være: i Israel udføres sådan automatiseret overvågning og kontaktsporing af indenlandsk efterretningstjeneste , ved hjælp af overvågningsværktøjer skabt til at spore terrorister. Men der er mindre påtrængende måder at gøre det på.

Safra-centret skitserer for eksempel forskellige ordninger for peer-to-peer-sporing, hvor en app på din telefon bytter krypterede tokens via Bluetooth med andre telefoner, der bruger en minimumsperiode i nærheden. Hvis du tester positiv for virussen, lægger du disse oplysninger ind i appen. Ved at bruge de tokens, din telefon har indsamlet i de sidste par dage, sender den advarsler til disse mennesker om at isolere sig eller gå til test. Din faktiske placering skal ikke spores, kun de anonymiserede identiteter af de mennesker, du har været i nærheden af. Singapore bruger en peer-to-peer-sporingsapp kaldet TraceTogether, som sender infektionsalarmerne til sundhedsministeriet, men - i princippet i det mindste - kan et sådant system sættes op uden nogen centraliseret journalføring overhovedet.

Der skal også være landsdækkende dataindsamling og analyse for bedre at forstå, hvordan virussen spredes og spotte højrisikoområder, der måske har brug for flere tests eller medicinske ressourcer eller en anden karantæne. Denne strategi skal omfatte serologiske undersøgelser - tilfældig testning for antistoffer for at finde ud af, hvor bredt virussen allerede har spredt sig. Nogle andre måder at måle dens udbredelse på uden at spionere på folk direkte kan være at crowdsource informationen ved hjælp af websteder som f.eks covidnearyou.org , udled det fra mængden af ​​Google-søgninger efter covid-19-symptomer forskellige steder, eller endda se efter virussen i prøver af spildevand .

Det er også vigtigt at sikre, at personer, der er testet positive eller blevet eksponeret, bliver i karantæne. Dette synes dog svært at gøre uden mere direkte overvågning. Lande som Singapore og Sydkorea bruger forskellige midler , såsom at få folk til at dele deres placering via WhatsApp eller downloade en specialiseret sporingsapp. Hvorvidt USA eller europæiske lande kunne pålægge (endsige håndhæve) den slags kontrol er ikke klart. Uden det er vi nødt til at stole på, at folk er ansvarlige borgere og isolerer sig, når det er nødvendigt.

Pointen er, at der er mere og mindre uhyggelige måder at gøre alt dette på, og krisen kan katalysere en bredere samtale om, hvordan man bruger folks data til det kollektive bedste og samtidig beskytter individet.

Forhindringerne

Uanset de valgte metoder, er målet det samme: efter et par måneders nedlukning, at begynde selektivt at lempe bevægelsesrestriktioner for mennesker, der kan vise, at de ikke er en sygdomsrisiko. Med god nok testkapacitet, dataindsamling, kontaktsporing, håndhævelse af eller overholdelse af karantæner og koordinering mellem de føderale, statslige og lokale myndigheder, kan lokale udbrud blive indeholdt, før de spredes og tvinger en ny national lukning.

Efterhånden ville flere og flere mennesker være i stand til at vende tilbage til en eller anden form for normalitet. Det ville stadig være langt fra fortidens tætpakkede barer og sportsarenaer, men det ville være en mindre uudholdelig måde at vente på opdagelsen af ​​en vaccine eller kur. Endnu vigtigere, økonomien kunne begynde at tikke tilbage til livet.

Dette afhænger dog af, at mange ting går rigtigt. For det første skal den indledende nedlukning sandsynligvis være hårdere, end den er i øjeblikket i USA. I skrivende stund nogle amerikanske stater havde stadig ingen ordrer om at blive hjemme, få byer håndhævede disse ordrer, og der var ingen restriktioner for rejser mellem byer eller stater. I Kina derimod tilbragte byer i Hubei-provinsen omkring to måneder i strengt håndhævet lockdown, med offentlig transport afbrudt og bevægelser mellem byer begrænset.

For det andet kan det ifølge nogle skøn være nødvendigt med millioner af virustests om dagen, der udføres omgående, for at holde styr på pandemien i USA. Den 8. april var landet tester omkring 150.000 mennesker om dagen , og mange resultater tog mere end en uge at komme tilbage.

Relateret historie

Vi går ikke tilbage til normalen

Social distancering er kommet for at blive i meget mere end et par uger. Det vil ændre vores måde at leve på, på nogle måder for altid.

For det tredje er testning for antistoffer stadig i sin vorden, og de fleste af de test, der i øjeblikket er under udvikling, returnerer stadig ret høje rater af begge falske positive og falske negative , ifølge Johns Hopkins Center for Health Security. En plan om at bestille millioner af hjemmetestsæt til Storbritannien løb ind i problemer, efter at eksperter fandt ud af, at de kunne virke så lidt som halvdelen af ​​tiden .

For det fjerde har især USA en meget lille koordineret national strategi. Trump-administrationens kaotiske styring af krisen, magtadskillelsen mellem den føderale regering og staterne og den fragmenterede karakter af privatiseret sundhedsvæsen gør det uklart, hvordan systemer til automatisk kontaktsporing, karantænehåndhævelse eller immuncertificering vil opstå.

Det betyder, at en genåbning af USA i juni er optimistisk, for at sige det mildt, og en genåbning inden den 30. april, som præsident Donald Trump stadig håbede på i begyndelsen af ​​april, er en fantasi. Men Trump har sammen med sit alter ego, Fox News, gradvist og modvilligt bevæget sig mod en mere realistisk holdning til pandemien. I slutningen af ​​marts havde Det Hvide Hus vedtaget fremskrivninger af dødstallet i overensstemmelse med mange eksperters fremskrivninger, selv om disse fremskrivninger stadig antog strengere sociale afstandsforanstaltninger, end den føderale regering i øjeblikket kræver. Efterhånden som pandemien spreder sig længere ind i landet og begynder at støde flere republikansk-orienterede stater , kan præsidentens interesser begynde at komme tættere på linje med landets som helhed.

Resultatet

Dette er altså, hvad der passer til optimisme i disse dystre tider: håbet om, at mens dagene stadig er varme, og efter at titusinder, hvis ikke hundredtusindvis af liv er gået tabt, som kunne have været reddet med hurtigere handling, vil nogle af os kunne begynde at kravle ud i sollys. Vi vil dukke op i en verden, hvor folk giver hinanden brede køjer og mistænkelige blikke, hvor de offentlige spillesteder, der stadig er i gang, kun tillader de tyndeste folkemængder at samles, og hvor et system med juridisk adskillelse bestemmer, hvem der kan komme ind i dem. Millioner vil stadig være uden arbejde og kæmpe for at klare sig, og folk vil se nervøst efter tegn på en ny opblussen i nærheden af ​​dem.

Men mens du overvejer den fremtid, så spar en tanke til de milliarder af mennesker i verden, for hvem selv social distancering og grundlæggende hygiejne er uoverkommelig luksus, endsige testning, behandling og teknologisk avancerede regeringer. Pandemien vil brøle gennem slumkvartererne i verdens fattigste lande som ild gennem savsmuld. I deres betydeligt yngre befolkninger vil det sandsynligvis være mindre dødbringende end i den rige verden. Men en ukontrolleret pandemi dér kan også tvinge andre lande til at holde deres grænser lukket i længere tid for at beskytte deres egen befolkning.

Et mirakel kan stadig ske. Måske vil et let tilgængeligt lægemiddel virke. Måske vil test vise, at virussen er langt mere udbredt og mindre dødelig, end vi troede. Det er værd at håbe på disse ting, men vi kan ikke stole på dem. Det, vi kan forvente, er at få et mere og mere klart billede, som dagene går, af, hvordan det vil se ud, hvis vi tager de rigtige skridt.

Det er så normalt, som tingene kommer til at blive i et stykke tid.

skjule