Hvorfor vi ikke kan regne med, at kulstofsugende gårde kan bremse klimaændringerne

Getty

Virksomheder, politikere og miljøforkæmpere har alle taget kulstoflandbrug til sig som nutidens feel-good klimaløsning.

Adskillige førende demokratiske præsidentkandidater fremhævede potentialet for at ændre landbrugspraksis at suge mere kuldioxid op i deres klimaplaner. Og den formodede nominerede, Joe Biden, erklæret sidste sommer : Jord er den næste grænse for lagring af kulstof.

Virksomheder kan lide BP , General Mills , Kellogg , microsoft , og Skal har alle annonceret planer eller tilsluttet sig initiativer, der vil lede deres leverandører til at tage de teknikker i brug eller betale landmænd, der gør det, for at opnå såkaldte modregningskreditter. Disse giver virksomhederne mulighed for at kræve kredit for den kuldioxid, der er trukket ud af atmosfæren, uden at reducere emissionerne fra deres egen drift.

Derudover flere venturekapital-støttet startups har oprettet markedspladser for jordkompensation, der giver virksomheder og nonprofitorganisationer mulighed for at købe kreditter fra landmænd. Det omfatter især Indigo Agriculture, som har indsamlet mere end $850 millioner til dato at opbygge sin jordkulstofforretning og andre operationer.

Og nu er en indflydelsesrig nonprofitorganisation i Californien, Climate Action Reserve, i gang med at skrive standarder for kulstofkompensation i jorden, som vil give et stempel, der sandsynligvis vil anspore flere mennesker og virksomheder til at købe disse kreditter.

Men der er et stort problem: Der er få beviser for, at kulstofbrug fungerer så godt som lovet.

Verdens landbrugsområder har kapacitet til at lagre milliarder af tons kuldioxid i jorden årligt, ifølge en Nationale Akademier rapporterede sidste år . Men der er stadig usikkerhed om, hvilke landbrugsteknikker der virker og i hvilken grad på tværs forskellige jordtyper , dybder , topografier , afgrødesorter , klimaforhold , og tidsperioder .

Det er uklart, om praksisserne kan udføres over lange perioder og i massiv skala på tværs af verdens gårde uden at underbyde fødevareproduktionen. Og der er betydelige uenigheder om, hvad der skal til for nøjagtigt at måle og attestere, at gårde rent faktisk fjerner og opbevarer øgede mængder kuldioxid.

Disse usikkerheder komplicerer yderligere veldokumenterede udfordringer ved opsætning af enhver pålidelig CO2-kompensationsprogram . Undersøgelser har ofte fundet disse systemer kan væsentligt overvurdere reduktioner som økonomisk, miljømæssigt og politisk pres alle skubber til at udstede et stort antal modregningskreditter . Programmerne kan også skabe muligheder for gamemanship og greenwashing, der underminerer reelle fremskridt med klimaændringer, siger observatører.

Da Climate Action Reserve ser ud til at øge brugen af ​​disse kreditter, frygter nogle, at gruppen er på nippet til at skabe en standard, der meget vel kan invitere til sådan adfærd.

En kulstofpumpe

Grundtanken bag kulstofbrug er, at fotosyntesen fungerer som en drivhusgaspumpe, der trækker CO2 fra luften og omdanner det til sukker, der opbevares i blade, stilke og rødder eller udskilles i jorden. Håbet er, at landmændene kan øge mængden af ​​kulstof, der efterlades på markerne, gennem praksis som at plante dækafgrøder mellem høst og såning af frø i stedet for konstant at vende jorden op gennem jordbearbejdning.

Men processen, der udspiller sig i Californien, fremhæver udfordringerne ved at etablere pålidelige standarder, der kan anvendes bredt. Sådanne standarder bekræfter, at de landmænd, der bliver betalt for at udføre praksisserne, faktisk reducerer kuldioxid i atmosfæren, hvilket giver tillid til folk eller virksomheder, der ønsker at købe kreditter.

De er afgørende for at få offsets til at fungere, men svære at få rigtigt. Climate Action Reserve, som skabte de protokoller, som Californien stort set vedtog for landets største cap-and-trade-program, udgav et udkast jordberigelsesprotokol til offentlig kommentar i april. Det var planlagt at bringe standarden for bestyrelsen til afstemning i denne måned. Men i sidste uge annoncerede nonprofitorganisationen en anden offentlig kommentarperiode efter modtaget mange svar , hvoraf flere stillede spørgsmålstegn ved, om protokollen nøjagtigt vil måle yderligere niveauer af kulstofoptagelse.

Mindst én hævdede, at interessekonflikter kan have påvirket processen, fordi Indigo Agriculture bidrog med et uspecificeret beløb samt støtte til forskning og udarbejdelse. Virksomheden arbejder med landmænd for at samle jordkulstofkreditter, som den derefter sælger til virksomheder og nonprofitorganisationer, så den har en klar andel i, hvordan standarderne er fastsat.

En sponsoreret protokoludviklingsproces giver anledning til bekymringer om integriteten af ​​de foreslåede metoder, lyder et svarbrev fra CarbonPlan, en ny nonprofitorganisation, der evaluerer den videnskabelige stringens i indsatsen for kulfjernelse. Denne bekymring er særlig vigtig, fordi mange af de kritiske metodiske muligheder i protokoludkastet ikke er fuldt ud specificeret og i stedet overlades til projektejeres design og beslutsomhed - formentlig inklusive reservens økonomiske sponsor, Indigo Ag.

Indigos involvering i processen forhindrede arbejdsgruppen i at være i stand til at fastlægge, hvad vi troede ville være et virkelig strengt sæt af begrænsninger, siger Grayson Badgley, en postdoc-stipendiat hos Black Rock Forest Consortium i Cornwall, New York, som tjente på den tekniske arbejdsgruppe, der rådgav om processen og underskrev brevet. Jeg følte, at det sæt af begrænsninger, vi foreslog, måtte inkludere, hvad Indigo allerede ønskede at gøre.'

Han tilføjer, at flere repræsentanter fra Indigo var med på de fleste af de opkald, han deltog i under processen.

I en e-mail til MIT Technology Review sagde Indigo, at det også hyrede flere andre medlemmer af arbejdsgruppen til projekter i fortiden, men tilføjede, at disse personer har forblevet upartiske gennem arbejdsgruppeprocessen. Det afslørede ikke deres navne til publikationen, selvom selskabet sagde, at det leverede en sådan liste til Climate Action Reserve.

En af de største bekymringer ved den foreslåede protokol er, at den giver projektejere mulighed for at vælge deres egne metoder til at beregne, hvordan kreditter optjenes, så længe modellen er blevet gennemgået af en anerkendt, kompetent organisation og opfylder flere andre kriterier.

Problemet er, at meget af den hidtidige jordkulstofforskning finder ud af, at kulstofoptagelsen varierer meget på tværs af jordtyper og andre forhold, ikke kun fra region til region, men fra plot til plot. Så det er svært at udvikle en model, der kan redegøre for denne iboende variabilitet og kræver, at de alle testes grundigt og gennemgås, siger Jane Zelikova, chefforsker ved Kulstof 180 tænketank, som også underskrev brevet. Hun argumenterer for, at enhver modellering skal suppleres med grundige og randomiserede jordprøver på tværs af marker, i varierende dybder og over tid.

Udkastet til protokol kræver prøveudtagning i begyndelsen og hvert femte år derefter, i hvert fald initialt. Men kritikere siger, at der er smuthuller, der kan skævvride resultaterne, herunder at protokollen kun kræver overvågning i de første 30 af de 100 år, som forskydningen formodes at forblive i kraft, og tillader projektejere at vælge og betale for deres egne tredjeparter at udføre arbejdet. For virksomheder, der samler jordkulstofkreditter fra tusindvis af landmænd, som i sidste ende kan omfatte Indigo, skal mindre end 1 % af de faktiske steder muligvis verificeres gennem fysiske besøg fra en tredjepart, ifølge CarbonPlans læsning af forslaget.

Craig Ebert, præsident for Climate Action Reserve, siger, at organisationen som nonprofit er nødt til at stole på ekstern finansiering for at udføre sit arbejde. Han afviste at oplyse, hvor mange penge Indigo gav, og det samme gjorde virksomheden selv.

Men han understreger, at finansieringen ikke gav virksomheden nogen unødig indflydelse på processen, og at de blot var en af ​​mange interessenter, der hele vejen igennem gav feedback på forslagene.

Vi ved, at de vil sælge CO2-kreditter, men de vil kun kunne sælge kreditter, der har en nettomiljøværdi, siger han.

I sidste ende er det, vi forsøger at gøre, at betale landmændene for en anden vare, som de ikke får betalt for nu, som er bæredygtige landbrugsmetoder, der opbygger kulstof, siger han.

Indigo forsvarede at sponsorere processen og bemærkede, at andre organisationer, der senere indsendte projekter under en tidligere Climate Action Reserve-protokol, også havde gjort det. Den tilføjede, at spørgsmål om specifikke metoder i kulstofproduktionsprocessen blev diskuteret bredt blandt alle medlemmer i arbejdsgruppen.

Gennem Indigos forskning og brancheekspertise så vi et enormt potentiale i en jordberigelsesprotokol udviklet på en stringent måde med involvering af flere interessenter, sagde virksomheden.

Robert Parkhurst, ejer af miljøkonsulentfirmaet Sierra View Consulting og et andet medlem af den tekniske gruppe, siger, at Indigos involvering ikke er usædvanligt i en sådan proces og ikke påvirkede denne på en negativ måde.

'Vi har brug for et sted at binde alt det kulstof, og her er et logisk sted at udforske for at gøre det,' siger han.

Andet problemer

Det er afgørende at få disse standarder rigtige, ellers kan kulstoflandbrug overvurdere ethvert fremskridt med klimaændringer - eller endda tillade større drivhusgasemissioner.

Undersøgelser har fundet ud af, at nogle af de foreslåede praksisser kan reducere udbyttet under visse omstændigheder , hvilket kunne tilskynde landmændene til at rydde mere jord til landbruget. Hvis det er tilfældet, kan det kulstof, der frigives i processen med at rasere skove eller græsarealer, frigive langt mere kulstof, end der blev opfanget af den indledende jordbundsindsats.

Tilsvarende, hvis en landmand allerede udførte nogle af disse praksisser og stoppede og genstartede for at drage fordel af muligheden for at sælge kreditter, så tog de faktisk ikke yderligere skridt for at reducere emissionerne.

Og hvis de kun udfører denne praksis i et par år og stopper, så kan nogle eller alle kulstofgevinsterne blive udslettet. Faktisk viser nogle undersøgelser, at hvis no-till landmænd pløjer deres marker hvert par år, som de fleste gør, kan det eliminere de fleste af de tidligere kulstofgevinster, som forskere ved World Resources Institute bemærkede i et nyligt indlæg og i et svarbrev til Climate Action Reserve.

Nogle forskere mener, at den rene variabilitet af jordens kulstofoptagelse betyder, at det kan være ubrugeligt at stole på det for forskydninger. Den bedre tilgang kunne simpelthen være at betale landmændene direkte for at udføre praksisser for at forbedre jordens sundhed og reducere miljøpåvirkningerne, mens man tænker på yderligere kulstoflagring som en kærkommen co-fordel -men ikke en, der er strengt afhængig af at balancere en anden organisations drivhusgasforurening.

At forsøge præcist at kvantificere CO2-udligninger er næsten et umuligt hårdt problem, og et problem, hvor bunken er stablet i forhold til kvalitetsresultater, siger Danny Cullenward, der er underviser ved Stanford Law School og policy-direktør for CarbonPlan. Jeg har svært ved at tro, at vi kommer til at gøre et perfekt stykke arbejde med dette. Men det er, hvad udligninger kræver, fordi de tillader højere emissioner andre steder.

Kulstofbrugets elskede status kan også distrahere fødevaresektoren og andre industrier fra mere direkte og pålidelige måder at reducere drivhusgasser på

'I 2050 skal vi producere mere mad, samtidig med at vi bliver nødt til at stoppe skovrydning og drastisk reducere drivhusgasemissionerne,' siger Richard Waite, seniorforsker med World Resources Institutes fødevareprogram. 'Så vi er bekymrede over at se en overdreven tillid til denne ene løsning, når der er en hel række af ting, der kan gøres fra jord til bord.'

Ingen bonuspoint

Kulstofavl er forførende. Det er en naturligt klingende løsning, der appellerer til miljøforkæmpere, støtter familiebrug, køber virksomheder ud af klimahundehuset og skaber nye markeder for organisationer, der overtager rollen som dommer. Hvad er ikke at elske?

Men det betyder, at politikere og standardsættere skal være så meget desto mere omhyggelige med at modstå ønsketænkning og etablere strenge regler og processer.

I midten af ​​århundredet kan verden blive nødt til at fjerne så meget som 10 milliarder tons kuldioxid fra atmosfæren hvert år for at forhindre planeten i at nå 2˚ C, ifølge National Academies undersøgelse. Så det er vigtigt at undersøge alle vores muligheder for at gøre det, uanset om det er gårde, træer eller maskiner til kulfjernelse .

Men det betyder også, at disse teknikker og offsetsystemer skal fungere. De skal nøjagtigt måle niveauerne af emissioner, der trækkes ud af luften og opbevares permanent.

Hvis de ikke gør det, betyder det, at vi tillader virksomheder at købe certifikater, der gør dem i stand til at blive ved med at forurene, med det falske løfte om, at emissionerne falder lige meget et andet sted i verden.

Klimasystemet giver ikke bonuspoint for det. Hvis de faktiske emissioner i den faktiske atmosfære fortsætter med at stige, vil temperaturerne fortsætte med at følge med.

skjule