J&J-vaccinen er tilbage. Dernæst kommer tillid.

Fru Tech | Getty

I sidste uge anbefalede amerikanske regulatorer at genoptage brugen af ​​Johnson & Johnson-vaccinen efter at have besluttet, at en bivirkning, der involverede blodpropper, var for sjælden til at retfærdiggøre en fortsættelse af den korte suspension, de havde pålagt: der var kun 15 rapporterede tilfælde ud af 8 millioner doser. Men selvom pausen kun varede 11 dage, rejste den nye bekymringer om, hvorvidt amerikanerne vil stole på vaccinationer. Nylige meningsmålinger viser, at tilliden til især Johnson & Johnson-skuddet er meget lav, og 73 % af uvaccinerede personer siger de ville ikke acceptere en dosis hvis det tilbydes.

Det kan udgøre nye udfordringer for sundhedsudbydere, offentlige sundhedsafdelinger og andre embedsmænd, der arbejder på at få alle vaccineret.

Ben Weston, direktør for medicinske tjenester ved Milwaukee County Office of Emergency Management i Wisconsin, siger, at en vis tillid er gået tabt, og at genoprette den vil tage tid og kræfter.

Vi forsøger alle stadig at finde ud af den bedste måde at sende besked på, at det faktisk er en meget sikker vaccine, siger Weston. Nationalt – og internationalt for den sags skyld – har vi en masse arbejde at gøre for fortsat at skabe tillid til alle vaccinerne.

Det er dog ikke alle, der mener, at pausen nødvendigvis sætter disse bestræbelser tilbage. Holly Fernandez Lynch, en assisterende professor i medicinsk etik ved University of Pennsylvania, siger, at pauser med vaccinen, selv for en så sjælden bivirkning, faktisk kan få folk til at føle sig mere sikre - hvis regeringsembedsmænd kan kommunikere budskabet effektivt.

Regulatorerne er til for at holde dig sikker. De holdt en pause, da de så et sikkerhedsproblem. Du kan stole på, når de tillader tingene at genoptage, siger Fernandez Lynch, der studerer Food and Drug Administration og dens politikker. Reguleringssystemet fungerer præcis, som det er tiltænkt.

Relateret historie

Hvorfor er det så svært at gennemgå Johnson & Johnson-vaccinen? Data.

Uret tikker for regulatorer, der undersøger bivirkninger af covid-vaccine. Men deres opgave bliver sværere af USAs fragmenterede datasystemer.

Seema Shah, en bioetiker ved Lurie Children's Hospital i Chicago, siger, at selvom pausen ikke var ideel, ville det have været værre at distribuere Johnson & Johnson-skuddet uden at stoppe for at undersøge blodpropperne.

Jeg bliver ved med at tænke på det kontrafaktiske, siger. Hvis FDA ikke havde holdt pause, hvilken slags signal ville det så have sendt?

At have muligheder kan øge tilliden

Mange sundhedsudbydere og embedsmænd har set Johnson & Johnson-vaccinen, som bruger konventionel virusbaseret teknologi til at levere de nødvendige genetiske instruktioner, som et nyttigt alternativ til mRNA-vaccinerne fra Pfizer og Moderna. Fordi det kun kræver én dosis, er det velegnet til folk, der måske ikke bliver på ét sted længe nok til at planlægge en anden dosis, som f.eks. universitetsstuderende og mennesker, der oplever hjemløshed.

Mange andre mennesker foretrækker simpelthen one-shot-muligheden - hvad enten det er for nemheds skyld, eller fordi de ikke kan lide nåle til at begynde med. Gig og skifteholdsarbejdere kan have smalle vinduer hvor de kan komme til en vaccineaftale, hvilket gør Johnson & Johnson til en bedre mulighed.

Johnson & Johnson-vaccinen er også lettere at distribuere og administrere, fordi den ikke har brug for de særligt kolde opbevaringstemperaturer, som mRNA-vacciner kræver. Det gør det praktisk til at vaccinere hjemmegående patienter, folk i landdistrikter og patienter på pop-up-klinikker, der måske ikke har specielle frysere.

Hvis FDA ikke havde holdt pause, hvilken slags signal ville det så have sendt?

Seema Shah, bioetiker ved Lurie Children's Hospital i Chicago

Men på trods af disse fordele skabte vaccinen mistillid efter produktionsproblemer og undersøgelser, der viste det var mindre effektivt til at forhindre infektion: Mens Pfizer- og Moderna-vaccinerne var 95 % og 94 % effektive mod symptomatiske infektioner, var Johnson & Johnson-skuddet 72 % effektivt mod moderate til svære tilfælde. Selvom sammenligningen ikke er perfekt, kan overskrifter om mindreværd tilføjes, og dem, der arbejder på at opbygge tillid, skal tage højde for dem.

Det kommer til at kræve nogle vigtige beskeder for at hjælpe folk med at forstå, at vi ikke påtvinger dig den dårlige vaccine - der er ikke en dårlig vaccine, som vi ville tillade at blive i brug, siger Fernandez Lynch. Hun bemærker også, at lægerne nu bliver nødt til at kommunikere med patienterne for at vinde deres tillid. Det er dem, der kan forklare den relativt lave risiko for bivirkninger eller tilbyde alternativer til dem, der er bekymrede.

At bygge den tillid er et langt spil, siger hun: Det handler ikke kun om i dag; det handler ikke kun om J&J-vaccinen; det handler ikke kun om covid-vacciner. Det handler om tillid til videnskaben, regeringen og folkesundheden.

Denne historie er en del af Pandemisk teknologiprojekt , støttet af Rockefeller Foundation.

skjule