Syv typer valgmisinformation at være opmærksom på

udskrifter fra russisk-tilknyttede trolde

AP Foto/Jon Elswick, Fil





Der var engang, hvor misinformation blev tænkt som noget, der kæmpede sig vej fra udkanten til mainstream, som om det levede i en mørkere parallel virkelighed, der ventede på at invadere vores egen. Det har aldrig været helt rigtigt, men i 2020 er det en åbenlys misforståelse.

Cornell-forskere for nylig identificeret Præsident Trump som den største drivkraft bag covid-relateret misinformation. Præsidentens Twitter-konto er blevet et knudepunkt for løgne, både hans egne og fra de konspirationsprægede konti, han har gjort til en vane at retweete. Og efterhånden som Trump-administrationen gentagne gange deler og promoverer misinformation om mail-in-afstemning, er de almindelige medier blevet dens største forstærker .

Valg 2020: Sådan bliver du en god borger online

Misinformation og desinformation er ikke engang gode udtryk for, hvad der foregår længere, da de samme ord kan omfatte systemiske kampagner fra regeringer for at undertrykke vælgere, skadelige konspirationsteorier med forbindelser til vold i den virkelige verden og dumme fup, der skubbes ind i floden af online information uden god grund.



Men vi ved, at der vil være dårlig information, koordinerede kampagner og forsøg på at forstærke skadeligt indhold så langt som muligt gennem valget og derefter. Så her er en liste over nogle af de ting, du kan støde på i denne uge.

Ikke-sourcede rygter fra afstemningssteder

Ved valgdagens start vil dårlige aktører forsøge at holde vælgerne væk fra meningsmålingerne. Der er allerede en anstændig mængde misinformation derude om meningsmålere, men eksperter er bekymrede over effekten af ​​disse rekrutteret af republikaneren Parti at holde øje med svindel kunne have på minoritetsvælgere i demokratisk orienterede distrikter. Angelo Carusone, præsidenten for Media Matters for America, en venstreorienteret medievagtgruppe, der har sporet højreekstremistiske misinformationskampagner, sagde i sidste uge, at han var særligt bekymret over, hvad der sker, hvis disse meningsmålingsegere begynder at udsende vildledende eller falske rapporter fra selv afstemningsstederne. Hele ideen med at være en meningsmåling er, at du på en eller anden måde er godkendt til at slå alarm, sagde han. Det har en bedre chance for at bryde igennem medierne, især lokale medier.



Lyric Jain, grundlæggeren af ​​den UK-baserede verifikationsapp logisk nok, sagde, at deres forskere vil spore nogle få typer rygter om afstemningssteder, inklusive dem, der er relateret til pandemien.

Det, vi sandsynligvis ser, er rapporter om falske covid-udbrud ved valgstederne, sagde han. Han forventer også rygter uden kilder om utilstrækkelige sikkerhedsprocedurer ved lokale valgsteder. Andre eksperter, vi talte med, var lidt mere skeptiske over for sandsynligheden for, at disse rygter ville have stor indflydelse på valgdagen, til dels fordi disse rygter har været til stede under tidlig afstemning uden rigtig at fange et større publikum. Men Jain gættede på, at vi sandsynligvis vil se meget mere af det på selve valgdagen, og de vil være sværere at kæmpe i realtid, hvis de fanger noget online trækkraft.

Falske og ude af kontekst skærmbilleder, videoer og billeder



Misinformation behøver ikke at være helt opdigtet. Eksperter har advaret vælgerne om også at holde øje med dekontekstualiserede medier. Videoer, billeder og endda nyhedsartikler kan fjernes fra deres oprindelige kontekst og implementeres for at få en tvivlsom fortælling til at lyde mere troværdig.

Så f.eks. et nyligt tweet fra Richard Grenell —en tidligere ambassadør i Tyskland og tidligere fungerende direktør for den nationale efterretningstjeneste under Trumps administration - hævdede at vise Joe Biden iført en maske udenfor, men ikke iført en på et fly, for at bevise sit hykleri. De to billeder tweetet af Grenell viser faktisk Biden på et fly uden maske ... i 2019, før pandemien.

Andre anvendelser af dekontekstualiserede medier omfatter deling af artikel efter artikel af historier om vælgersvindel fra år siden, som om de sker nu, for at give indtryk af, at valgresultatet er kompromitteret af udbredt svindel, der ikke eksisterer. Eller videoer af lange køer og uroligheder ved valgstederne, når billederne er fra forskellige valg, eller fra hændelser, der overhovedet ikke er relateret til valg. Skærmbilleder er også nemme at fremstille og genbruge, så vær skeptisk over for venner, der sender skærmbilleder af samtaler med deres ven af ​​en ven af ​​en ven, der er afstemningsmedarbejder.



Hvis du har lyst til at dele noget, er der et par spørgsmål, du kan stille dig selv om en video eller et billede, du ser på valgdagen: Er denne video fra en reporter fra en forretning, du stoler på, og er reporter på det pågældende valgsted? Kan du finde andre videoer eller rapporter om den samme hændelse fra folk, der ser ud til at være der? Har nyhedskilder eller faktatjekorganisationer, du har tillid til, været i stand til at bekræfte, at dette skete?

For især billeder, prøv at køre indholdet gennem en omvendt billedsøgning tjeneste som Google Images, som giver dig mulighed for at finde ud af, om den er blevet brugt før andre steder.

Rygter fra private grupper

I 2016 var folk primært optaget af misinformations evne til at blive viral. Men i dette valg er private onlinerum et populært sted for misinformation at sprede, og meget sværere at spore.

Det giver meget forskellige problemer, som mange apps, mange platforme ikke er helt klar til at håndtere, siger Jain. Private Facebook-grupper har hjulpet misinformation om sundhed med at finde et publikum i årevis før valget, og disse grupper var stadig populære i pandemien.

Nina Jankowicz, en desinformationsstipendiat ved Wilson Center, fortalte NPR i løbet af sommeren private grupper er særligt modtagelige for at avle misinformation på grund af de måder, hvorpå disse grupper lykkes som fællesskaber. Moderatorerne af grupper bruger det fællesskab, de bygger der, til at skabe en følelse af tillid, sagde hun. I nogle tilfælde er disse virkelig polariserende miljøer, fulde af indhold, der virkelig er indoktrinerende der.

QAnons succes i løbet af sommeren med at nå mainstream viste, hvor godt dette kan fungere i områder, der ikke er relateret til politik: mødregrupper og wellness-samfund var særligt modtagelige for nogle af QAnons mere mainstream-venlige kampagner.

I slutningen af ​​oktober, Facebook meddelte, at de suspenderede anbefalinger til brugere at deltage i grupper med temaer omkring politiske eller sociale spørgsmål. Forskere har længe advaret om, at algoritmiske gruppeanbefalinger - dybest set foreslår, at du melder dig ind i x- eller y-gruppen baseret på din interesse for z - spiller en rolle i at bringe brugerne dybere ind i konspiratorisk og ekstrem tænkning.

Gengangere med store følgere

The Election Integrity Partnership, en koalition af forskere, der arbejder for at bekæmpe valgrelateret misinformation og desinformation i realtid, har identificeret en række Twitter-konti med gentagelsesforbrydere med store følgere, der jævnligt har delt eller beskæftiget sig med vildledende fortællinger om valget. Disse konti, som inkluderer @realdonaldtrump, er stort set kendte ansigter i pro-Trump-universet, som Charlie Kirk og Sean Hannity. Det inkluderer også håndtagene på adskillige figurer forbundet med pro-Trump medier med en historie med at forstærke misinformation, og Breaking911, en viral nyhedskonto med en mærkelig historie som ingen skal stole på.

De gentagne lovovertrædere identificeret af EIP er særligt dygtige til at omformulere ting, der oprindeligt var sande af citat-tweete dem og tilføje deres egen fortælling, noterer rapporten. Denne indsats er hjulpet af omformulering af omskrivninger fra forretninger som Gateway Pundit og Breitbart, som kan opfange og hjælpe med at sprede vildledende fortællinger om virkelige hændelser til et større publikum.

Lokale nyheder, sådan set

Når lokale aviser mindsker deres dækning eller lukker helt ned, er der nogle ret overbevisende beviser på, at dårlige skuespillere og PR-firmaer udnytter det nyhedsvakuum, der skaber. Det rapporterede New York Times i oktober på et stort netværk af sider, der ved første øjekast ser ud til at være lokale aviser med navne som Maine Business Daily eller Ann Arbor Times. Faktisk er disse sider dog en del af en udbredelse af partipolitiske lokale nyhedssider finansieret af politiske grupper forbundet med begge partier, hedder det i rapporten.

Så kend de pålidelige lokale nyhedskilder i dit område – og pas på nye kilder, der pludselig dukker op. Hvis du er nysgerrig efter, om en hyperpartisk side udgiver sig for at være en avis i dit område, Nieman Lab har lavet dette kort over sommeren. Selvom det ikke virker helt opdateret, er det et godt udgangspunkt.

Media Matters sagde, at det også er bekymret over Sinclair Broadcast Group, det konservative selskab, der ejer lokale tv-stationer i hele USA. Det selskabet har tidligere , beordrede ankre til at læse et manuskript i luften om de almindelige medier, der gentager Trumps synspunkter om falske nyheder. Eric Bolling brugte en episode af sit Sinclair-show til at sprede misinformation om covid. Showet, som var blevet sendt online til flere Sinclair-stationers websteder, blev redigeret for at fjerne nogle af påstandene, før det blev sendt.

Trumps kampagne

Du bør ikke stole på nogen politisk kampagne for at give dig resultaterne af valget, men Axios rapporterede denne weekend at Trumps kampagne måske planlægger at erklære sejr på valgaftenen, hvis resultaterne på det tidspunkt er gunstige for ham, på trods af at han vidste, at utallige stemmesedler i nøglestater kan ændre resultaterne.

Siger dette partisk? Som journalist, når du skriver om politisk misinformation, vil nogen fortælle dig, at du viser din partiskhed ved at granske den misinformation, der kommer fra Trump-kampagnen, mere end Biden-kampagnen. Men situationerne er tydeligvis ikke ligeværdige. Den ene kampagne i dette kapløb har omfavnet misinformation som en politisk taktik og gentagne gange spredt løgne om brevafstemning, og den anden har ikke.

Dine velmenende venner

Velmenende mennesker er også fuldt ud i stand til at sprede misinformation. Uanset om det er at dele et racistisk eller på anden måde forfærdeligt meme for at fordømme det, eller at blive fanget i hypen om at tro, at enhver fejlende vælgermaskine er et tegn på et hacket valg, eller hver en lille ting på Twitter er en russisk bot, det er muligt, at nogle af de personer, der deler dårlig information i dit feed i dag, vil være mennesker, du kender og stoler på.

Vi er gået ind i nogle af disse fælder (og hvordan man undgår dem) her . Selvom det er deprimerende at se folk, der burde vide bedre, dele misinformation på internettet, er den gode nyhed, eksperter mener, at det netop er den slags online forfærdeligheder, som du, individet, kan gøre noget ved. Hvis du føler dig til det, kan respektfuldt at give kontekst eller skepsis som svar på en af ​​dine venners mistænkelige indlæg hjælpe med at bremse spredningen af ​​en falsk fortælling.

skjule