Vi er nødt til at skærme det amerikanske rumprogram fra valgcykluskaos

Præsident Donald Trump, vicepræsident Mike Pence og Second Lady Karen Pence ser opsendelsen af ​​en SpaceX Falcon 9-raket. NASA/Bill Ingalls

Rumudforskning er en langsigtet bestræbelse. Det tager mange år og masser af penge at få et enkelt rumfartøj op fra jorden og ud af Jordens atmosfære. At få det til destinationer uden for planetens kredsløb er endnu vanskeligere. Og hvis planen er at sende mennesker med på turen, kan du forvente, at udviklingen vil tage længere tid end de fleste amerikanske præsidentperioder.

Det er et problem i betragtning af, at direktionen er ansvarlig for at forme det amerikanske rumprogram og dets overordnede mål: Når forskellige administrationer har forskellige ideer om, hvad de skal prioritere, står rumprogrammet over for piskesmæld, der skaber kaos og bremser projekter. I netop dette århundrede har NASA set sit fokus skifte fra månen til Mars og tilbage til månen. I 2005 sagde præsident Bush, at vi forberedte os til at tage til månen med Constellation-programmet. I 2010 sagde præsident Obama, at vi var på vej til Mars. I 2017 besluttede præsident Trump, at det faktisk var månen igen.

Med mindre end en måned tilbage til et valg, der kan føre til en ny administration under Joe Biden, forbereder rumsamfundet sig på endnu et muligt omdrejningspunkt. Omstændighederne fremhæver endnu en gang behovet for at stabilisere det amerikanske rumprogram, så det har den støtte, det har brug for til at forfølge projekter og nå mål, sikre, at de ikke brat bliver ændret af en ny præsidents luner.

De næste fire år er kritiske. Under Artemis, NASAs program for at returnere mennesker til månen, ser vi udviklingen af ​​teknologier som månens rumdragter, månens beboelsesmoduler, landere, rovere, Gateway (en månerumstation designet til at muliggøre menneskelig udforskning i det dybe rum) og tonsvis af andre nye teknologier beregnet til at få månemissioner til at fungere. Kun nogle ville umiddelbart være egnede til et Mars-miljø, og andre, der er tilpasningsdygtige, ville have brug for tid til at genopbygge og teste. Et nyt skift ville være en forstyrrelse, der er værre end nogen NASA har stået over for i nyere hukommelse.

Biden-kampagnen har næsten ikke frigivet detaljer om rumpolitikker - næppe en overraskelse i betragtning af alle de katastrofer, der påvirker landet i øjeblikket. 'Så vi er fuldstændig overladt til at spekulere her,' siger Casey Dreier, en rumpolitisk ekspert hos Planetary Society. 'Intet er teknisk set ude af bordet.'

Biden var vicepræsident under Obama, så man kunne grunde til, at han ville ønske at se NASA flytte sit fokus tilbage til Mars. Men Det demokratiske partis platform udgivet under partiets konvent i august udtalte: 'Vi støtter NASA's arbejde med at vende tilbage til amerikanere til månen og gå videre til Mars og tage det næste skridt i at udforske vores solsystem.'

Med denne eksplicitte godkendelse af en bemandet mission til månen, virker det meget usandsynligt, at en Biden-administration ville aflyse Artemis. Og på dette tidspunkt kan den måske ikke, selvom den ville. 'Der er blevet gjort meget hårdt arbejde for at bygge en koalition og orientere NASA mod dette mål,' siger Dreier. Da Bushs Constellation-program blev afskaffet, var det stadig i et meget tidligt udviklingsstadium, præget af mange tekniske og logistiske problemer. Med Artemis 'har du ikke et væld af lignende problemer', siger Dreier. Orion dybrumskapslen og Space Launch System (den største raket, der nogensinde er blevet bygget af mennesker) stammer fra Obama-æraens Journey to Mars-program, men de er meget mere modne i deres udvikling på dette tidspunkt, og de passer pænt ind i et måneudforskningsprogram.

Alligevel betyder det ikke, at Artemis ville forblive helt intakt under Joe Biden. Det Deadline i 2024 for at vende tilbage til månen virker meget urealistisk for selv de mest vokale fortalere for måneudforskning. SLS er stadig ufærdig. Gateway vil ikke være klar til menneskelig beboelse før efter 2024. NASA ved stadig ikke, hvilken lander der rent faktisk ville fragte sine astronauter til månens overflade, med flere forskellige virksomheder kappes om at få udvalgt deres foreslåede koncepter. Vinderen ville have mindre end fire år til at bygge og forberede teknologien til en månelanding i 2024.

Hvad vi kan se fra en Biden-administration er ikke så meget et skift væk fra månen som en beslutning om at skubbe tidslinjen tilbage et par år med et mere specifikt øje mod Mars senere. Den demokratiske ledelse for Husets Videnskabsudvalg ønskede at foreslå præcis det. I januar fremsatte udvalget et lovforslag til 2020 NASA Authorization Act det ville omplanlægge en Artemis-bemandet landing senest i 2028. Det ville pålægge NASA at udvikle sin egen månelander i stedet for at bruge en bygget og udviklet privat, og det ville kræve, at landeren skulle gennemgå mindst to flyvetest, før den blev brugt til en menneskelig mission, der sætter NASA tilbage i en klassisk rumfartsudviklingsproces og begrænser rollen som offentlig-private partnerskaber for Artemis. Det ville også kræve et mindre omfattende udforskningsprogram, der lægger vægt på aktiviteter som månens ressourceminedrift til fordel for aktiviteter, der ville muliggøre missioner til Mars. Lovforslaget opfordrer NASA til at følge op med en bemandet Mars-banemission allerede i 2033.

'Lad mig være krystalklar: dette lovforslag handler ikke om at afvise Artemis-programmet eller at forsinke mennesker på månen indtil 2028,' sagde kongresmedlem Kendra Horn, formand for underudvalget og hovedsponsor for lovforslaget, i januar. 'NASA kan stadig arbejde for sikkert at komme dertil hurtigere.' Horn argumenterede for en mere 'skattemæssigt ansvarlig tilgang' til at få NASA tilbage til månen i betragtning af manglen på mange specifikke detaljer, der er nødvendige for en bemandet landing. Hun søgte også at give mere specifik formulering, der knyttede et måneudforskningsprogram til en større indsats for at gøre en Mars-rejse mulig.

Regningen er ikke uden kritik , især da det ikke rigtig fremlægger nogen ny finansiering for eksplicit at muliggøre en Mars-mission så hurtigt efter en månelanding i 2028.

'Efter flere år, hvor jeg og så mange andre har opfordret NASA til at komme ud af [lav kredsløb om Jorden] og vende tilbage til månen og denne gang for at blive, ville det være for meget at holde ud at nu på tæt hold se det blive ødelagt af en Mars-fantasi, sandsynligvis mens andre nationer laver et månelandssus,' tidligere NASA-ingeniør og nuværende medlem af National Space Council User Advisory Group, Homer Hickam kommenterede online i januar . Og NASA-administrator Jim Bridenstine har givet anledning til bekymring at indskrænkning af offentlig-private partnerskabers rolle ville begrænse den slags fleksibilitet, der faktisk kunne give NASA mulighed for at finde teknologier, der er nødvendige for at vende tilbage til månen og gå til Mars.

På trods af disse uenigheder viser lovforslaget, at 'grundlæggende set ser månen ud til at blive accepteret af både demokratiske og republikanske apparater for at være et skridt mod Mars,' siger Dreier. I et par år efter Trump blev valgt, var der en følelse af, at Mars var en demokratisk destination, og at månen var en republikansk. At være pro-Mars eller pro-moon føltes som et partisanliggende spørgsmål.

Sådan er det ikke længere. 'Jeg er blevet overrasket over, hvor hurtigt månen blev accepteret af selv pro-Mars folk,' siger Dreier. 'Det kan have været en anerkendelse af de politiske realiteter.' Mange synes nu at indrømme, at Obamas ambitiøse direkte-til-Mars-plan var utilstrækkeligt forberedt eller finansieret. Et måneprogram kan opbygge momentum, der senere kunne anvendes på Mars.

Som sædvanlig er penge spørgsmålet. Manglen på sikker, langsigtet finansiering betyder, at NASA aldrig har været i stand til at planlægge i god tid, hvordan et foreslået program for udforskning af dybt rum skal køres. 'Den politiske beslutning om, hvor mange penge der skal gives til rumprogrammet, har været i strid med ambitionerne for rumprogrammet,' siger John Logsdon, en rumpolitisk ekspert ved George Washington University. 'Vi har konsekvent underfinansieret vores rummål. Det, vi har ønsket at gøre siden Apollo, er efter min mening at ville have et program, som vi ikke er villige til at betale for.'

Men løsningen er ikke raketvidenskab. 'Tricket er at få alle til at erkende, hvad de overordnede langsigtede mål er, og tænke over, hvilke programmer der bidrager til dem,' siger James Vedda, en politikanalytiker hos Aerospace Corporation. 'Hvis I er enige om, hvad slutspillet skal være, vil det bringe mere stabilitet til det amerikanske rumprogram.'

NASAs budget er underlagt ustabilitet år efter år, på trods af at dets programmer kræver flere års arbejde. 'Selv fem år er kortsigtet,' siger Vedda. Opretter flerårige bevillinger der giver finansiering til mere end blot et enkelt regnskabsår, kunne hjælpe disse programmer med at overleve ændringer i regeringen. For at holde Kongressen fra at føle sig overvældet, foreslår Vedda at opdele NASA's budget mellem år-til-år poster, der kontrolleres årligt, og langsigtede programmer, der genbesøges en gang hvert andet år eller deromkring.

Der har været talrige forslag gennem årtierne om at lave reformer som disse. 'Og de bliver altid skudt ned,' siger Vedda. Folk i Kongressen, siger han, er bange for at miste kontrol og overvågning af agenturet gennem flerårige budgetter. Som et resultat er NASA-personale efterladt i en usikker situation med at finde ud af, hvordan man får programmer som Artemis til at fungere uden ordentlig økonomisk og politisk sikkerhed.

Uanset om det er Biden eller Trump i Det Hvide Hus næste år, vil hverken månen eller Mars være opnåelige på det nærmeste, medmindre det amerikanske rumprogram er solidt isoleret fra partipolitiske debatter og skiftende administrationer. 'Selvfølgelig ville rumsamfundet elske det - ville ingen,' siger Logsdon. Men det er ikke sådan, systemet fungerer«. Ikke endnu, i hvert fald.

skjule