Den taktik, politiet bruger for at forhindre video fra tilskuere

Politiet sætter lys på en demonstrant med løftede hænder under en protest uden for Brooklyn Center Police Department onsdag den 14. april 2021 i Brooklyn Center, Minn., over søndagens fatale nedskydning af Daunte Wright, en sort mand, af en hvid politibetjent under et trafikstop. Wrights død kom, mens det bredere Minneapolis-område afventer resultatet af retssagen for Derek Chauvin, en af ​​fire betjente, der er anklaget for George Floyds død i maj 2020. Foto fra AP/John Minchillo

Kian Kelley-Chung var iført en sort T-shirt med logoet for sit dokumentar- og kunstkollektiv den dag sidste sommer, da han befandt sig i at filme politiet i Washington DC under en protest. Det var den 13. august 2020, og Kelley-Chung havde optaget Black Lives Matter-demonstrationer i byen i et par måneder. Ved denne, i Adams Morgan-kvarteret, så han en betjent skubbe nogen til jorden - og da han skyndte sig over for at filme det, siger han, blev han skubbet af en betjent selv. Hurtigt blev han fanget, eller kettlet, med en lille skare mennesker.

Kelley-Chung siger, at det var dengang, en betjent med bindebånd sagde, at han var nødt til at arrestere nogen, før han så direkte på ham, tog fat i ham og trak ham ud af kedlen. Kelley-Chung - hvis billeder havde offentliggjort i Washington Post - bar flere stykker videoudstyr sammen med sin mobiltelefon.

Jeg råbte: ’De arresterer en journalist!’ siger han. Andre i mængden gentog hans opfordring, men han blev kørt til flere områder og tilbragte timer i en lille celle med en maskeløs person. Han blev løsladt dagen efter uden sigtelse, ligesom de fleste af de 40 andre mennesker, der blev arresteret ved samme protest , men politiet beholdt hans udstyr og telefon.

Relateret historie

Hvordan man gør filmoptagelser af politiet til afslutningen på politibrutalitet Det er ikke første gang, videoer fra tilskuere har galvaniseret en bevægelse. Men denne gang kan de bruges til at skifte politiarbejde for altid.

Det udstyr kan stadig være i politiets varetægt, siger han, hvis han ikke havde sikret sig juridisk bistand. Efter 10 uger, med hjælp fra National Press Photographers Association og First Look Medias Press Freedom Defense Fund, fik advokater endelig Kelley-Chungs udstyr tilbage. Da det var opnået, sagsøgte de politiet for krænkelser af borgerrettigheder, med en klage der anklagede Distriktet, Metropolitan Police og dets fungerende chef samt flere betjente og lokale embedsmænd for at krænke hans privatliv og hans rettigheder i henhold til den første og den fjerde ændring. De afgjorde retssagen i april: Kelley-Chung blev tildelt en betydelig sum.

At filme politiet er blevet et populært ansvarlighedsværktøj, der på én gang er essentielt og farligt. På grund af en video filmet af en tilskuer ved vi, at politibetjent Derek Chauvin i Minneapolis myrdede George Floyd, en sort mand i 40'erne, ved at knæle på hans nakke i næsten ni minutter. Uden videoen, som 17-årige Darnella Frazier optog, er det meget muligt, at Chauvin ikke ville være blevet dømt: da politiet først beskrev Floyds død i en pressemeddelelse, hævdede, at det var sket efter [en] medicinsk hændelse under politiets interaktion.

Folk filmer politiet, fordi de ved, at betjente sårer eller dræber folk og lyver om det; fordi det generelt er inden for deres første ændringsret at gøre det; og fordi optagelse af et møde med politiet kan få dem til at føle sig en lille smule mere sikre. Politiafdelinger kan ikke bare tages på ordet, og uafhængig video af mulig uredelighed eller vold kan nogle gange være det eneste, der har magten til at få en falsk politifortælling til at vige for sandheden.

Men som Kelley-Chung fandt ud af, lader politibetjente ikke blot dette ske. Selvom det generelt er lovligt at filme politiet, hvis det ikke forstyrrer deres aktiviteter, og selvom betjente i stigende grad selv bærer kameraer, har de udviklet en række taktikker for at forhindre, at deres handlinger bliver dokumenteret.

Og hvis du vil vide, hvordan de gør det, kan du spørge en politivagt.

Det gør betjenten opmærksom

Hamid Khan, en arrangør med Stop LAPD Spying Coalition, er en af ​​en kohorte af mennesker, der filmer politiet i Los Angeles . Politibetjente gør præcis, hvad udtrykket antyder: observere og dokumentere politiet, der udfører deres arbejde. Et par organisationer træner folk i LA til sikkert at filme politiet og andre byembedsmænd på deres arbejde, uanset om det er for at registrere, hvordan protester overvåges, eller for at fange fejl.

Den træning, siger Khan, inkluderer også strategier til håndtering af de taktikker, som politiet vil bruge for at forhindre sig i at blive filmet. Disse omfatter kropsligning eller fysisk blokering af et kamera med deres kroppe og trusler, intimidering, chikane af de mennesker, der bruger videokameraer.

Relateret historie

Inde i stigningen i politiets kriminalitetscentre i realtid

Politiet vil gerne vide så meget, som de lovligt kan. Men tjener stadig større overvågningsteknologi offentlighedens interesse?

Så længe politiet bliver optaget offentligt og udfører deres pligter, mener vi, og mange føderale domstole har sagt, at retten til at filme politiet er beskyttet af det første ændringsforslag, siger Emerson Sykes, en stabsadvokat med ACLU's tale , privatliv og teknologiprojekt. Det inkluderer flere afgørelser fra amerikanske kredsdomstole, men ikke højesteret, som endnu ikke har taget stilling. For nylig splittede den 10. kredsret sig fra denne konsensus, træffer afgørelse i slutningen af ​​marts der afviste at bekræfte den første ændrings ret til at registrere politiet.

Mange stater, herunder Californien, bestemmer, at det kan være ulovligt at filme politiet når en betjent bestemmer at en tilskuer med et kamera blander sig i en efterforskning. Og mens retten til at tage billeder og optage video af politibetjente, der arbejder offentligt, er ret ukontroversielt etableret, kan lydoptagelser - inklusive dem, der er lavet som en del af en video - være et vanskeligere emne.

Electronic Frontier Foundations guide til optagelse af politiet bemærker, at steder med en-parts-samtykke-love om aflytning – 38 amerikanske stater og District of Columbia – kan du frit optage lyd. I de 12 stater med love om to-parts-samtykke giver en tydeligt synlig optageenhed betjenten besked, og deres samtykke kan derfor være underforstået, men politiet kan argumentere anderledes.

Legitime argumenter, illegitime situationer

Der er mange grunde til, at en politibetjent måske ikke ønsker at være for kameraet. Nogle er mere forståelige end andre, siger Adam Scott Wandt, en assisterende professor i offentlig politik ved John Jay College of Criminal Justice. I et følsomt møde, som et opkald om vold i hjemmet, vil en betjent eller et offer måske ikke have identiteter afsløret af en tilskuer, der deler film på sociale medier. Undercover-officerer, siger han, er også modstandsdygtige over for at blive filmet, og at deres identiteter bliver offentligt tilgængelige.

Disse kan være legitime bekymringer, men politibetjente siger, at de også er argumenter, som de har set politibetjente bruge i ulovlige situationer.

Wandt, der var betjent i New Yorks Long Beach i fire år, før mobiltelefoner med kameraer var så almindelige, siger, at han har oplevet dette, nu hvor han er professor og fotograf. Jeg er ved en lejlighed blevet bedt af en politibetjent om ikke at fotografere ham, siger han. Han lavede ikke noget. Han stod i metroen. Og politibetjenten sagde til mig: ’Tag aldrig billeder af politiet.’ Det er klart, at loven ikke er på hans side.

Politibetjenten sagde til mig: ’Tag aldrig billeder af politiet.’ Det er klart, at loven ikke er på hans side.

Adam Scott Wandt, John Jay College of Criminal Justice

Flere politibetjente siger, at de gentagne gange har set politibetjente citere indblanding i helt uberettigede situationer, ofte som en implicit trussel. De forsøger, siger Khan, nærmest på en måde at skabe betingelser ... hvor de kan vise, at folk blander sig i deres arbejde, hvilket ikke er sandt.

Jeg er blevet truet med det, siger Jed Parriott fra LA Street Watch, der går ind for rettighederne for mennesker, der oplever hjemløshed. Han har også fået politibetjente til at fortælle ham, at de uhusede mennesker, han filmer, ikke vil have ham der, og at hans arbejde udnytter dem, når han med sikkerhed ved, at hans tilstedeværelse i dette specifikke øjeblik er velkommen og ønsket.

Street Watch tilbringer tid i lejre i byen, hvor de dokumenterer den måde, politiet og byens embedsmænd behandler deres indbyggere på, og holder øje med fejninger, som i bund og grund er masseudsættelser. Organisationen støttede lejren kl Echo Park Lake indtil byen lukkede parken for reparationer og smed hver eneste af de par hundrede mennesker, der boede der. I Echo Park filmede Parriott, mens parkbetjente skændtes med, og derefter tacklede, en ung sort beboer.

Jeg var virkelig, virkelig bekymret, siger han. Et meget anspændt øjeblik. Men mens dette foregik, satte rangers ham til jorden, og jeg var lige der, fem meter væk, og filmede alt. Folk skriger rundt om mig og råber. En sanitetsarbejder lagde sin hånd foran mit kamera. Så, siger han, blokerede en LAPD-betjent hans udsyn med hans krop. Du skal bare justere og flytte dig, siger Parriott.

LAPD-officerer er uddannet til at håndtere tilskueroptagelser som en første ændringsret, siger løjtnant Raul Jovel, en talsmand for afdelingen, og at træningen gentages med jævne mellemrum. Når betjente går imod den uddannelse, siger Jovel, varierer afdelingens svar fra en påmindelse om offentlighedens ret til at filme dem til en personaleundersøgelse og disciplinære handlinger.

Betjentene kan være særligt modstandsdygtige over for at lade en med ret til at filme fortsætte med det, siger han, da de mener, at personen med et kamera også råber ad politiet. Nogle gange tænker du som officer: 'Vent et øjeblik. Jeg har ret til at tale for mig selv, siger Jovel. Det, vi skal minde betjentene om, er: 'Jeg hader at fortælle dig dette, men du er offentligt ansat, og det er en del af jobbet.'

Det Los Angeles Park Rangers manual omfatter en sektion om optagelser foretaget af medlemmer af offentligheden, hvor den anerkender denne handling som en rettighed, og rådgiver om, at rangers ikke vil forbyde eller bevidst gribe ind i sådanne lovlige optagelser.

Sykes bemærker en anden situation, som kan være svær for dem, der optager politiet, at navigere i: når en betjent søger at se et foto eller beder dig om at slette det, med det implicitte eller eksplicitte forslag om, at du går fri, hvis du overholder det. Det er, siger Sykes, ulovligt for en betjent at gøre dette. En kendelse er generelt påkrævet for at se dine billeder eller tage dem som bevis. Selvom de har en kendelse fra en dommer, og selvom du bliver anholdt, har de stadig ikke ret til at slette billederne, tilføjer han.

Ikke alle, der kan fange politiets uredelighed, vil være blevet trænet på forhånd. Parriott og andre aktivister uddeler jævnligt flyers for at informere folk om deres ret til at filme politiet, fordi politiet vil fortælle folk, at de ikke har den ret, når de faktisk har det.

Sådan forbliver du sikker

Men selvom det er lovligt, er det ikke altid sikkert. I august sidste år, en far, der trådte ud af sin egen bil at filme på tværs af gaden, hvorfra hans søn blev anholdt, blev pebersprayet og lagt i håndjern. Kelley-Chung, dokumentaristen, siger, at han første gang oplevede følelsen af ​​fare for et par år siden, da han og en ven blev stoppet af en mindre årsag på vej tilbage til college. Han husker, at betjenten trak sin ven ud af bilen, vred over, at de ikke havde åbnet vinduet helt. Han ville filme resten af ​​mødet, men blev konfronteret af en anden betjent, da han rakte ned i lommen for at hente sin telefon.

Uanset hvad en individuel officer har til hensigt, siger Wandt, vil mange bare ikke have tingene på kameraet, hvis tingene går sidelæns, og de ønsker især ikke at være med i en viral video, hvis det sker. Den udsigt driver sandsynligvis meget af betjente for at forsøge at illegitimt blande sig i tilstedeværende optagelser. I nogle tilfælde forsøger de præventivt at dække over en kollega, der er udsat for vold. Der er politibetjente, der betragter sig selv som krigere, som vil bruge en ekstrem mængde magt, når der kræves magt, siger Wandt. Disse betjente ønsker åbenbart ikke deres ansigt eller handlinger fanget på kamera.

Relateret historie

Hvorfor filmning af politivold ikke har gjort noget for at stoppe det Efter flere år med politikameraer og mobilvideoer fra tilskuere er det klart, at bevisbilleder i sig selv ikke medfører forandring. Det, der mangler, er strøm.

At forblive sikrere, mens du optager politiaktivitet, kræver forskellige taktikker afhængigt af situationen. Tilskuere, der er vidne til politivold i et offentligt rum, bør holde afstand, råder Kelley-Chung - på den måde kan du ikke blive beskyldt for at være deltager. Hvis du bliver trukket over? Få en passager til at begynde at filme med det samme, før betjenten nærmer sig dit vindue (det kan også være ekstremt farligt at række ind i lommen efter din telefon, især for farvede personer). Hvis det er lovligt i dit område, kan et dash-kamera være et alternativ, foreslår Wandt.

Lige så meget som et mobiltelefonkamera tilbyder beskyttelse, siger Wandt, er det også vigtigt at huske på, at når først nogen tager et kamera frem og begynder at filme en anholdelse, ændrer det absolut karakteren af ​​situationen for alle, fra offeret til offeret. mistænkt til politibetjenten.

Der er loven, der er forfatningen, og så er der, hvad du gør, når du står ansigt til ansigt med politiet, siger Sykes, ACLU-advokaten. At finde ud af, præcis hvor meget man skal skubbe tilbage mod en politibetjent, der giver en ulovlig ordre, er svært, siger han, især under visse omstændigheder - for eksempel ved en protest.

Der er en særlig smag af risiko, når du protesterer mod politiet, og politiet er bevæbnet og står meter væk fra dig, siger Sykes.

Oplevelse på jorden er virkelig den eneste måde at aflæse, om en situation ved en protest er sikker. Men én ting, Kelley-Chung har observeret, er, at tilstedeværelsen af ​​et kamera, der filmer en betjent, kan beskytte andre mod forseelse.

Når du ser folk i en verbal strid med politiet, så kom så tæt på som muligt, siger han. Det kamera kan være mere beskyttelse end en taktisk vest.

I enhver situation havde alle, vi talte med, de samme forbehold: Du må ikke blande dig i politiets operationer. Overhold, når politiet fortæller dig, at du skal flytte, men du behøver ikke at stoppe med at filme fra et nyt sted, selvom de påstår, du skal, så længe du optager en betjent i et offentligt rum, der udfører deres pligter.

Politibetjente råder generelt andre til at indsamle identificerende oplysninger om politiet på stedet og at notere tid og sted. Du kan bede om et badgenummer; Parriott siger, at de fleste betjente faktisk bare bærer visitkort.

En mine af misinformation

Ingen enkelt video kommer til at ændre, hvordan politiet handler, og eksperter hævder, at selv et stort antal videoer ikke kan ændre kulturen i mange politiafdelinger . Tværtimod har politiet fundet måder at bruge video, især kropskameraoptagelser, til at forstærke og kontrollere deres egen fortælling i tilfælde af mulig vold eller forseelse.

Folk kan lide at tro, at video simpelthen er et neutralt værktøj til at fange information, siger Jennifer Grygiel, en assisterende professor i kommunikation ved Syracuse University - men det er det ikke, og hvordan det udgives, og i hvilken sammenhæng, kræver yderligere undersøgelse.

De kommer til at bestemme fortællingen, når den udgives, hvilket styrer den oprindelige offentlige stemning omkring den og mening. De skubber det også ud på deres sociale medier, og deres konti er ligesom alle andres, fordi de øger deres publikum. Så så får de folk til at følge dem der, fordi de er de første til at offentliggøre information, siger Grygiel. Deres egen forskning beskæftiger sig med, hvordan politiafdelinger bruger sociale medier til at omgå journalisters faktatjek: det startede efter, at de lagde mærke til, hvordan politiet skubbede mugshots ud på lokale Facebook-sider. Folk gik derind, som en gammel offentlig plads, og chikanerede folk, der var blevet anholdt, siger Grygiel.

Efterhånden som politiet bliver bedre til at producere deres egne medier, finde et publikum uden for journalistikken og få mest muligt ud af ansvarlighedsforanstaltninger som kropskameraer, hævder Grygiel, at uafhængig dokumentation af politibetjente, der arbejder offentligt, kan tjene som en modsætning til den besked. Nogle gange, som det var tilfældet med Floyd-mordet, sker den dokumentation spontant og ofte under stor nød, når klare tilfælde af politivold eller forseelse udspiller sig i realtid.

Men kapaciteten for politi og polititilknyttede organisationer til at sprede misinformation var indlysende under protesterne i sommeren 2020, da politiafdelinger gentagne gange forfremmet unøjagtige oplysninger. Noget af den misinformation gik viralt, hjulpet af sympatisk mediedækning og det højreorienterede internet, der var opsat på at forstærke troen på, at antiracismeprotester blot er en kanal for en voldelig krig mod politiet.

Politiets fagforeninger fremmede en alarmerende påstand om, at Shake Shack-ansatte med vilje havde forgiftet en gruppe politibetjente på Manhattan. Historien var blevet fordrevet næste morgen: NYPD-efterforskere sagde, at det ildelugtende stof i de tre betjentes milkshakes ikke var blegemiddel, som fagforeningerne spekulerede på, og det blev ikke tilsat drikkevarerne med vilje. Selvom Police Benevolent Association og Detectives' Endowment Association begge til sidst slettede deres tweets, der gav anklagen, havde de titusindvis af retweets og udløste en bølge af godtroende dækning i konservativ og mainstream presse. Medieopskrifter om tweets fik titusindvis af delinger på Facebook og fortsatte med at cirkulere, selv efter historien blev afkræftet.

Og dette var kun ét eksempel. Sidste sommer, NYPD-kommissær Dermot Shea har genpostet en video af politi, der fjernede skraldespande med mursten fra et fortov i det sydlige Brooklyn, og hævdede, at de var organiseret plyndrers arbejde, der tilbyder demonstranter materialer til at bruge til vold, på trods af lidt bevis for, at dette faktisk var sandt . NYPD cirkulerede også en advarsel til betjente med billeder af kaffekopper fyldt med beton, som ligner betonprøver. bruges på byggepladser . I Columbus, Ohio, tweetede politiet et billede af en farverig bus, som de sagde var leverer farligt udstyr til uromagere, der giver næring til allerede voldsomme nationale rygter om antifa-busser, der kører ned mod byer. Faktisk tilhørte bussen en gruppe cirkusartister, hvem sagde det udstyr, politiet nævnte som optøjer, omfattede jongleringsklubber og køkkenredskaber.

Kort sagt lyver politiet stadig på trods af, at de bliver overvåget nøjere end nogensinde. Der er hundredvis af videoer af politiets uredelighed alene ved sommerprotesterne, nogle fra de kropskameraer, der blev indført i reformer, der skulle holde dem mere ansvarlige. Men Kelley-Chung mener, at der kun er så meget forskel, enhver video kan gøre.

Jeg har set folk filme betjente med deres kameraer ude i øjeblikket og så blive tacklet af politiet, siger han. De ved, at de er på kamera ... og alligevel fortsætter de med at misbruge.

Og selv efter at han nåede sit forlig med DC-politiet, er der et aspekt af den dag, han ikke kan lade være med at tænke på. Kelley-Chung er sort, og hans filmpartner, Andrew Jasiura, er hvid. De var begge klædt i den samme T-shirt med den samme slags kameraudstyr. Betjentene så også Jasiura: De trak ham ud, så de kunne tale med ham, siger Kelley-Chung.

Det var da Jasiura fortalte politiet, at hans partner også var journalist. De fortsatte alligevel med at anholde ham.

skjule