Hvor computing kan gå hen næste gang

Computerens fremtid afhænger til dels af, hvordan vi regner med dens fortid.

1961: IBM-ingeniører giver besøgende fra Ames Research Center et kig på fremtiden. NASA AMES/INTERNETARKIV

ved

• Margaret O'Mara arkiv side

27. oktober 2021

Hvis fremtiden for computere er noget som dens fortid, så vil dens bane afhænge af ting, der har lidt at gøre med selve computeren.

Teknologien dukker ikke op fra ingenting. Det er forankret i tid, sted og muligheder. Intet laboratorium er en ø; Maskinernes evner og begrænsninger bestemmes ikke kun af fysikkens og kemiens love, men af ​​hvem der understøtter disse teknologier, hvem der bygger dem, og hvor de vokser.

Denne historie var en del af vores november 2021-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Populære karakteristika af computere har længe understreget ejendommeligheden og glansen hos dem i feltet, og portrætterer et regelbrud, der opererer af sig selv. Silicon Valleys mestre og boostere har foreviget myten om et innovativt land med garagestartups og kapitalistiske cowboys. Virkeligheden er anderledes. Computings historie er moderne historie - og især amerikansk historie - i miniature.

USA's ekstraordinære skub for at udvikle atomvåben og andre våben under Anden Verdenskrig udløste en strøm af offentlige udgifter til videnskab og teknologi. De således finansierede indsatser uddannede en generation af teknologer og fremmede flere computerprojekter, bl.a ENIAC — den første helt digitale computer, færdiggjort i 1946. Mange af disse finansieringsstrømme blev til sidst permanente og finansierede grundlæggende og anvendt forskning i et omfang, som var utænkeligt før krigen.

Den kolde krigs strategiske prioriteter drev hurtig udvikling af transistoriserede teknologier på begge sider af jerntæppet. I et dystert kapløb om nuklear overherredømme midt i en optimistisk tidsalder med videnskabelige ambitioner, blev regeringen computerens største forskningssponsor og største enkeltkunde. Gymnasier og universiteter fik ingeniører og videnskabsmænd ud. Elektronisk databehandling definerede den amerikanske tidsalder for organisationsmanden, en nation bygget og sorteret på hulkort.

Rumkapløbet, især efter at sovjetterne slog USA ud i rummet med opsendelsen af Sputnik orbiter i slutningen af ​​1957, satte gang i en siliciumhalvlederindustri i en søvnig landbrugsregion i det nordlige Californien og flyttede til sidst teknologiens iværksættertyngdepunkt fra øst til vest. Langsomme ingeniører i hvide skjorter og smalle slips forvandlede kæmpemaskiner til elektroniske miniaturemaskiner, der sendte amerikanere til månen. (Selvfølgelig var der også kvinder, der spillede nøgleroller, men ofte ikke genkendte.)

I 1965 forudsagde halvlederpioneren Gordon Moore, som sammen med sine kollegaer havde brudt rækkerne med sin chef William Shockley fra Shockley Semiconductor for at lancere et nyt firma, at antallet af transistorer på et integreret kredsløb ville fordobles hvert år, mens omkostningerne ville forblive omtrent de samme. Moores lov blev vist ret. Efterhånden som computerkraften blev større og billigere, erstattede digitale indmad mekaniske i næsten alt fra biler til kaffemaskiner.

Relateret historie

Vi er ikke forberedt på slutningen af ​​Moores lov

Det har givet næring til velstanden i de sidste 50 år. Men enden er nu i sigte.

En ny generation af computerinnovatorer ankom til dalen, nyder godt af Amerikas store velstand efter krigen, men som nu protesterer mod dets krige og gnaver mod dets kultur. Deres hår blev langt; deres skjorter forblev frie. Mainframes blev set som etablissementets værktøjer, og præstationer på jorden overskyggede skydningen efter stjernerne. Lille var smuk. Smilende unge mænd krøb foran hjemmebryggede desktop-terminaler og byggede bundkort i garager. En salig nyslået millionær ved navn Steve Jobs forklarede, hvordan en personlig computer var som en cykel for sindet. På trods af deres modkultur-stemning var de også hensynsløst konkurrencedygtige forretningsfolk. Offentlige investeringer ebbede ud, og den private rigdom voksede.

ARPANET blev det kommercielle internet. Hvad der havde været en muret have, som kun var tilgængelig for statsfinansierede forskere, blev en ekstraordinær ny platform for kommunikation og forretning, da skriget fra opkaldsmodemerne forbandt millioner af hjemmecomputere til World Wide Web. Meget unge virksomheder med mærkelige navne gjorde denne mærkelige og spændende verden tilgængelig: Netscape, eBay, Amazon.com, Yahoo.

Ved årtusindskiftet havde en præsident erklæret, at den store regerings æra var forbi, og at fremtiden lå i internettets store vidde. Wall Street råbte efter tech-aktier, men gjorde det ikke; formuer blev tjent og tabt på måneder. Efter busten dukkede nye giganter op. Computere blev mindre: en smartphone i lommen, en stemmeassistent i dit køkken. De voksede sig større, ind i skyens enorme databanker og spredte serverfarme.

Fedt med oceaner af data, stort set uhindret af regulering, blev computing smartere. Autonome køretøjer gennemtrawlede byens gader, menneskelige robotter sprang på tværs af laboratorier, algoritmer skræddersyede sociale medier-feeds og matchede koncertarbejdere til kunder. Brændt af eksplosionen af ​​data og regnekraft blev kunstig intelligens det nye. Silicon Valley var ikke længere et sted i Californien, men en stenografi for en global industri, selvom teknologirigdom og magt blev konsolideret stadig tættere i fem amerikanske virksomheder med en samlet markedsværdi større end Japans BNP.

Det var en bane for fremskridt og skabelse af velstand, som nogle mente var uundgåelig og misundelsesværdig. For to år siden forvanskede den genopståede nationalisme og en pandemi i vækst i økonomien forsyningskæderne, indskrænkede bevægelsen af ​​mennesker og kapital og omrokade den globale orden. Smartphones registrerede dødsfald på gaden og oprør ved den amerikanske hovedstad. AI-aktiverede droner overvågede fjenden fra oven og førte krig mod dem under. Teknologiske moguler sad grumme foran kongresudvalgene, og deres diskussionspunkter klingede hult for nyligt skeptiske lovgivere.

Vores forhold til computere havde pludselig ændret sig.

De sidste syv årtier har produceret fantastiske gennembrud inden for videnskab og teknik. Forandringens tempo og omfang ville have forbløffet vores forfædre i midten af ​​det 20. århundrede. Endnu teknooptimistisk forsikringer om den positive sociale kraft af en netværkscomputer på ethvert skrivebord har vist sig tragisk naive. Informationsalderen på det seneste har været mere effektiv til at fremkalde splid end at fremme oplysning, forværre sociale uligheder og økonomiske uligheder i stedet for at overskride dem.

Teknologiindustrien – der er produceret og gjort velhavende af disse enorme fremskridt inden for databehandling – har undladt at forestille sig alternative fremtider, både modige og praktiske nok til at løse menneskehedens alvorligste sundheds- og klimatiske udfordringer. Silicon Valley ledere lover rumkolonier, mens du bygger storslået virksomhedshovedkvarter under havoverfladen. De forkynder, at fremtiden ligger i metaverset , i blockchain, i kryptovalutaer, hvis energibehov overstiger hele nationalstaters.

Fremtiden for computing føles mere spinkel, sværere at kortlægge i et hav af information og forstyrrelser. Det betyder ikke, at forudsigelser er forgæves, eller at de, der bygger og bruger teknologi, ikke har nogen kontrol over, hvor computeren går hen. Tværtimod: Historien bugner af eksempler på individuel og kollektiv handling, der ændrede sociale og politiske resultater. Men der er grænser for teknologiens magt til at overvinde jordbundne realiteter inden for politik, markeder og kultur.

For at forstå computerens fremtid skal du se ud over maskinen.

1. Hættetrøjeproblemet

Se først på, hvem der skal bygge fremtidens computere.

Teknologiindustrien har længe fejret sig selv som et meritokrati, hvor enhver kunne komme foran på styrken af ​​teknisk knowhow og innovativ gnist. Denne påstand er blevet modsagt i de senere år af vedvarende skarpe racemæssige og kønsmæssige ubalancer, især i feltets øverste rækker. Mænd er stadig langt flere end kvinder i C-suiterne og i vigtige ingeniørroller hos teknologivirksomheder. Venturekapitalinvestorer og venturestøttede iværksættere forbliver for det meste hvide og mandlige. Antallet af sorte og latino-teknologer af ethvert køn er stadig skam lille.

Meget af nutidens computerinnovation blev født i Silicon Valley. Og ser man bagud, bliver det lettere at forstå, hvor techs meritokratiske forestillinger kommer fra, samt hvorfor dets mangfoldighedsproblem har været svært at løse.

Silicon Valley var engang et sted, hvor folk uden familiepenge eller forbindelser kunne gøre karriere og muligvis en formue. Disse ranglede ingeniører fra dalens rumalder 1950'erne og 1960'erne var ofte hjertelanddrenge fra middelklassebaggrund, som kørte på den ekstraordinære rulletrappe af opadgående mobilitet, som Amerika leverede til hvide mænd som dem i det velstående kvarte århundrede efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig .

Mange gik på college på GI Bill og vandt meritstipendier til steder som Stanford og MIT, eller betalte minimal undervisning på statsuniversiteter som University of California, Berkeley. De havde deres valg af ingeniørjob, da forsvarskontrakter gav næring til væksten i elektronikindustrien. De fleste havde hjemmegående hustruer, hvis ulønnede arbejdskraft frigjorde ægtemænd til at fokusere deres energi på at bygge nye produkter, virksomheder, markeder. Offentlige investeringer i forstædernes infrastruktur gjorde deres leveomkostninger rimelige, pendlingerne nemme, de lokale skoler fremragende. Både lovgivning og markedsdiskrimination holdt disse forstæder næsten helt hvide.

I det sidste halve århundrede bremsede politiske forandringer og markedsomstrukturering denne rulletrappe af opadgående mobilitet til et krav, lige på det tidspunkt, hvor kvinder og minoriteter endelig havde muligheder for at klatre op på. I begyndelsen af ​​2000'erne forankrede homogeniteten blandt dem, der byggede og finansierede teknologiske produkter, visse antagelser: at kvinder ikke var egnede til videnskab, at teknologitalenter altid kom klædt i en hættetrøje og havde gået på en eliteskole - uanset om nogen blev færdiguddannet eller ej. Det begrænsede tænkningen om, hvilke problemer der skulle løses, hvilke teknologier der skulle bygges, og hvilke produkter der skulle sendes.

At have så meget teknologi bygget af en snæver demografisk – højtuddannet, vestkystbaseret og uforholdsmæssigt hvid, mandlig og ung – bliver særligt problematisk, efterhånden som industrien og dens produkter vokser og globaliseres. Det har affødt betydelige investeringer i førerløse biler uden tilstrækkelig opmærksomhed på de veje og byer, disse biler vil navigere i. Det har drevet en omfavnelse af big data uden nok opmærksomhed på menneskelige skævheder indeholdt i disse data . Det har produceret sociale medieplatforme, der har givet næring til politisk forstyrrelse og vold i ind- og udland. Det har efterladt rige forskningsområder og potentielt enorme markedsmuligheder forsømt.

Computere mangel på mangfoldighed har altid været et problem, men først i de seneste par år er det blevet et emne for offentlig samtale og et mål for virksomhedernes reformer. Det er et positivt tegn. Den enorme rigdom, der er genereret i Silicon Valley, har også skabt en ny generation af investorer, inklusive kvinder og minoriteter, der bevidst sætter deres penge i virksomheder, der drives af folk, der ligner dem.

Men forandring går smerteligt langsomt. Markedet vil ikke tage sig af ubalancer på egen hånd.

For at fremtidens databehandling kan omfatte flere forskellige mennesker og ideer, er der behov for en ny eskalator for opadgående mobilitet: inkluderende investeringer i forskning, menneskelig kapital og samfund, der giver en ny generation det samme, hjælper den første generation af rumalderingeniører nød. Bygherrerne kan ikke gøre det alene.

2. Hjernekraftmonopoler

Se derefter på, hvem branchens kunder er, og hvordan det er reguleret.

Den militære investering, der lå til grund for computerens første helt digitale årtier, kaster stadig en lang skygge. Nutidens store tech-hubs - Bay Area, Boston, Seattle, Los Angeles - begyndte alle som centre for koldkrigsforskning og militærudgifter. Efterhånden som industrien blev yderligere kommercialiseret i 1970'erne og 1980'erne, forsvandt forsvarsaktiviteten fra offentligheden, men den forsvandt næsten ikke. For akademisk datalogi blev Pentagon en endnu mere betydningsfuld velgører, startende med programmer fra Reagan-æraen som Strategic Defense Initiative, det computeraktiverede system til missilforsvar, der mindeværdigt har tilnavnet Star Wars.

Relateret historie

Er din hjerne en computer?

Vi spurgte eksperter om deres bedste argumenter i den mangeårige debat om, hvorvidt hjerner og computere behandler information på samme måde.

I det seneste årti, efter en kort pause i begyndelsen af ​​2000'erne, er båndene mellem teknologiindustrien og Pentagon blevet strammet endnu en gang. Nogle i Silicon Valley protesterer over deres engagement i krigsbranchen, men deres indvendinger har ikke gjort meget for at bremse den voksende strøm af multimilliard-dollar-kontrakter for cloud computing og cybervåben. Det er næsten, som om Silicon Valley vender tilbage til sine rødder.

Forsvarsarbejde er en dimension af den mere og mere synlige og nye omstridte sammenfiltring mellem teknologiindustrien og den amerikanske regering. En anden er den voksende opfordring til ny teknologiregulering og håndhævelse af antitrust, med potentielt betydelige konsekvenser for, hvordan teknologisk forskning vil blive finansieret, og hvis interesser den vil tjene.

Den ekstraordinære konsolidering af rigdom og magt i teknologisektoren og den rolle, industrien har spillet i sprede desinformation og udløste politiske brud har ført til en dramatisk ændring i den måde, lovgivere nærmer sig industrien på. USA har haft ringe appetit på at tøjle teknologibranchen, siden justitsministeriet overtog Microsoft for 20 år siden. Alligevel bevæger antitrust- og privatlivslovgivning sig nu gennem kongressen efter årtier med topartisk venlighed og laissez-faire tolerance. Biden-administrationen har udpeget nogle af branchens mest indflydelsesrige teknologikritikere til vigtige regulatoriske roller og har presset på for betydelige stigninger i reguleringshåndhævelsen.

De fem giganter – Amazon, Apple, Facebook, Google og Microsoft – bruger nu lige så meget eller mere lobbyvirksomhed i Washington, DC, som banker, medicinalvirksomheder og oliekonglomerater, der sigter mod at påvirke formen på den forventede regulering. Teknologiske ledere advarer om, at opdeling af store virksomheder vil åbne en vej for kinesiske virksomheder til at dominere de globale markeder, og at reguleringsindgreb vil undertrykke den innovation, der gjorde Silicon Valley stor i første omgang.

Set gennem en længere linse er det politiske tilbageslag mod Big Techs magt ikke overraskende. Selvom det blev udløst af det amerikanske præsidentvalg i 2016, Brexit-afstemningen og den rolle, desinformationskampagner på sociale medier kan have spillet i begge, genlyder den politiske stemning, man så for over et århundrede siden.

Vi ser måske på en teknologisk fremtid, hvor virksomheder forbliver store, men regulerede, sammenlignelige med teknologi- og kommunikationsgiganterne i midten af ​​det 20. århundrede. Denne model dæmpede ikke teknologisk innovation. I dag kan det faktisk støtte væksten og fremme deling af nye teknologier.

Tag tilfældet med AT&T, et reguleret monopol i syv årtier før dets endelige opløsning i begyndelsen af ​​1980'erne. Til gengæld for at tillade det at levere universel telefonservice, krævede den amerikanske regering, at AT&T holdt sig ude af andre kommunikationsvirksomheder, først ved at sælge sit telegrafdatterselskab og senere ved at undgå computere.

Som enhver for-profit-virksomhed havde AT&T svært ved at holde sig til reglerne, især efter at computerområdet tog fart i 1940'erne. En af disse overtrædelser resulterede i et samtykkedekret fra 1956, hvorefter USA krævede, at telefongiganten skulle licensere opfindelserne produceret i dens industrielle forskningsafdeling, Bell Laboratories, til andre virksomheder. Et af disse produkter var transistoren. Havde AT&T ikke været tvunget til at dele dette og relaterede teknologiske gennembrud med andre laboratorier og firmaer, ville databehandlingens bane have været dramatisk anderledes.

Lige nu er industrielle forsknings- og udviklingsaktiviteter endnu en gang ekstraordinært koncentreret. Regulatorer kiggede for det meste den anden vej i løbet af de sidste to årtier, da tech-virksomheder forfulgte vækst for enhver pris, og da store virksomheder erhvervede mindre konkurrenter. Topforskere forlod den akademiske verden til højtlønnede jobs hos tech-giganterne og konsoliderede en enorm mængde af feltets hjernekraft i nogle få virksomheder.

Mere end på noget andet tidspunkt i Silicon Valleys voldsomme iværksætterhistorie er det bemærkelsesværdigt vanskeligt for nye aktører og deres teknologier at fastholde meningsfulde markedsandele uden at blive underkastet eller undertrykt af et større, velkapitaliseret, markedsdominerende firma. Flere af computernes store ideer kommer fra en håndfuld industrielle forskningslaboratorier og afspejler ikke overraskende forretningsprioriteterne hos nogle få udvalgte store teknologivirksomheder.

Teknikvirksomheder kan afvise regeringsintervention som modsætning til deres evne til at innovere. Men følg pengene og reguleringen, og det er klart, at den offentlige sektor har spillet en afgørende rolle i at sætte skub i nye computeropdagelser – og opbygge nye markeder omkring dem – lige fra starten.

3. Beliggenhed, beliggenhed, beliggenhed

Til sidst, tænk på, hvor computervirksomheden foregår.

Spørgsmålet om, hvor den næste Silicon Valley kan vokse, har tæret politikere og forretningsstrateger over hele verden i meget længere tid, end du måske forestiller dig. Den franske præsident Charles de Gaulle turnerede i dalen i 1960 for at forsøge at afsløre dens hemmeligheder. Mange verdensledere har fulgt efter i årtierne siden.

Silicon Somethings er dukket op på tværs af mange kontinenter, deres skinnende forskningsparker og underafdelinger i californisk stil designet til at lokke en globetrottende arbejdsstyrke og dyrke et nyt sæt tech-iværksættere. Mange er kommet til kort med deres startup-drømme, og alle er kommet til kort over den standard, som originalen har sat, som har bevaret en ekstraordinær evne til at generere den ene blockbuster-virksomhed efter den anden, gennem boom og bust.

Mens tech startups er begyndt at dukke op flere steder, er omkring tre ud af 10 venturekapitalfirmaer og tæt på 60 % af de tilgængelige investeringsdollar fortsat koncentreret i Bay Area. Efter mere end et halvt århundrede er det fortsat centrum for computerinnovation.

Det har dog betydelig konkurrence. Kina har foretaget den slags investeringer i højere uddannelse og avanceret forskning, som den amerikanske regering foretog i den tidlige kolde krig, og dets teknologi- og internetsektorer har produceret enorme virksomheder med global rækkevidde.

Spøgelset for kinesisk konkurrence har drevet bipartisan støtte til fornyede amerikanske teknologiinvesteringer, herunder en potentielt massiv tilførsel af offentlige tilskud til den amerikanske halvlederindustri. Amerikanske virksomheder har tabt terræn til asiatiske konkurrenter på chipmarkedet i årevis. De økonomiske kvælende konsekvenser af dette blev smerteligt tydelige, da covid-relaterede nedlukninger bremsede chipimporten til en sive, sænkende produktion af de mange forbrugsvarer, der er afhængige af halvledere for at fungere.

Som da Japan udgjorde en konkurrencemæssig trussel for 40 år siden, risikerer den amerikanske agitation over Kina at glide ind i ætsende stereotyper og let tilsløret fremmedhad. Men det er også rigtigt, at computerteknologi afspejler den stat og det samfund, der gør det, hvad enten det er det amerikanske militærindustrielle kompleks i slutningen af ​​det 20. århundrede, den hippie-prægede vestkystkultur fra 1970'erne eller det kommunistisk-kapitalistiske Kina. i dag.

Hvad er det næste

Historikere som mig kan ikke lide at komme med forudsigelser. Vi ved, hvor svært det er at kortlægge fremtiden, især når det kommer til teknologi, og hvor ofte tidligere prognosemænd har taget fejl.

Mange moderne teknologer, der er intenst fremadrettede og utålmodige med inkrementalisme, er det modsatte – især dem, der står i spidsen for store for-profit-virksomheder. De foragter politik og modstår at blive trukket ned af fortidens og nutidens realiteter, mens de forestiller sig, hvad der ligger over horisonten. De drømmer om en ny tidsalder med kvantecomputere og kunstig generel intelligens, hvor maskiner gør det meste af arbejdet og meget af tænkningen.

De kunne bruge en sund dosis historisk tænkning.

Uanset hvilke computerinnovationer, der vil dukke op i fremtiden, er det vigtigste, hvordan vores kultur, virksomheder og samfund vælger at bruge dem. Og de af os, der analyserer fortiden, bør også tage lidt inspiration og retning fra de teknologer, der har forestillet sig, hvad der endnu ikke er muligt. Sammen ser vi frem og tilbage, og vi kan måske alligevel nå derhen, hvor vi skal hen.

Margaret O'Mara er historiker ved University of Washington og forfatter til Koden: Silicon Valley og genskabelsen af ​​Amerika.