Hvorfor Kongressen bør se på Twitter og Facebook

Gentage ydeevne? Facebooks Sheryl Sandberg og Twitters Jack Dorsey vidnede til Kongressen i 2018.

Twitter for nylig annonceret det ville gribe ind over for konti, der poster information relateret til QAnon-konspirationsteorien, hvis tilhængere følger brødkrummerne efterladt af en mystisk figur kendt som Q i kryptiske meddelelser om Trump-administrationen på anonyme online opslagstavler. Som svar på deres spredning af misinformation og chikane, mere end 7.000 konti vil blive permanent forbudt , mens andre vil blive fjernet fra dens søge- og trendsider.

Det er et vigtigt skridt, ikke blot på grund af dets omfang, men også fordi mange af disse konti drives af folk baseret i USA. I de sidste par år har vi set teknologiske platforme villigt tage skridt mod koordineret uægte adfærd fra udenlandske aktører. Det er et industriopfundet udtryk for kunst, der bestrides af forskere som mig . Det er ikke let at analysere udviklingen i bestræbelserne på at suspendere og fjerne konti forbundet med desinformationskampagner, da disse virksomheder først for nylig er begyndt at levere gennemsigtighedsrapporter. Mens Twitter udgiver fuld kontoarkiver sæt den har fjernet, Facebook poster blogs om fjernelser uden at give væsentlig adgang til data til revision. Ikke desto mindre har Facebook og YouTube fjernet amerikanske konti for hadefulde ytringer: Facebook har for nylig fjernet et ældre netværk af falske konti, der er knyttet til Roger Stone og Den amerikanske hadgruppe The Proud Boys , og i slutningen af ​​juni blev YouTube forbudt flere længe Amerikanske indholdsskabere for hadefulde ytringer.

At fjerne populære individer – og ikke kun udenlandske influencers – er et væsentligt skridt i kampen mod desinformation, fordi influencers er afhængige af deres navn som brand. Uden adgang til deres navn som nøgleord oplever de vanskeligheder med at genetablere deres målgrupper på andre platforme. Det er netop derfor, at deplatforming arbejder for at forhindre misinformation og chikane.

Relateret historie

Det er for sent at stoppe QAnon med faktatjek og kontoforbud Twitter og Facebook vil ikke være i stand til at håndtere omnikonspirationen uden at gentænke hele informationsøkosystemet.

Fjernelse af store netværk af konti har en anden, men ikke mindre væsentlig, effekt. Ændringer i informationsøkosystemet reducerer disse gruppers forstærkningskraft; fjernelse af den netværksforbundne fraktion af QAnon-konti forud for valget er bemærkelsesværdig, fordi de er en væsentlig node i den nye MAGA-koalition . Uden dette netværk af superspreaders på Twitter, det bliver sværere at koordinere manipulation af søgemaskiner og trendalgoritmer.

Men selvom det lykkes dem at reducere spredningen af ​​konspirationsteorier, afslører disse handlinger de dobbelte problemer, som onlineplatforme står over for: Noget tale er skadeligt for samfundet, og designet af sociale medier kan forværre skaderne.

Talemonopoler

Alle disse indgreb kommer som Amazon, Apple, Google og Facebook er blevet bedt om at vidne foran Husets retslige antitrust-underudvalg . Høringen - nu udsat til onsdag —er en del af en serie, der udforsker online platforme og markedsmagt og vil ringe til Jeff Bezos fra Amazon, Tim Cook fra Apple, Sundar Pichai fra Google og Mark Zuckerberg fra Facebook.

Republikanerne har søgt at invitere andre, bl.a Twitter CEO Jack Dorsey -men også en afviger, John Matze, grundlæggeren af ​​den højreorienterede app Parler . Parler har bygget sit brand på bagsiden af ​​påstande Twitter censurerer konservative , og den gik for nylig på en spurt for at rekruttere republikanske politikere. I juli var Matze gæst i en podcast, der rutinemæssigt indeholder hvidt nationalistisk og kvindehadende indhold og havde været forbudt fra YouTube i 2018 på grund af hadefulde ytringer . Under interviewet udtrykte Matze stolthed over, at han giver en platform til dem, der er blevet fjernet fra andre platforme, såsom Laura Loomer, Milo Yiannopoulos og Jacob Wohl. På Parler får disse figurer deres indhold serveret sammen med bidrag fra republikanske figurer som Rand Paul, Ted Cruz og Matt Gaetz, blandt andre .

Mindre apps giver alternativ infrastruktur til samfund, der handler med hadefulde ytringer.

Forskning af mig og mine kolleger vedr udviklingen af ​​en anden app, Gab , som vandt begrænset popularitet ved at promovere sig selv som et sikkert tilflugtssted for ytringsfrihed efter den hvide overherredømme-vold i Charlottesville, Virginia, illustrerer de alvorlige begrænsninger af mindre apps, der leverer alternativ infrastruktur til samfund, der handler med hadefulde ytringer.

Relateret historie

Digitale haver giver dig mulighed for at dyrke din egen lille smule af internettet Et stigende antal mennesker opretter individualiserede, kreative websteder, der undgår det ens-pas-alle udseende og fornemmelse af sociale medier

Gab er blevet synonym med hvide supremacister, som bruger platformen til at organisere sig voldelige begivenheder . På mange måder følger Parler en lignende spillebog ved at promovere sig selv som en befrielsesteknologi, der værdsætter det første ændringsforslag frem for alt andet . Dette markedsføringsfremstød driver bølgen af ​​opmærksomhed mod den igangværende krise, som teknologivirksomheder står over for i deres kamp for at moderere hadefulde ytringer, desinformation og chikane. Men hvad er meningen med at blive et sikkert sted for sådanne vitriolske influencers? Parler bruger det nuværende øjeblik til at rekruttere nye kunder, og leverer i det væsentlige den samme gamle service på en sådan måde, at modtageligheden for manipulation er bevidst indbygget.

Hvis kongreshøringerne udforsker konspirationsteorier og hadefulde ytringer, vil de være en vigtig markør – ikke mindst fordi medicinsk misinformation og politisk desinformation bliver viklet ind på nye og farlige måder, præcis på samme tid som os i bløde karantæner er kommet til stole på sociale medier mere end nogensinde. Glem hadefulde ytringer: svindel, fup og sundhedsmisinformation udbredes med alarmerende hastigheder på tværs af vores medieøkosystem.

Et kapløb mod bunden

Platforme har for meget magt til at påvirke den offentlige mening og påvirke adfærd -og det påvirker direkte vores evne til at engagere sig i deliberativ debat og vide, hvad der er sandt .

Twitter er det muligvis ikke længere ytringsfrihedspartiets ytringsfrihedsfløj , men alternativerne synes ikke at byde på andet end et kapløb mod bunden, især hvis de nægter at anerkende, at ideologien om ytringsfrihed som et ubetinget gode er det, der fik os i denne forfærdelige position i første omgang.

Twitters handlinger på QAnon-konti søger at rette op på denne ubalance, men lige nu har designet af vores medie-økosystem fordelt desinformatører og dem, der forstærker dem.

I politik er dette antidemokratisk; med medicinsk misinformation er det fysisk farligt. Hvis Kongressen vælger at lede de rigtige steder, kan den opdage de sande omkostninger ved sociale medier – og det faktum, at vi ikke kan bygge et sundt demokrati oven på et skrantende kommunikationssystem.

skjule