Universal basisindkomst er her - den ser bare anderledes ud, end du forventede

Fru Tech | Getty

For flere år siden, da Elizabeth Softky første gang hørte om begrebet universel grundindkomst, var hun i tvivl. Hun var folkeskolelærer på det tidspunkt, og hun vidste, hvor svært det var at overbevise folk om at støtte selv beskedne økonomiske fordele, såsom lønforhøjelser til sine kolleger. Give folk penge? Jeg kunne ikke vikle mit hoved om det, siger hun. Du kan ikke bare give mennesker penge.

Men det var før hun blev diagnosticeret med tyktarmskræft, før aggressiv kemoterapi gjorde hende ude af stand til at arbejde og ude af stand til at betale huslejen, før hun blev smidt ud af sit hjem i Redwood City, Californien, og før hun flyttede ind i et hjemløse krisecenter i området. Det var også før hun fik opkaldet og sagde, at hun blev accepteret i et program, der tilbyder seks månedlige betalinger på $500 til 15 mennesker, der oplever hjemløshed.

Relateret historie

Automatiseringens ubønhørlige tempo Kunstig intelligens kunne dramatisk forbedre økonomien og aspekter af hverdagen, men vi er nødt til at opfinde måder at sikre, at alle får gavn af det.

Det var december 2020, og hun blev inviteret til et pilotprogram, drevet af non-profit Miracle Messages , der giver garanteret indkomst - en direkte kontantoverførsel uden betingelser. For Softky var det en livline. For første gang i lang tid følte jeg, at jeg kunne … tage en dyb indånding, begynde at spare og se mig selv i fremtiden, siger hun.

Ideen om bare at give folk penge har været ind og ud af nyhederne, siden den blev en yndet sag for mange højtprofilerede Silicon Valley-iværksættere, herunder Twitters Jack Dorsey, Facebook-medstifterne Mark Zuckerberg og (separat) Chris Hughes og Singularity Universitys Peter Diamandis . De foreslog en universel grundindkomst som en løsning på tabet af arbejdspladser og sociale konflikter, der ville blive forårsaget af automatisering og kunstig intelligens - netop den teknologi, deres egne virksomheder skaber.

Men mens fremtrædende navne inden for teknologi stadig er involveret i dag, især når det kommer til finansiering af projekter, har samtalen ændret sig. Dens tyngdepunkt er flyttet væk fra universel basisindkomst, der har til formål at modvirke automatiseringen af ​​arbejdet, og mod garanteret indkomst, der tager sigte på at afhjælpe økonomiske og racemæssige uretfærdigheder.

Hvordan den garanterede indkomst blev til

Først foreslået af filosoffer i det 16. århundrede, er ideen om en indkomst leveret direkte af staten i mange kredse blevet set som en balsam for alle former for sociale dårligdomme. Progressive hævder, at en garanteret minimumsindkomst har potentialet til at løfte samfund ud af fattigdom. Nogle konservative og libertarianere ser i mellemtiden universel grundindkomst som et omkostningseffektivt alternativ til eksisterende sociale velfærdssystemer.

I USA har fortalere for garanteret indkomst som et spørgsmål om økonomisk retfærdighed inkluderet Black Panthers og Martin Luther King Jr., mens den libertariske økonom Milton Friedman talte for det som en form for negativ indkomstskat. Selv præsident Richard Nixon foreslog at give kontanter direkte til familier uden betingelser. Hans plan – udarbejdet efter at 1.000 økonomer opfordrede til den i et åbent brev – passerede to gange Parlamentet, men blev afvist af Senatet.

Teknologiske tilhængere af UBI har en tendens til at være drevet af den libertære model. Det stemmer både overens med deres kerneoverbevisninger om fremtiden og med deres primære teori om forandring. Selvom det ikke er en teknologisk løsning i sig selv ... er det også sådan set. Det er det ultimative hack til at komme uden om kompleksiteten ved at skabe retfærdige sociale velfærdspolitikker.

Elizabeth Softky siger, at hun ikke kunne lide ideen om garanteret indkomst, 'fordi jeg var en god amerikaner'

UDFØRT FOTO

Det er meget i tråd med moderne Silicon Valleys begejstring for alternative politiske eksperimenter og ideer, siger Margaret O'Mara, professor ved University of Washington, som har skrevet meget om teknologiindustriens historie. Ligesom: 'Okay, de almindelige systemer og institutioner fungerer ikke, og her er dette et seje trick.'

Da konceptet UBI begyndte at tage fat i Silicon Valley, søgte mange fortalere uden for USA efter casestudier. I 2017 lancerede Finland en to-årig plan, der giver månedlige betalinger til 2.000 arbejdsløse borgere. I Canada annoncerede Ontarios regering et treårigt program, der blev afbrudt, da et mere konservativt parti tog kontrol over regeringen. Der har også været piloter i Iran, Spanien, Holland og Tyskland.

Men USA har også fortilfælde. Da Nixon overvejede sin egen garanterede indkomstplan, blev der udført undersøgelser i byer, herunder Denver og Seattle. Siden 1982 har Alaska Permanent Fund har uddelt en andel af statens olieindtægter til hver voksen beboer (i gennemsnit på $1.100 hvert år). En række indianske stammer betaler en del af kasinoets indtægter til hvert registreret medlem. Disse amerikanske systemer har næsten ikke vist nogen indflydelse på beskæftigelsesgraden - folk siger ikke deres job op, en af ​​de almindelige bekymringer, som kritikere har givet udtryk for - men har ført til forbedrede resultater inden for uddannelse, mental sundhed og kriminalitet.

Alligevel er der noget, der i sagens natur har følt sig uamerikansk ved UBI. Derfor protesterede Softky, da hun første gang hørte det diskuteret i radioen - Fordi jeg var en god amerikaner, forklarer hun. (Betydningen er, at en godt Amerikaneren ville ikke tage imod uddelinger.)

'For første gang i lang tid følte jeg, at jeg kunne ... tage en dyb indånding, begynde at spare og se mig selv i fremtiden.'

Det tidligere præsidenthåb Andrew Yang forstod denne kognitive barriere for amerikanskhed, da han foreslog UBI som midtpunktet i hans 2020-kampagne for den demokratiske nominering. Han vidste, at det, han besluttede at navngive sin plan om at sende månedlige $1.000 checks til hver amerikaner, ville være afgørende for at få en positiv modtagelse, og så han arbejdede på flere muligheder, før han landede på frihedsudbytte.

Kapitalisme er trods alt blevet synonymt med den amerikanske drøm, og hvad er mere kapitalistisk end et udbytte? Og frihed ... ja, den del taler for sig selv.

At få et retfærdigt skud

På det tidspunkt, hvor Yang lancerede sig selv på præsidentens debatstadium, begyndte en række basisindkomstpilotprojekter i amerikanske byer at generere data.

Det ene var Magnolia Mother's Trust (MMT), et pilotprojekt med garanteret indkomst i Jackson, Mississippi, der specifikt var rettet mod sorte mødre med lav indkomst. I december 2018 modtog dens første kohorte på 20 mødre deres første $1.000, og de ville modtage det samme beløb hver måned i et år (de fik også opsparingskonti til deres børn). For mange fordoblede de 12.000 dollars deres årlige indkomst. Programmet har siden tilføjet yderligere to årgange på hver 110 kvinder.

Aisha Nyandoro: 'Vi har mere end nok data nu til at bevise, at kontanter virker.'

UDFØRT FOTO

Fokus på sorte mødre var bevidst, siger Aisha Nyandoro fra Springboard to Opportunity, nonprofitorganisationen bag MMT: Når vi ser på fattigdom i dette land, og hvem der er blevet mest skadet, siger hun, så er det sorte kvinder. Gruppen valgte også at starte opsparingskonti for børnene for at imødegå det faktum fattigdom i USA er ofte generationsbestemt .

Så hvordan går vi frem for at sikre, at vi støtter den befolkning, der er blevet marginaliseret, godt? spørger Nyandoro.

Selvom analysen ikke er færdig, er de tidlige resultater lovende. Sammenlignet med en kontrolgruppe var pilotdeltagerne 40 % mindre tilbøjelige til at stifte gæld til akutte udgifter og 27 % mere tilbøjelige til at besøge en læge. I gennemsnit var de i stand til at afsætte $150 hver måned til mad og husholdningsudgifter.

Men for Nyandoro var disse målbare kapitalistiske resultater kun en del af historien. De var vigtige, men det var også den værdighed og handlefrihed, som den vendte tilbage til modtagerne. For så mange af de familier, som vi arbejder med, siger hun, har de ikke haft nogen til at sige til dem: ’Du skal ikke bevise, at du fortjener det her. Du fortjener det simpelthen, fordi du er det.'

Med andre ord handlede garanteret indkomst ikke om uddelinger, men om at give alle – begyndende med de mest marginaliserede personer – en chance for et rimeligt skud.

Fortællingens magt

At give alle en retfærdig chance var også Michael Tubbs, dengang nyvalgte borgmester i Stockton, Californien, mission, da han lancerede sin bys eksperiment med garanteret indkomst i februar 2019 og blev ansigtet for den fornyede bevægelse.

Stockton Economic Empower Demonstration, eller SEED, gav 125 tilfældigt udvalgte beboere $500 om måneden i 18 måneder. Det vakte masser af opmærksomhed - Tubbs og hans indsats blev endda profileret i en HBO dokumentar - og trak midler fra Chris Hughes' nonprofit, Economic Security Project. Resultaterne var opmuntrende. De fleste af pengene gik til at opfylde basale behov. Mad udgjorde den største udgiftskategori (37 %) , hvorimod kun 1 % blev brugt på alkohol eller tobak (et resultat, som modstanderne havde bekymret sig om). I mellemtiden, i stedet for at droppe ud af arbejdsstyrken, fandt deltagerne job med dobbelt så høj hastighed som en kontrolgruppe.

Relateret historie

Grundindkomst kunne fungere - hvis du gør det i Canada-stil En canadisk provins giver folk penge uden bindinger – hvilket afslører både appellen og begrænsningerne ved ideen.

Opmuntret af denne succes startede Tubbs en organisation, Mayors for Guaranteed Income, for at udvide sin bys pilot. Til dato har 42 borgmestre over hele Amerika skrevet under på, og yderligere projekter køres nu i byer og byer fra kl. Hudson, New York, og Gary, Indiana, til Compton, Californien .

Siden resultaterne af SEEDs første år blev offentliggjort i marts , Tubbs er ofte blevet spurgt, hvad han lærte af det. Jeg er fristet til at sige 'Intet,' fortalte han mig i slutningen af ​​marts.

Han mener, at piloten ikke fortalte ham noget, der ikke allerede var indlysende for ham: han vidste af personlig erfaring, at mange stereotyper om fattige mennesker (især fattige sorte mennesker) ikke, som han udtrykte det, er forankret i virkeligheden.

Tubbs blev født i Stockton af en teenagemor og en fængslet far. Han gik på Stanford på et behovsbaseret stipendium og vendte hjem efter endt uddannelse. Snart blev han valgt til byrådet, før han blev borgmester, da han kun var 26.

Tubbs havde ikke brug for dataene for at vide, at han kunne stole på folk til at træffe rationelle økonomiske beslutninger, men oplevelsen hjalp ham med at lære fortællingens kraft.

Han erkendte, at nogle gange ideologi, nogle gange racisme, farver folks opfattelser. En del af hans job som borgmester blev at illustrere, hvad der er ægte, og hvad der ikke er, siger han. Han så chancen for at illustrere, hvad der faktisk understøttes af data, og hvad der understøttes af bias.

Behovet for at ændre fortællinger gennem forskning og beviser var også tydeligt for Nyandoro fra Magnolia Mother's Trust. Et par dage før den tredje kohorte begyndte at modtage penge, spurgte jeg hende, hvilke forskningsspørgsmål hun håbede, at denne nye cyklus ville besvare.

Vi har mere end nok data nu til at bevise, at kontanter virker, fortalte hun mig. Nu var hendes spørgsmål ikke, hvordan kontanter ville påvirke personer med lav indkomst, men snarere, hvad er de data eller diskussionspunkter, vi har brug for for at nå til politikerne ... for at bevæge deres hjerter? Hvilke beviser kunne være tilstrækkelige til at gøre garanteret indkomst til en politik på føderalt niveau?

Som det viste sig, var det, der gjorde forskellen, ikke mere forskning, men en global pandemi.

Den pandemiske effekt

Da ordrer om ophold i hjemmet lukkede mange virksomheder – og ødelagde job, især for allerede sårbare lavindkomstarbejdere – blev afgrunden af ​​amerikansk ulighed sværere at ignorere. Fødelinjer strakte sig i miles. Millioner af amerikanere stod over for udsættelse . Studerende uden internetadgang hjemme tyede til at sidde på offentlige parkeringspladser for at tilslutte sig Wi-Fi, så de kunne deltage i undervisning online.

Det hele var værre for farvede mennesker. I februar 2021 havde sorte og latinamerikanske kvinder, som kun udgør en tredjedel af den kvindelige arbejdsstyrke, tegnede sig for næsten halvdelen af ​​kvinders pandemiske tab af job . Sorte mænd var i mellemtiden arbejdsløse med næsten det dobbelte af antallet af andre etniske grupper, ifølge Census data analyseret af Pew Research Center.

Alt dette ændrede også samtalen om omkostningerne ved programmer med garanteret indkomst. Når sammenligningen var mellem basisindkomst og status quo, var de blevet set som for dyre til at være realistiske. Men i lyset af recessionen forårsaget af pandemien blev nødhjælpspakker pludselig set som nødvendige for at sætte gang i den amerikanske økonomi eller i det mindste undgå, hvad Jerome Powell, dengang formand for Federal Reserve, kaldte en nedadgående spiral med tragiske udfald.

'Covid-19 illustrerede virkelig alle de ting, som de af os, der rent faktisk arbejder med, og arbejder for og er i forhold til, folk, der er økonomisk usikre, ved.'

Covid-19 illustrerede virkelig alle de ting, som de af os, der rent faktisk arbejder med, og arbejder for og er i forhold til, folk, der er økonomisk usikre, ved, siger Tubbs. Det vil sige, at fattigdom ikke var et spørgsmål for folket. Det er med systemerne. Det er med politikkerne.

Stimulusbetalinger og øgede arbejdsløshedsunderstøttelse – det vil sige direkte kontantoverførsler til amerikanere uden betingelser – gik igennem med enorm offentlig støtte. Og tidligere i år blev en udvidet Child and Dependent Tax Credit (CTC) introduceret, der giver op til $3.600 per barn, betalt i månedlige rater, til de fleste amerikanske familier.

Denne nye fordel, som er sat til at vare i et år, er tilgængelig selv for familier, der ikke tjener penge nok til at betale indkomstskat; de var blevet udeladt af tidligere versioner af skattefradraget. Og ved at sende månedlige betalinger på op til $300 pr. barn i stedet for en enkelt rabat ved årets udgang, giver det familier en bedre chance for at planlægge og budgettere. Det forventes at halvere børnefattigdom.

Washington har måske ikke brugt sproget garanteret indkomst, men disse programmer passer til definitionen.

CTC er en game changer, siger Natalie Foster, en medstifter af Economic Security Project, som finansierede mange af de garanterede indkomstpiloter, herunder både SEED og Mayors for Guaranteed Income. Det vælter årtiers straffende velfærdspolitik i Amerika, siger hun, og sætter scenen for mere permanente politikker.

Mens hendes organisation oprindeligt troede, at det kunne tage et årti med data fra bybaserede pilotprogrammer for at informere føderal politik, betyder CTC, at den garanterede indkomst, i det mindste midlertidigt, er ankommet.

Stimuleringsregningerne og CTC gør også Tubbs mere bullish nu end nogensinde før, at garanteret indkomst snart kan blive en permanent del af den føderale politik.

Vi lever i en tid med pandemier, siger han. Det er ikke kun covid-19. Det er et jordskælv i næste måned. Det er naturbrande. Alle disse ting sker hele tiden – ikke engang at nævne automatisering. Vi skal have vores folks evne til at opbygge økonomisk modstandskraft.

Ansvaret for fattigdom er 'med politikkerne,' siger Michael Tubbs, den tidligere borgmester i Stockton, Californien.

AP FOTO/RICH PEDRONCELLI, FIL

Men selvom retorikken er flyttet væk fra det teknokratiske koncept UBI, er Silicon Valleys interesse for universalitet ikke forsvundet. I april sidste år annoncerede Jack Dorsey et nyt filantropisk initiativ, Start Small LLC , for at give væk 1 mia.

Donationerne ville i første omgang fokusere på covid-19 nødhjælp og derefter, efter pandemien, skifte til universel grundindkomst og pigers uddannelse, sagde han. Sætter penge i disse sager, Dorsey forklaret , repræsenterede de bedste langsigtede løsninger på de eksistentielle problemer, som verden står over for.

På trods af det annoncerede fokus på universel grundindkomst er StartSmall blevet en af ​​de største finansierere af garanteret indkomst. Det donerede $18 millioner til borgmestre for garanteret indkomst, $15 millioner til Open Research Lab (tidligere kendt som Y Combinator basisindkomsteksperiment), $7 millioner til Humanity Forward, Andrew Yangs fond, og senest $3,5 millioner til at etablere et Cash Transfer Lab ved New York University for at udføre mere forskning i spørgsmålet.

Yang, der nu stiller op til borgmesterposten i New York City, har også flyttet sig væk fra sit fokus på universalitet. I stedet for at sende $1.000 checks hver måned til alle, går han nu ind for en garanteret minimumsindkomst på $2.000 om året for newyorkere, der lever i ekstrem fattigdom.

Tubbs hævder en vis ære for disse skift. Han husker en samtale med Dorsey, hvor han fortalte milliardæren: Det vil tage tid at nå til universalitet, men det er presserende, at vi laver garanteret indkomst... Så se, vi skal ikke... teste en UBI. Vi kan teste indkomstgarantien. Lad os starte der.

Hvis hans donationer er nogen indikation, tog Dorsey Tubbs ord til sig. Hvad der dog stadig er uklart, er, om han og andre tech-ledere ser garanteret indkomst som et springbræt til UBI eller som et mål i sig selv. (Hverken Dorsey eller Start Small-personale svarede på anmodninger om et interview.)

Scott Santens, en af ​​de tidligste basisindkomst brødre, mener, at tech-sektorens oprindelige interesse i UBI som en løsning på jobtab stadig er relevant. Pandemien har ført til en stigning i salget af automatisering og robotter, siger han og peger på rapporter om, at forespørgsler om Amazons callcenter-teknologi er steget, ligesom indkøb af lagerrobotter til erstatning for lagerarbejdere.

I mellemtiden, Sam Altman, som hjalp med at starte Y Combinators UBI-eksperiment, inden han rejste for at lede kunstig intelligens-startup OpenAI , skrev en nylig manifest om situationen. I den opfordrede han til, at vi forbliver fokuseret på det større billede: Selv hvis pandemien har forårsaget et kortvarigt chok, er det teknologi – specifikt kunstig intelligens – der vil have den største indflydelse på beskæftigelsen over tid.

Altman opfordrede til, at UBI skulle finansieres af en skat på 2,5 % på virksomheder. Den bedste måde at forbedre kapitalismen på er at sætte alle i stand til at drage direkte fordel af den som aktieejer, skrev han.

Men ville alle inkludere farvede mennesker, som allerede er det blive skadet på uforholdsmæssigt store niveauer af AI's skævheder ? Og kunne et udbytte udbetalt fra byttet fra kunstig intelligens råde bod på den skade? Altmans manifest udelader især enhver omtale af race.

Da han blev nået til kommentar, sendte han en erklæring gennem en OpenAI-repræsentant, der sagde: Vi skal bygge AI på en måde, der ikke forårsager mere skade på traditionelt marginaliserede samfund. Udover at bygge teknologien på en retfærdig og retfærdig måde, skal vi også finde en måde at dele fordelene bredt på. Det er selvstændigt vigtige spørgsmål.

Relateret historie

Grundindkomst: Et udsalg af den amerikanske drøm Ordninger for at give alle en garanteret indkomst tager fart i Silicon Valley og i hele Vesteuropa. Det er en god idé, indtil du ser nærmere efter.

Han reagerede ikke på specifikke anmodninger om kommentarer om, hvordan AI allerede skadede sorte samfund, og hvordan Sorte mænd bliver allerede fejlagtigt sigtet for forbrydelser på baggrund af fejlagtig ansigtsgenkendelse.

Margaret O'Mara, teknologihistorikeren, bemærker, at for teknologer har én ting ikke ændret sig under pandemien: antagelsen om, at teknologiske fremskridt er uundgåelige - og positive. Det fremmer en holdning om Lad os finde ud af, hvordan vi tilpasser samfundet omkring det i stedet for at sige, ja, måske skal vi prøve at forhindre fordrivelsen i første omgang, siger hun.

Tubbs, som for nylig var vært for en klubhus-session med Altman, har et mere generøst – og ligetil – syn ​​på Silicon Valleys rolle i bevægelsen.

Jeg er glad for, at de [teknologer] er en del af samtalen, siger han, for mange indtægter vil komme fra dem, eller komme fra de produkter, de laver.

I sidste ende er det trods alt i høj grad tech-penge, der tillod ham at sætte en ekstra $500 i hænderne på hans pilotdeltagere hver måned. Når først de penge er givet, siger han, er det op til den, der har pengene, hvad der så sker.

Men hvad nu hvis skaderne forårsaget af tech-sektoren er årsagen til, at modtagerne havde brug for tech largesse i første omgang?

Da Elizabeth Softky blev hjemløs i 2018, var hun ikke alene; Redwood Citys gentrificering i hænderne på teknologien virksomheder og arbejdere var i fuld gang. Økonomiske kræfter langt uden for hendes kontrol har formet hendes personlige op- og nedture.

Det er hyperkapitalisme, siger Softky.

Hun var selvfølgelig taknemmelig for sine seks måneders garanterede indkomst – men også klar over de bredere udfordringer, som et kortsigtet program drevet af en lille nonprofitorganisation ikke kunne løse. Softky siger, at hun håber, at organisationen vil udvide både mængden af ​​penge, den giver ud, og programmets varighed. Men langt bedre ville være, at regeringen gjorde det samme.

skjule